EDF vs Пропеллер
подскажите (или где почитать) про турбины и пропеллеры
плюсы и минусы обоих.
почему например на летающих крыльях ставят пропеллеры, хотя туда так и просится турбина? 😒
EDF это очень неэкономичный движитель, кроме того -на нем тяжело достичь высокой тяги на малых скоростях. А ЛК - это или бойцовка, в которой важен каждый грамм тяги и острейшее управление тягой, или “спокойнолет” - на котором важен вес - в том числе силовой установки - и способность долго летать. Ни тем, ни другим импеллер похвастаться не может. Поэтому его удел - либо откровенный развлекательный полет, либо полет копийный. Со всех прочих позиций импеллер радикально винту проигрывает. А, ну да - им тяжелее порубить себе пальцы, если только не додуматься засунуть их непосредственно в крыльчатку…
😃
Турбина, она как бы не движитель и сравнение ее с пропеллером некорректно.
А вообще КПД импеллера вдвое меньший чем у пропеллера, отсюда все его недостатки.
ну а из плюсов только маленькие габариты и меньшая травмоопасность?
вот к примеру, пишут тяга 1.5-5 кг и это при 5" диаметра!
www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
я просто глянул и прикинул что у 5" пропеллера разве можно 5кг тягу развить?
5" пропеллер развечто килограмовый изистар тягает, разве нет?
насчет ЛК. они могут я так понял парить как планеры за счет большой площади крыла.
поэтому почему бы не поставить на него EDF (а не складывающийся пропеллер) чтоб не мешать ему парить на маленькой скорости без движка. и в то же время иметь возможность “выстрелить” когда захочется 😉
Так кто ж мешает-то?
интересуюсь вообще реально ли. может уже делал кто такое.
ну а из плюсов только маленькие габариты и меньшая травмоопасность?
вот к примеру, пишут тяга 1.5-5 кг и это при 5" диаметра!
www.hobbycity.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
я просто глянул и прикинул что у 5" пропеллера разве можно 5кг тягу развить?
5" пропеллер развечто килограмовый изистар тягает, разве нет?
А какой туда мотор нужен, а сколько он ест?
в описании
ESC: 120A
Rpm: 1,000kv
вот нашел то, о чем я говорю 😃
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1282584
прикольный стелс получается
Турбина,
а EDF - он как бы вполне движитель. Не заедайтесь…
я просто глянул и прикинул что у 5" пропеллера разве можно 5кг тягу развить?
Если лопастей будет не 2, а 7, и шаг их будет такой же жуткий, и раскрутите вы его до 20000 обормотов - то чего бы не снять… Особливо с двухкиловаттным-то двиглом, которое ни один изистар не поднимет.
насчет ЛК. они могут я так понял парить как планеры
Они много чего могут, но куда хуже, чем нормальные самолеты и нормальные планера. Хотя ЛК это типовая схема для небольших слоперов - типа алулы…
и в то же время иметь возможность “выстрелить” когда захочется
Вот выстрелить импеллер как раз не даст. У него малый диаметр и большой шаг - такие винты имеют малую эффективность - читай, тягу - на небольших скоростях. Кроме того, складень дает куда меньшее сопротивление, чем импеллер, болтающийся в потоке.
а EDF - он как бы вполне движитель. Не заедайтесь…
Нету там ни одной турбины. Турбина по определению не движитель. Что ж вы вентиляторы турбинами не зовете. С крылушками, крутятся - турбина, блин. А то что турбина у потока энергию отбирает, а вентилятор передает - это мелочи не стоящие внимания. Инженеры-конструкторы. И самолеты у вас верхопланы-низопланы…
Еще раз. В каком месте я назвал EDF турбиной, самолет низопланом, а себя - инженером-конструктором? Речь с самого начала шла про EDF, а не про турбину - читайте заглавие темы. И я писал везде именно про EDF, он же импеллер, ни разу его турбиной не называя. Уймите правдоискательский пыл, вы правы только по букве, и буква эта никакого отношения к данной теме не имеет.
Ловите ягодку. Не хотел, но приходится.
1)EDF vs Пропеллер
2)подскажите (или где почитать) про турбины и пропеллеры
3)плюсы и минусы обоих.
- это в голове моделиста;)
- уже подсказали. Только причем тут турбины? Кстати, турбины разные бывают.
- Плюсы винта: меньше вес силовой установки, при грамотном применении достигается наибольший КПД. Минусы: при увеличении количества лопастей, КПД падает и разница между импеллером и пропеллером становится незначительна, кроме того при неудачно подобранном шаге, самолет в полете будет упираться в винт и не разовьёт той скорости, которую мог бы достичь, при встречах с землёй винты ломаются, бывает ломают и вал мотора или делают еще больший головняк. Как уже было замечено выше - повышенная травмоопасность, желание некоторых товарищей ремонтировать этот девайс.
Плюсы импеллера: звук схожий с настоящим ТРДД, можно съимитировать практически любой ТРДД не в ущерб тяговым характеристикам. Минусы: низкий КПД, острая чувствительность к балансировке, масса силовой установки существенно больше, чем с пропеллером, фиг знает, как запихать эту хрень в копии таких самолетов как Як-40 и ему подобных с маленьким диаметром двигателей. …
Больше не могу вспомнить. Да это и не нужно, минусы всегда были и будут продолжением достоинств. И чем больше достоинство, тем больший минус оно за собой тащит.
Хотелось бы добавить к вышесказоному, у импеллера страдает такой покозатель как статичная тяга, тоесть прирост тяги в одну еденицу времени. Ещё такой косвенный показатель как площадь обдува. Допустим как пример: заходите вы на посадку и скажем остоётся метра три до земли и вдруг самолёт начинает валится на крыло в результате не достаточной скорости, исправить положение можно резким увеличением тяги. С пропеллером не каких проблем, за одно и управляющие поверхности обдуваем в результате они начинают хорошо выполнять своё предназначение. С импеллером будет так: даёте газу, а в ответ плюхаетесь на землю. Можно и элеронами пошевелить но они почти не работают, потому как скорости нет. Пример может и не классический но у меня так случилось.
все понятно в общем. спасибо
а тогда сразу спрошу про outrunner vs inrunner
видел на аутруннерах ЛК парят довольно спокойно.
и видел видик где поставили inrunner на 2000+ kv так он носился как бешенный под 200км/ч наверное.
и в то же время когда газ бросал - он опять таки начинал парить довольно спокойно как планер.
спрашивается, все же лучше inrunner мотор ставить?
или тоже есть свои минусы?
вот
Дело не в типе мотора (см выше про винты), а в планирующих свойствах самолета (это про медленный полет) и максисмальная скорость зависит от прикладываемой к потоку мощности. Несколько лет назад фишка инранера заключалась в достижении очень больших оборотов на валу, при этом инраннер весил как 1,5…2 аналогичных по мощности аутраннера. Сейчас выпускаютсчя такие аутраннеры, которые ничуть не медленнее инраннеров. Главный минус инраннера - это меньший крутящий момент и как следствие большая потребляемая им мощность при равных прочих условиях.
Ещё такой косвенный показатель как площадь обдува.
На крыле обдува не будет в любом случае, если оно с пушером…
все же лучше inrunner мотор ставить?
Чтобы летать как угодно крыло должно быть легким и мощным. Планирующие свойства зависят от нагрузки на крыло - для этого надо экономить вес. Скорость зависит от лобового сопротивления, мощности мотоустановки и способности винта работать на высокой скорости, для чего его можно раскрутить - но максимальные эффективные обороты винта ограничиваются работоспособностью его профиля на высокой скорости, и для обычных винтов лежат в районе 8-10000 оборотов для электрических (АРС серии Е), или 12000-14000 для ДВСных пропеллеров, а можно добавить шаг - но при большом шаге, как у импеллера как раз - будет падать тяга в статике. Таким образом, мы желаем получить относительно легкую, среднеоборотистую и высокоэффективную силовую установку. А такие строятся именно на аутраннерах.
По опыту - обычный пилотажевский свифт я разгонял под 120кмч. Исполнено на 2213 моторе с кв 1100, 3S батарее и с ДВСным винтом 9х6. Скорость шла по комплекту елоггера с трубкой Пито на борту.
На крыле обдува не будет в любом случае, если оно с пушером…
Не множко не согласен, даже у пушера установленого за оперением будет обдув рулей, пускай не такой как в класическом врианте, но будет. Так как пропеллер воздух ещё и всасывает, соответствено поток будет обтекать рули.