Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
А можно фото вашей центровки(бикс в профиль)
Делаю-то уже в поле, там сложно. (( Если получится сделать выложу. Постараюсь с видео, что бы более адекватная картина сложилась.
серег до сосны было 400 метров… ты ее нашёл не изза передней центровки а изза того что далеко отпустил самолёт )))
Ты в это время своего птица выгуливал )))
А в это время я набрать высоту выше деревьев не мог и летал со скоростью звука. Он у меня 400 метров за 3-4 сек делал!
После этого слово “передняя центровка” - табу и правило “не комфортно, не делает того что хочешь - сажай самолет немедля!”
судя по полёту:
резко дергает вниз, но нифига не подымался на большую высоту - передняя центровочка, это нормально для начала, просто не рулите вниз чтоб он не клювал.
по эоеронам рулится просто супер… большая скоростьвзлетели набрали высоту(метров хотябы 50) газ убрали минимум до середины стика
отрыв мотора - тут без вариантов надо знать как упал… я себе не предствляю как так можно умудриться
морда - судя по видео думаю понятно почему качественно воткнули поросенка пяточком в землю.Ну и вопрос - в симуляторе летали?.. сколько часов?
Упал можно сказать под углом градусов 70.
Летал, часы не считал. Но было очень легко.
Но было очень легко.
Включите в симуляторе ветер 4-5 м\с и порывы до 10-15, только тогда он более-менее реалистично неожиданно летать начинает.
Включите в симуляторе ветер 4-5 м\с и порывы до 10-15, только тогда он более-менее реалистично неожиданно летать начинает.
Понял.
Упал можно сказать под углом градусов 70. Летал, часы не считал. Но было очень легко.
хммм тогда…70 градусов при передней центровке это надо ещё успеть добиться…
может центровка таки задняя а вы боялись набрать высоты поболее?.. потому и на видео вы низко и так резко вниз колюёт…
хммм тогда…70 градусов при передней центровке это надо ещё успеть добиться…
может центровка таки задняя а вы боялись набрать высоты поболее?.. потому и на видео вы низко и так резко вниз колюёт…
Да,боялся загнать выше) против ветра совсем не летел, хотя надо было газу дать.
…Про сопротивление думал, что для режима парения … несмотря на лобовое сопротивление.
То, что угол атаки лучше кривизны… для меня новость, подумаю, интересно.А какой аппаратурой располагаете и в каком режиме летаете (самолет/планер)
Угол атаки он не лучше и не хуже камбера (кривизны) профиля. Там так же как и с ЦТ - есть рабочий диапазон, в нем и играемся. Только углом установки играемся один раз (в момент установки), а камбером можно и в полете (ежели закрылки или флапероны есть).
Есть и исключения - например планеры с поворотным стабилизатором (там можно и углом атаки поиграться оперативно) - тот же куларис, например.
Аппаратура у меня есть и 7 каналов и 8, и на той и на другой реализуются 3 полетных режима, на 7-ке только закрылки уже не получится двумя машинками управлять.
Ну а летаю на бикслере больше для обучения детей и экспериметов с FPV (для пилотажа у меня MX-2, для планера - Куларис)
затем что тянущий пропеллер поставленный сзади будет стартовым моментом пытаться открутить фиксирующую его на валу гайку.
но если хорошо затянуть, то можно скрест/я пальцы летать и на тянущем. лично у меня ниразу не отвинчивался.те мотор крутится по часовой стрелке для тянущего винта, гайка крепления тоже затягивается по часовой. соотвественно при пуске мотора гайка с пропеллером будут пытаться остать на месте и если резкости хватит то тупо отвинтится)))
гайки всякие … 😃
для пропеллера 6х3 - 6х4 достаточно пропсейвера - и дешевле, и легче, и удобнее
ну а разница между тянущим и толкающим в том, что прецезионная проточка у одного сзади, а у другого - спереди
у меня толкающего винта не было, пришлось ставить второй пропсейвер сзади (один на двигателе уже стоял)
ну а разница между тянущим и толкающим в том, что прецезионная проточка у одного сзади, а у другого - спереди
разница в какую сторону крутится правую или левую)))) это с точки зрения техники безопасности по крайней мере))) или цангу с резъбой в обратную сторону надо или винт который будет крутить в обратную сторону чтоб оментом не развинчивало.
на улетевшем у меня планере винт был тяжеленный 10х6 и пусковым моментом отвентить если недотянеш его могло тока впуть… а если говорить о проточках - на многих винтах их тупо нету и это не делает их толкающими или тянущими
Если на фото винт 6х , то вообще непонятно зачем двигатель выносить назад, наоборот чем ближе к ЦТ - тем лучше (на фото пропеллер 6х4), видно что часть пенопласта срезана (около 1 см), да и по весу эта конструкция полегче будет
разница в какую сторону крутится правую или левую)))) это с точки зрения техники безопасности по крайней мере))) или цангу с резъбой в обратную сторону надо или винт который будет крутить в обратную сторону чтоб оментом не развинчивало.
на улетевшем у меня планере винт был тяжеленный 10х6 и пусковым моментом отвентить если недотянеш его могло тока впуть… а если говорить о проточках - на многих винтах их тупо нету и это не делает их толкающими или тянущими
вообще то момент пропеллера принимает на себя цанга, там и насечка специальная есть, а со стороны гайки нет ничего кроме гладкой шайбы, так что гайка принимает только свой собственный момент (о силе трения спорить не хочу) и на это случай есть локтайт).
ну а если нету цанги и нету гайки, как тогда определить толкающий пропеллер или тянущий ? 😃))
10х6, не складывающийся, на планере - круто 😃)
На правильных пропеллерах проточка есть всегда, и всегда она со стороны двигателя (именно положение пропеллера относительно двигателя и делает их тянущими или толкающими) а влево крутить или вправо - вопрос переброски двух проводов. На некоторых двухмоторных моделях (ну или на ТУ-114 например) пропеллеры вообще в разные стороны крутятся, разве ж один из них после этого становится толкающим, а другой тянущим ?
На правильных пропеллерах проточка есть всегда, и всегда она со стороны двигателя (именно положение пропеллера относительно двигателя и делает их тянущими или толкающими) а влево крутить или вправо - вопрос переброски двух проводов. На некоторых двухмоторных моделях (ну или на ТУ-114 например) пропеллеры вообще в разные стороны крутятся, разве ж один из них после этого становится толкающим, а другой тянущим ?
в нашем модельном имре далеким от высоких технолгий самолетостроения в 95% случаев ни насечек ни проточек нифига нигде нету, резьбы все класические. отсюда имеем необходимость вращения винта установленного спереди в одну сторону, а винта установленного сзади в другую.
10х6, не складывающийся, на планере - круто 😃)
это не круто, то планер транспортник был))) я на него всякую непотребщину грузил))) например здоровую хендикам полкиловесом))))
…в нашем модельном имре далеким от высоких технолгий самолетостроения в 95% случаев ни насечек ни проточек нифига нигде нету…
…необходимость вращения винта установленного спереди в одну сторону, а винта установленного сзади в другую…
не совсем так (хотя может быть это те самые 5%)
на первом снимке - насечка на цанговом зажиме (с одной стороны пропеллера, там где цанга), сверху шайба с гладкой поверхностью (с другой стороны пропеллера)
на втором - инструкция к винтам APC (конкретно эта на размеры 8х - 12-х, на размеры 6х все аналогично, но размеры другие), с одной стороны NON PRECISION HOLE - 6mm, с другой PRECISION HOLE для вставки под конкретный размер вала. Моторчик , хоть и модельный, но 20000 оборотов/мин - это уже не по детски, так что прецезионные вставки вполне оправданы.
У меня, кстати , нет и намека на вибрацию, хотя пропеллер я специально не балансировал (может купил нормальный).
Купить толкающий правда не получилось, поэтому поставил обычный (тянущий), крутится он , естественно в ту же сторону что и тянущий, но вот адаптер ему пришлось ставить сзади (на фото выше видно пост #7218)
…что угол атаки … и кривизны…
Как камбер (в виде выпущенных закрылков) влияет на результирующий угол атаки крыла
Часть ( с 45-й секунды) где Ил18 имитирует посадку и видно что ось фюзеляжа у него наклонена вниз (при том что полет горизонтальный)
Закрылки выпущены (камбер сильно изменен), изменение камбера суть увеличение угла атаки результирующего профиля, скорость падает но посадка не предполагается и пилот рулями высоты уменьшает угол атаки получившегося профиля (с измененным камбером)
Режим сильно искусственный и закрылки выпущены не на наши 3-5 а на все 35, но идея понятна
У меня бикслер падал метров с 70-ти после нескольких резких маневров. Слетела с липучки батарея и ушла в нос потянув провода соединения элеронов. Один выскочил полностью второй на половину. Потеряв центровку и элероны пепелац камнем летел вниз и как то умудрился перед землей пойти в горизонтальный полет брюхом к верху и сесть плавно, чуть сняло краску на кабине в остальном все уцелело. С тех пор забил в нос упаковочный поролон что бы она не сдвинулась и сверху распорку делаю что бы не вылетела вверх. Я думая недаром штатный мотор прячут внутри и ставят маленький винт на случай посадки верх ногами не было ее повреждения.
Слетела с липучки батарея и ушла в нос потянув провода соединения элеронов.
без элеронов бикс летает замечательно, а вот с жутко передней центровкой выйти из пикирования может быть и невозможно)))
Я думая недаром штатный мотор прячут внутри и ставят маленький винт на случай посадки верх ногами не было ее повреждения.
Да что Вы, винт сломается всё равно. Если только импеллер ставить 😃
Максимально на 500м от точки отлетал, дальше уже не очень понятно, куда самолет летит “от или к”
Может кому поможет, но я на своём стал кабину просто скотчем хватать. Ибо после 2-х падений не понравилось, что отлетевшая кабинка на себя не хочет брать удар 😃 После не падал, но я думаю отпадёт проблема вклеивания бамбука в кабину.
Балансиры на НК не берите. Отстой полный. ИМХО
взял самый простой, который ручной типа, “повешал” на магниты, одной стороной штыря касается, а второй просто в воздухе висит и балансирует на отлично. проверял на том, который ты предлагаешь с паркфлая
Сколько раз говорили НУ ПОЛЕТАЙТЕ В СИМУЛЯТОР Е!!! Нет же, пока не разобьют самоль об планету не услышат. Ребят, “молодые”, кто только начинает, ну послушайте “дедов” 😃 Ненужно корчить из себя асов летного дела, вы никогда непоймете с первого раза как поведет себя самолет, не имея навыков “вождения” в симуляторе.
ИМХО морду укреплять нестоит! От разрыва морду спасете, но пооторвете её целиком у серв, что гораздо сложенее починить. ИМХО пусть морда клееная, чем фюз.
ЦТ по трубке в крыле. У “молодого” вырвало крепление двига от того что рычаг большой получается и изначально от неумения летать, как следсвие приземление “на голову”.
Вчера летал в ветер 10-15 метров, и ниче, выруливал, поэтому несложно понять, что моркови в безветрие - результат самоуверенности, и ребячества. Не, если бабло позволяет 2-3 самоля купить, то отчего нет? 😃
ИМХО (помидорить будете, дак поясняйте за что)
ИМХО морду укреплять нестоит! От разрыва морду спасете, но пооторвете её целиком у серв, что гораздо сложенее починить. ИМХО пусть морда клееная, чем фюз.
ИМХО вредный совет:) Шпажки или карбоновые спицы в пене удержат морду на месте. Вырвет лонжерон за крылом в районе моторамы. 😃 Если укрепить там скотчем (петля вокруг моторамы к фюзеляжу), то будет лопаться хвоставая балка и стрела в крыльях:)😃.
Вообще, если серьезно. ИМХО все зависит от того, как планируется летать. Если близко и низко, то вероятны сваливания на крыло при поворотах, т.е. будут страдать плоскости. Не помешает добавить жесткости (армскотч по кромке и карбон 2-2,5мм ну не добавят веса критически, за то крылья не будете клеить после каждого кувырка). Если высоко и далеко, то лучше укрепить фюзеляж. Морковки с таких “полетов” затяжные и вертикальные:). Если не укрепить фюз, то клеить там уж точно нечего будет. Вот только оборудование может пострадать. А так есть вероятность снять укрепление, сварить пену и склеить.😃
Любой начинающий пилот, да же после года симулятора, будет бить самолет на первых порах. Укрепленный, но правильно центрованный самолет ничего не теряет, кроме времени полета. Ну да, вместо 40 минут болтаться в воздухе придется 20-30. Так можно же сесть и заменить батарею и отлетать свои 2-3 часа на поле (за одно и посадки отрабатывать:)😃😃)
Мой первый танк в таких морковках бывал при тестировании дальности, высоты, видео, АП и т.п., что если бы не укрепления, боюсь что мне пришлось бы покупать их штуки 3-4:). А это время ожидания доставки, сборка и пр. А лето то уже законичилось:) По этому на первом самолете я лучше полетаю не так долго, за то не буду тратиться время на ремонты, заказы и пр.😃
Второй Бикслер шел уже менее укрепленный, но все равно грамм 50-100 было на нем (тапок - 20гр, карбон 2мм в крыльях и 3 мм под фюзеляжем, карбоновые спицы вместо шпажек, армскотч по кромке плоскостей и в прижиме моторамы к фюзеляжу)
Кстати! Мой совет тоже вредный:) Как и все советы! 😃
Пусть каждый решает для себя сам:)
P.S. Что бы хоть как то показать результаты укрепления - запись крайней морковки. 25/08/12 при возврате с полета на 5км отказал GPS, потом заблудился, потом кочилась батарея, затем снесло ветром:) В общем все в кучу. Падал в лес. За 45 секунд до падения на высоте 150м пропал видеолинк. В зоне падения нет GSM связи - треккер не сработал. Нашел спустя неделю - по записям черного ящика на базе определил квадрат падения и лазил по бурелому:). Из поломок конструкции - только оторванное родное еще крепление плоскости РВ! Вся остальная конструкция АБСОЛЮТНО целая. Потери из оборудования - за неделю разрядились в ноль две батареи Зиппи Компакт (3700 и 1300). Ремонт конструкции занял 15 минут - три вклеенные петли.
Да же и не буду думать, что было бы с Бикслера без укрепления:). А так в эти выходные попробую все таки вернуться с 5-ки:)
Падал в лес.
Мдя… жестко он клювом…
ЗЫ - кстати заказал (и уже получил) радио маяк, вчера предварительно тестировал - очень прилично, дальность на днях проверю.
ИМХО морду укреплять нестоит!
Попрошу всех для себя отметить, что ЭТО - мнение человека агрессивно и уверенно ранее настроенного на укрепление…
“Все течет, все изменятеся.” (с)