Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
вообще что самолеты что вертолеты, это не игрушки, порой хобби может быть смертельно опастно! ну про верталеты и не говорю, там и так понятно,а у самолета тоже есть пропелер и крутится он может достаточно быстро чтобы нанести сильные травмы, а летящий самолет весов 1.5 кг на скорости окло 100 км.ч может убить или покалечить. помните об этом и о последствиях.
Назрел вопрос: критично ли для этого самолета подвешивание видеокамеры весом вместе с кронштейном грамм 25…30 на нижнюю плоскость крыла почти впритык к фюзеляжу примерно на линии центра тяжести? Либо нужно такой же груз вешать и с другой стороны?
При таком размахе вес в 25-30 грамм вплотную к фюзу он может и не заметить.😉 Но по уму надо посмотреть куда кренит самолет реактивный(гироскопический) момент от ВМГ и вешать с другой стороны. А потом оттримировать не составит особого труда.😃
п у меня вообще возникла мылсь доп питание в трубку под фюзкляж…тоесть липошки в виде батареек) получиться возможность поднимать несколько больше топлива, при это центровка не нарушается, а следовательно вырастает длительность и дальность полета…вообщем буду конструировать когда приедет тушка))) априедит она не скро)))
тоесть липошки в виде батареек)
Интересно будет увидеть, а чтоза такие липольки маленькие будут?
Ну вы жжоте, ребята! Что мешает тупо воткнуть 4000 mAh ближе к ЦТ и летать часами? Я такое не пробовал, но когда 500 для видео село, поставил вмето нее 2200, т.к. другой не было с собой. Жаль, через 15-20 минут сел ходовой … 2600, как бы. Итоговый вес питалова можете сами прикинуть.
p.s. Уже тошнит, как только вижу здесь что-то про безопасность. Есть специальные ветки для этого.
Ну вы жжоте, ребята!
от нечего делать
Ахахаххахаха
Расскажите друзья как должны быть приклеплены тяги идущие к рв и рн, к кабанчикам з изгиб или просто через болты идущие в комплекте, или наоборот(
я бы тут аезде про безопастность напоминал, многие не понимают все возможную опастность) а потом детки без пальчиков и т.п …
угу 4600 + 2200 дя видео, + само видео. итого 1.5 кг…и хватит на теже 20-30 минут… тут как я понимаю есть предел всетаки для полета …хоть под днище…хоть поближде к центру
как должны быть приклеплены тяги идущие к рв и рн,
сам фиксатор через кабанчик гаечкой крепится,а тяга пропускается через отверстие и винтиком фиксируется.
Вот так примерно.
Вот так примерно.
Ага понял, тогда з изгиб идёт к кабанчикам? рв и рн
Нашел еще свою фоту, у меня хвост разборный и нет желания каждый раз крутить отверткой,сделано немного по другому,а так как отверстие просто огромное с завода, для себя просверлено под тягу новое. Еще плюс такого крепления не надо каждый раз подстраивать плоскости рулей.
p.s. Парни проверяйте ошибки перед отправкой,иногда не понять чего написано:)
Идеи разборного хвоста.
Вот хорошая идея:
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=20152271&po…
меня, правда пока устраивает система, что на правой фотке у Сергея Хотабыча. Сам хвост разбирается в секунды, а вот гаечки/винтики доставляют. С осени я его не разбираю (Да что там говорить, даже крылья не дергаю), но к лету планирую сделать крепление тяги рудера аналогично тому, что на элеронах, а вот для элеватора у меня есть прикольная штука; вместо гайки трехзубцовая круглая пружинка. Маленькими плоскогубцами снимется мгновенно. Все бы ничего, но с моей «скрупулезностью», эта кроха потеряется через вылет. В задумчивости!
OFF-TOP
Итоги выходных. Навесил гирлянду на самолет. Чистый фунционал; один цвет, диоды только на фюзеляже, крылья освещены самим светом диодов. Будет погода, слетаю, расскажу.
Познакомился с «almost unbreakable» EPP. Крайне разочарован! Очень ломкий, очень нежный, никуда не годный! ЕРО в разы приятнее, ремонтопригоднее, со скотчем жестче. Единственный плюс – вес. Но при наличии батарейки на борту при встрече с деревом невооруженным глазом видно, что EPO варкой восстановится лучше. EPP фирменный, хакерский.
Вот хорошая идея:
Именно так у меня и сделано в месте с защелками на первом фото. Если присмотреться видно закладку с гайкой под скотчем на руле.
p.s. Если часто летать и есть возможность перевозить и хранить не разобранный, конечно лучше лишний раз не разбирать.
остановленный винт сопротивления немного больше дает чем крутящейся
как раз наоборот!
поэйтой причнине на больших самолета при отключении двигателя винт флюгируют
Флюгирование винта - поворот лопастей винта в такое положение, при котором предотвращается авторотация винта, а вклад винта в лобовое сопротивление самолёта становится минимальным.
для тормоза воздушного лучше всего будет реверс мотора)))))))))) хотябы слабенький)))
Вы будете, наверное, удивлены - но для “тормоза воздушного” достаточно даже включить двигатель на минимальные обороты в ПРАВИЛЬНУЮ сторону.
Вы будете удивлены, но вот из этой ветки я так и не смог сделать вывод, что свободно вращающийся винт, создает большее сопротивление, чем стоящий. rcopen.com/forum/f1/topic22648
Моя логика мне все же говорит об обратном, и версия: При планировании несущий винт раскручивается потоком воздуха и физически не создает подъемной силы, достаточной для гор. полета. - мне ближе. И предлагаю желающим продолжить прения на эту тему там, т.к. это выходит за рамки нашей ветки. Да и сопроивление, в любом случае, настолько мало, что и шум не стоит поднимать.
Вы будете, наверное, удивлены - но для “тормоза воздушного” достаточно даже включить двигатель на минимальные обороты в ПРАВИЛЬНУЮ сторону.
я все имел ввиду, полный газ на ренверсе…поидее, будет практически вертикальная посадка) (шутка)
OFF-TOP
А я готов согласиться с Александром из Харькова … но при условии, если он соглашается, что винт, забитый в гайку молотком, требует меньше усилия, чем при ввинчивании отверткой! Кстати, к вопросу о торможении малыми оборотами, это аналог вкручивания винта того же диаметра, но с другим шагом.
Извините, не удержался, первое образование машиностроительное!
вообще винт в гайку тяжко входит, даже с кувалды)))0 тяжело начать забивать)))))
Что же, друзья! Только что с поля. На улице темно как … короче абсолютная темнота. Пока шел от дороги по полю, активно прятал самолет за спину. Яркость такая, что режет глаза! Взлетел … ни черта не понятно! Светодиоды слепят даже на большой высоте. Самолет выглядит большим бесформенным пятном, когда улетает, полностью пропадает, когда подлетает, еле заметен. Требуемый эффект (освещенный самолет) достигается только когда самолет вертикально вверху, при условии, что вниз светодиоды не светят совсем. Вывод – моя идея с освещением мало осуществима, т.к. яркость прямо светящих диодов сводит на нет освещенность самолета.
Вывод …. Э-э-э-э … да, собственно нет выводов. Ясно, что нужно продумывать «фары» спереди, «габариты» сзади, контуры снизу, сверху и по бокам. Все оказалось сложнее, чем я представлял. Напомню, эксперимент, проводился в полной темноте!
P.s. При посадке поле под самолетом освещается как в летний полдень. Если мышь под самолетом смотрела вверх, то ей к окулисту срочно.
Старое видео с теперь уже бывшего нашего поля, правда не в полной темноте, снимали толи на фотик толи на телефон на помню, в реалии зачетно смотрелось