Площадь крыла. Теория
Сомневаюсь, что без учета подфюзеляжной части, можно сильно ошибиться в центровке. Я как раз про классику, а не про такие формы как у су-27
Читаем внимательно:
…ежу понятно, что в классике эта площадь для прикидочного рассчета не важна…
Не понятно, то важна, то не важна. Зачем так все усложнять… Какие-то прикидочные расчеты, зачем? Мне нужна реальная площадь, на которую ляжет вес самолета и все. А думать, что фюз создаст какую-то подъемную силу. Да бог с ним, пускай создает, при разливе зачтется.
Не понятно, то важна, то не важна. Зачем так все усложнять… Какие-то прикидочные расчеты, зачем? Мне нужна реальная площадь, на которую ляжет вес самолета и все.
А если не существует такой площади?
Нагрузка на крыло это примерная величина. Чтобы грубо оценить летные данные. Уже хотя бы потому что подъемная сила по крылу распределяется сильно не равномерно, это зависит от формы крыла в плане, сужения, стреловидности, крутки, наличия надстроек всяких (фюзеляж, мотогандоллы) и т.д. Соответственно считать площадь с высокой точностью смысла нет. Как бы вы не посчитали площадь все равно это будет не точно.
Что получаем, если поделим площадь крыла на размах? САХ конечно.
в корне не верно.
т.к. размах эквивалентного прямого крыла не всегда равен размаху крыла, САХ которого определяем
в корне не верно
Для задач прикидочных рассчетов и летающих моделей - еще как верно. Потому, что САХ, по большому счету, тоже условная величина, применяющаяся для прикидочных расчётов. Подгонометрические коэффициенты на общую суть дела не слишком влияют, если нужен (вдруг) ТОЧНЫЙ расчет - так там совсем другие методы.
Для задач прикидочных рассчетов и летающих моделей - еще как верно.
ну, с таким подходом - ЦТ по лонжерону… 😃
ну, с таким подходом - ЦТ по лонжерону… 😃
Все верно, а лонжерон - делать по ЦТ 😁
А если не существует такой площади?
Нагрузка на крыло это примерная величина. Чтобы грубо оценить летные данные. Уже хотя бы потому что подъемная сила по крылу распределяется сильно не равномерно, это зависит от формы крыла в плане, сужения, стреловидности, крутки, наличия надстроек всяких (фюзеляж, мотогандоллы) и т.д. Соответственно считать площадь с высокой точностью смысла нет. Как бы вы не посчитали площадь все равно это будет не точно.
Я так понял, для оценки летучести модели достаточно знать площаль консолей крыла, а все остальное в тумане и вилами на воде писано? Спасибо вот это я и хотел услышать.
Считать всё, что на горизонтальную плоскость проецируется.
Вот тут правильно. Крыло считать мало. Я уже писал и лично пробовал увеличивать ГО для того чтобы сделать менее срывной самик. Даже можно увеличить кабину и хвост - получим меньшую нагрузку на крыло! Толстый фюзеляж - вполне несущий элемент. Огромный хвост - не даст свалиться в штопор даже без крыла… и полет станет медлеенее, что говорит об уменьшении нагрузки на крыло. Увеличиваем хвост, кабину, стабилизатор - при этом уменьшается нагрузка на крыло, которое не трогаем. Можете легко проврить это на своих пенолетах. Я проверил.
…Огромный хвост - не даст свалиться в штопор даже без крыла…
Точно! Такой аппарат будет просто честно пикировать как баллистический снаряд, но попадание в штопор ему не грозит 100% 😃
Огромный хвост - не даст свалиться в штопор даже без крыла…
Всё чудесатее и чудесатее…
Всё чудесатее и чудесатее…
Да, я такой… Просто сделайте на срывном перетяжеленном самике хвост в три раза больше чем есть, не увеличивая вес самика, или кабину в три раза больше. Все ж можно проверить. Опять же пишу то что вижу. А то тут счас опять начнется спор как с профилем. 😃 Ужели и это только я вижу? Это ж очевидно!
Да, я такой… Просто сделайте на срывном перетяжеленном самике хвост в три…
Нет уж, давайте не отклоняться от первоначального плана: большой хвост И полное убирание крыла 😃
Тогда вместо ЛК получится ЛС - Летающий Стабилизатор.
Уважаемые, вижу очень Вы много знаете о площади крыла, подскажите пожалуйста:
Хочу строить свой первый самолет, выбор пал на 90см 3Д пенолет
rcopen.com/forum/f36/topic128361
почему на него - так как есть сейчас электричество под него, и размер приемлем.
Проблема в одном - слишком тяжелые аккумуляторы у меня 2200мА, почти 200 гр. Заказал другие, но с любимого сайта все придет не скоро, а тем более почта последнее время совсем отказывается работать. А летать очень хочется и летать прямо сейчас 😃 В указаной ветке модель хорошо летает по отзывам при акк в 100 гр. Итого, имею перевес в 100 грамм, что для модели общим весом 400 грамм очень много.
Хочу именно эту модель, так как не очень сложна в изготовлении. Вижу несколько путей развития событий:
-
Увеличить масштаб модели, под вес акков. Из минусов сразу кажется, что общий вес планера значительно увеличится, мотор будет слабоват - не полетит. Так же существенно придется изменить всю конструкцию самолета, перерасчитав его и усилив, чего я правильно не вывезу.
-
Увеличить только площадь крыла, в длину или ширину или вместе, что бы хоть как то сгладить пресловутый перевес в 100 гр. Хотя бы сантиметров на 10 длину. Решит ли это что то? Как может повлияет увеличение длины крыла на летные х-ки самолета?
Извиняюсь за долгий треп и трату Вашего драгоценного времени, но очень хотелось бы услышать Вашего мнения по варианту номер 2. Какие бы могли быть советы?
С Уважением
Если что-то увеличивать, а мотор не изменять - всяко мотора будет мало.
Летать будет.
Можно и просто крыло удлинить.
Можно весь сделать больше.
Можно увеличить и крыло немного и стабилизатор тоже. Но тут проблема с общественным мнением. Надо тогда стабилизатор назвать “второе маленькое крыло”, а то не полетит. 😃 Стабилизатор - почему то многие не включают в площадь горизонтального оперения самолета и пока схему не назовешь тандемом, а стабилизатор вторым крылом - до этой поры стабилизатор не несет нагрузку - хоть убейся. Граница четкая и однозначная. 😃
Уважаемые, вижу очень Вы много знаете о площади крыла, подскажите пожалуйста:
Хочу строить свой первый самолет, выбор пал на 90см 3Д пенолет
rcopen.com/forum/f36/topic128361почему на него - так как есть сейчас электричество под него, и размер приемлем.
Проблема в одном - слишком тяжелые аккумуляторы у меня 2200мА, почти 200 гр. Заказал другие, но с любимого сайта все придет не скоро, а тем более почта последнее время совсем отказывается работать. А летать очень хочется и летать прямо сейчас 😃 В указаной ветке модель хорошо летает по отзывам при акк в 100 гр. Итого, имею перевес в 100 грамм, что для модели общим весом 400 грамм очень много.
Хочу именно эту модель, так как не очень сложна в изготовлении. Вижу несколько путей развития событий:
Делайте как есть. Эти лишние сто грамм не так много как вам кажется. Ну будет немного быстрее летать. Ну на висении больше газа надо. Так пока вы до висения дойдете придет легкий аккумулятор. Единственно надо обеспечить с более тяжелым аккумулятором заданную центровку. Надо делать и летать. Появится практика. А то за сомнениями сезон пройдет.
Если оставить как есть, нагрузка на лонжерон возрастет и прилично - это надо учесть.
Есть еще вариант. Для 400гр модели аккумуляторы стоят недорого. Купить пару подходящих аккумуляторов в ближайшем магазине и летать начать прямо сейчас.
Стабилизатор - почему то многие не включают в площадь горизонтального оперения самолета
Скажите Евгений,а для чего по-вашему нужен стабилизатор на самолёте классической схемы?(С таймерками сравнивать не надо-там несущий стаб)