Измерение центра тяжести
Воистину говорят, лучше один раз показать, чем 100 раз объяснять. Всем спасибо за внимание.
в числителе G2 умножить на “А”, а в знаменателе G1 плюс G2
Это справедливо, если нос самолёта обрублен по передние стойки!
См. картинку в посте 35. Хоть обрублен, хоть не обрублен, а вес всё равно на стойки шасси придёт.
Ну да! Каким-же образом тогда добиваются перемещения положения ц.т. не меняя общий вес модели, а только
передвигая в носовой части аккумулятор вперёд-назад? Как это учитывается в Вашей формуле?
Учитывается элементарно. Вес будет перемещаться между стойками шасси. Если батарейку вперед подвинут, то вес на задней стойке будет меньше, а на передней больше.
Если батарейку вперед подвинут, то вес на задней стойке будет меньше, а на передней больше.
Только что сам хотел это написать. Привожу рисунок с формулами. Если внутри модели переместить груз (аккумулятор) вперёд, то уменьшится величина X, т.к. ЦТ тоже переместится вперёд. В то же время уменьшится и величина G2, а G1 увеличится. Если же груз переместить назад, то увеличится X и G2, а G1 уменьшится. Формула “работает” и в ту, и в другую сторону.
Мне кажется вопрос остался открытым. Табуретка и кончики пальцев - это конкретно!
А других кроме этого
Вот такие, например.
резве не существует?
Вот у меня на модели рекомендуемый центр 132,5 мм, для этого табуретка уж точно не подойдет!
на модели рекомендуемый центр 132,5 мм.
Интересно,а как эти +/- 0.5 или даже 2,5мм. скажутся на поведении модели?
Для первой, ИМХО, лучше всё ж 25
а если это планер, там 52-56% все зависит от того, что автор темы строит и на чем собрался определять центровку, чертежи в студию, тогда и разговор будет предметным, а так это чистая риторика, может у него + _ 200 мм не повлияют, а может , как на свободном лёте +_ 1-2 мм вносят сильную корректировку и в разброс настроек и в поведение модели
2,5мм. скажутся на поведении модели?
Да может и ни как не скажутся. На самом деле я летаю на центровке в 128-129 мм. и мне это нравится.
на чем собрался определять центровку
Да какая разница на какой модели? Мы в теме не модель определяем, а ИЗМЕРЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ. А по сему я хочу у сообщества узнать кто какие приспособления используют. Если на пальцах или табурете, то проходите мимо!
На данный момент я сам вывешиваю самолет на пальцах. ловлю приблизительный центр тяжести, а дальше в поле и лететь, летать и летать. Подвигаю аккумулятор туда-сюда/ и что больше понравится, на том и останавливаюсь.
А в идеале то хочется приспособу соорудить.
Это когда самоделку делаешь/ ни кто не напишет какой ЦТ нужен, опытным путем подбираешь, а когда переходишь на АРФы/ то в инструкции пишут ЦТ. Вот в него и хочется попасть как можно точнее.
А если честно, по то все это лирика!
Удачи!
Вот еще посмотрите. Очень интересная конструкция.
Я бы сказал - забавная! Или даже занятная!
Спасибо, порадовали!
Измерение центра тяжести я как понимаю, это для того , чтоб на уже готовой и во всех параметрах устраивающей модели определить ЦТ, для создания подобной, со всеми параметрами соотношения размеров несущих плоскостей, А определение ЦТ это для проектирования ЛА с возможно другими соотношениями площадей крыла и стабилизатора, тогда предложенная схема здесь не работает, ведь при большей площади стабилизатора, его возможно создать гораздо меньшего веса,а это значит ЦТ необходимо унести назад, в предложенном случае, все же сначала надо знать , что от ЛА требуется, а потом уж корректировать от переднего ЦТ назад , для модели это будет не так болезненно, а вообще это форум хоббистов, так, что вразумительного ответа здесь не получить, правильнее такой вопрос поставить на ramsf , там хоть спортсмены и профи, и там не меряют центровку в мм , а размах в м, а диаметры и шаг в дюймах, если центровка,то это проценты от сах, если диаметр и шаг то это в мм, и язык технический инженерный, а как может быть центровка 128 мм??? если хорда 120 мм, при площади 16,5 дм2 к примеру, или если к примеру схема утка, или обратная стреловидность???
самое то смешное, что тот кто начал эту тему уже давно в ней участия не принимает))))))))))))))))))))))))
Для измерения ЦТ можно использовать вот такое не хитрое Устройство.Извинняюсь за чуть кривой искизик.
Ребята,
При той конструкции с верёвками будте аккуратны, я делал, под верёвки надо что то подкладывать, если модель > 5 кг продавят они всю зашивку. Да, кроме того, хоть и супер точно но грамоздко и не удобно - пока модель успокоится на этих качелях
Игорь более удобный стенд даёт, но я свой третий бы делал раздвижнум что ли под все форматы. А линейка - дело. Кроме того у Игоря опять углы оструе для опор под крылья - если модель тяжёлая - промнёт крылья (из моего опыта).
Но если делать то делать. Вот гляньте. Мне так EZ Balancer II нравится; одно но - дорог. А самому не сделаешь без станков и инструмента. Есть у Грэйт Плэйнс дешёвый но мне он хлипковат для моих бомбовозов
SIG Pro-Balancer
atlantahobby.com/CG-Machine-Balancer-Sig-417p8061.…
EZ Balancer I
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=827122
EZ Balancer II
www.ezbalancer.com/id68.html
как может быть центровка 128 мм??? если хорда 120 мм, при площади 16,5 дм2
Уважаемый Владимир!
Конечно же, пример приведенный вами, абсурдный, и это понятно, НО!
Суть вопроса, с которого начал автор, сводилась к табуреткам и пальцам, а здесь, на протяжении почти 50ти постов, обсасывается совсем другое… А потому автор и отстранился, в виду того, что тема уехала в другую сторону!
Спасибо всем за советы, они не касаются темы, но беспорно? полезны!
не хитрое Устройство
Спасибо, Игорь! Вот это именно то, что надо. И просто и функционально…
Посмотрел сылки Влада ,во буржуи чего понаделали а мы по простому по русски,там есть конструкция “напоминает качели” , можно мою же конструкцию доработать до такойже , Установив дюралеве уголки с наружи с двух сторон,если боязно продавить обшивку. К стате углы у меня скруглены, и не так это страшно ,т.к. возле фюзеляжа крыло обычно зашито бальзой.
вы предлагаете измерять ЦТ при нулевом или даже отрицательном угле атаки? А самолёт у вас так же будет летать?
Ваше утверждение в корне не верно.
Надо же так в корне заблудиться! Подумайте несколько раз и поменяйте свое мнение самостоятельно! Упс. Опоздал…
Но в Ваших словах есть смысл! Дело в центре тяжести и центре масс. Для ЦМ Вы написали все правильно.
Дело в проекции ЦТ на хорду крыла. ЦТ действительно неизменен, а вот его проекция на хорду перемещается при изменении угла атаки.
Дело в проекции
Совершенно верно! О чем я сказал во 2 абзаце предыдущего поста. Переползание проекции играет негативную роль, когда ЦМ лежит заметно ниже/выше хорды. Хотя… может для верхнепланов даже позитивно…
И поэтому “ЦТ” нужно проверять при нулевом угле оси модели. Угол установки крыла (если он есть конструктивом) будет положительный. На таком небольшом угле погрешность будет небольшая. Другое дело, когда угол значительный…
Добавление: для небольших моделей (а наши модели небольшие) ЦТ и ЦМ совпадают и находятся в одной точке. Значит с буквы закона не стоит разделять ЦТ и ЦМ. Я это понимаю, но специально искажаю термины в угоду моделям.
ЦМ считаю точку, расположенную внутри модели самолета, относительно которой достигается равновесие в любой плоскости.
А под ЦТ считаю линию, расположенную вдоль крыла и находящуюся на ее хорде. Так становится проще и понятней объяснять другим то, что мы делаем. Ведь на самом деле мы не ищем ЦТ или ЦМ, а вего лишь пытаемся найти их проекцию…
В случае несбалансированной модели по массе (в вертикальной плоскости) можно оказаться в непонимании: как так, ЦТ найден, и это не ЦТ…😵
Теперь Вы понимаете, почему в 1м абзаце я взял в кавычки ЦТ.
2,5мм. скажутся на поведении модели?
Смотря какой самолет и какая хорда… Для 150мм заметно. Для 250мм меньше, но заметно.