Search in topic
Встречайте нового пилота

Здраствуйте уважаемые летного дела мастера!
Покатался по земле, поездил по воде, теперь в небо потянуло…
Вот собрался готовится к сборке тренера под 40-46 двс.
Аппаратуру приглядел вот такую: www.pilotage-rc.ru/catalogue/70_/70_10/RC2241/ В планах использовать ее на более серьезных моделях.

Двигатель OS-Engine (по опыту общения с наземными видами транспорта) и сам собственно тренер или
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC4695/
или
www.hobbycenter.ru/product_info_13337.html
или
www.hobbycenter.ru/product_info_8962.html

Может не новый, но с размахом от 150 см.

Кто что скажет ?

вот последнюю кальмату и бери

Тоесть верхнее расположение крыла предпочтительнее для новичка?

Добавлено

Она (он) хоть “бочку” сделает? (пусть даже медленно).

Kirill-G:

Тоесть верхнее расположение крыла предпочтительнее для новичка?

Добавлено

Она (он) хоть “бочку” сделает? (пусть даже медленно).

если крыло сверху - летать легче. Бочку сделает, и даже не медленную…а также штопор, петлю…и много чего еще 😃

Тогда однозначно надо брать такой. 😋
Спасибо.

Добавлено

А еще подскажите нужно ли ставить гироскопы. А то для меня пока это темный лес. Чего они вообще делают?

на тренер гироскопы не надо, в случае триммирования его опытным пилотом, самолет потом ровно летать будет сам.
настоятельно рекомендую первый полет только с кем то, у кого за плечами пара лет полетов минимум.

Kirill-G:

Тогда однозначно надо брать такой. 😋
Спасибо.

Добавлено

А еще подскажите нужно ли ставить гироскопы. А то для меня пока это темный лес. Чего они вообще делают?

Гироскопы на хрен не нужны, ни кто их не использует, и тебе не нужны…

А чем плох Azurro, ДВС, 46, ARF ?
Просто интересно, и с виду более симпатичный и цена терпимая.

Лично мне он понравился больше, стоит его брать?

- впринцыпе неплохой самик. Дизайн неплохой, размах и расположение крыла очень выгодно для тренера и если сильно не ошибаются то легче чем другие варианты . Вроде 200грамм ерунда но для первого самика пригодятся. И самик будет летучь и есть возмозность при ремонте не ухудшить летные характеристики.
Если у меня стоял такой вопрос - Азуро.

Добавлено

Насчет аппаратуры - если береш компутерную то уж тогда полноценную ( нет вертолетных режимов). И еще один момент - комплектация дешевый приемник с одним преобразованием ни есть гуд для двсного самика и новичка. Обычно новичек самик уводит далеко , и тут простой приемник с одним преобразованием более подвержен помехам . Так же мощность передатчика 600мвт не очень хороший показатель.
Присмотрись к Хайтек Оптик-6 . Мощность 800 мВт , вертолетные режими ( вдруг впоследствии захочется 400 ZOOM) , и у хайтека обычно приемники с двумя преобразованиями. Цена примерна такая же как у Санвы.

Добавлено

[snapback]175975[/snapback]

[/quote]

Насколько я понял, то в идеальном варианте стоит брать только, например:
RD8000, Mode 2, 40MHz, FM/PCM, рычажковая, 8 каналов, TX, RX?
(она есть в Пилотаже, а мне там самое удобное место покупок).

Да и еще вопрос, думаю и хозяину темы будет интересно: на Азуро шасси с хвостовой опорой, мне кажется, что для самолета, тем более тренера, лучше было бы с носовой опорой? Или я заблуждаюсь?
В принципе, можно шасси и переделать.
Что скажите?

юзеф:

А чем плох Azurro, ДВС, 46, ARF ?
Просто интересно, и с виду более симпатичный и цена терпимая.

Лично мне он понравился больше, стоит его брать?

А я лично за www.hobbycenter.ru/product_info_8962.html летаю на нем давно удовольствия масса, есть с чем его сравнить из тренеков,сам самолет качественно собран, а главное он реально не убиваемый, как он только у меня не падал , но на ремонт уходило 20-40 мин, чуть эпоксидки и опять в бой. Он великолепно управляется, вобщем я очень доволен.

Про шасси - у Азуры самое удобное для новичка. Даже при очень грубой посадке такое шасси обычно менее пдверженно поломкам ( если стойка соответсвует упругости ) . И взлет просче , особенно если вместо хв.колеса простой костылёк. Так же подобное шасси менее требовательно к полосе.
Это лично мое мнение.

ЕВГЕНИЙ-ARM:

Про шасси - у Азуры самое удобное для новичка. Даже при очень грубой посадке такое шасси обычно менее пдверженно поломкам ( если стойка соответсвует упругости ) . И взлет просче , особенно если вместо хв.колеса простой костылёк. Так же подобное шасси менее требовательно к полосе.
Это лично мое мнение.

Шасси с хвостовой опорой на взлете и посадке, а особенно на посадке опасно капотированием, особенно для начинающего. Мне так кажется.
С носовой опорой, лишено этого недостатка, и упругость опор можно сделать одинаковую в обоих случаях, причем, если нужно, то и с носовой опорой можно поставить сзади костыль. По-моему так надо!
И почему с хвостовой опорой менее требовательно к полосе? Только по причине наличия только двух колес, а не трех?
А как та и другая схема ведет себя при боковом ветре?
И почему с костылем шасси менее подвержено поломкам? Ведь при обоих схемах шасси мы сажаем самолет сначала на основные опоры, а уже затем опускаем или нос или хвост? Или в Вашем случае сажаем сразу на три опоры?Или я везде заблуждаюсь? Просто интересно.

Был у меня трёхстоечный, так передняя стойка при неправильных посадках больше всего и страдала. Хотя этим наверно спасала всё остальное. Но при взлёте, на мой взгляд, переднее колесо немного мешает рулить. У меня получалось, что чуть тронешь руль и самик заворачивает, ведь переднее колесо тоже приделано в сервомашинке. Правда когда набирает скорость, то уже сам едет прямо.
Ещё раз оговорюсь, это лично моё мнение, может дорожка была такая кривая или ещё что-то… 😃
Сейчас сам взял Азуру, в следующие выходные попробуем полетать.

Серый_Волк:

Был у меня трёхстоечный, так передняя стойка при неправильных посадках больше всего и страдала. Хотя этим наверно спасала всё остальное. Но при взлёте, на мой взгляд, переднее колесо немного мешает рулить. У меня получалось, что чуть тронешь руль и самик заворачивает, ведь переднее колесо тоже приделано в сервомашинке. Правда когда набирает скорость, то уже сам едет прямо.
Ещё раз оговорюсь, это лично моё мнение, может дорожка была такая кривая или ещё что-то… 😃
Сейчас сам взял Азуру, в следующие выходные попробуем полетать.

В принципе, переднюю стойку можно сделать самоориентирующуюся, и нет необходимости ею управлять. Тогда прямолинейность разгона появится сама собой. Но это не принципиально.

А вот после полетов на Азуре, напишите свои впечатления, тоже хочется его прикупить. 😃

Вроде вам уже расказали какие нагрузки воспринимает передняя стойка в отличии от схемы без нее. А вообще в большой авиации давно был дан ответ АН-2 садился без проблемм даже на целину , но когда по договору СЭВ стали завозить Л-410 тут и все матерились насколько требователен самолет к полосе . Чуть неровность переднюю стойку выламывало.

Добавлено

Для тренера предпочтительнее передняя опора:
нет капотирования, защита двигателя при ударе мордой об землю, более легий отрыв и короткий разбег при взлете (в т ч с укатанного грунта). Про рулежки и самориентирующиеся опоры забудьте - это все баловство. Пример с большой авиации - это здорово, но немного не в тему.

КА-04:

Добавлено

Для тренера предпочтительнее передняя опора:
нет капотирования, защита двигателя при ударе мордой об землю, более легий отрыв и короткий разбег при взлете (в т ч с укатанного грунта). Про рулежки и самориентирующиеся опоры забудьте - это все баловство. Пример с большой авиации - это здорово, но немного не в тему.

Во, во, теперь все правильно!!!
А про самоориент-ся опоры, это, правильно, из большой авиации.
Согласен на все сто. 😃

Одна проблема, я человек такой, что воспринимаю таким образом: если сделан ЛА и на нем такое шасси, то значит так надо, значит конструктор решил, что это самое то! Пусть это будут даже Китайцы и им подобные.

Но в целом я точно уверен в правильности применения шасси с носовой опорой!!!

ЕВГЕНИЙ-ARM:

Добавлено

Насчет аппаратуры - если береш компутерную то уж тогда полноценную ( нет вертолетных режимов). И еще один момент - комплектация дешевый приемник с одним преобразованием ни есть гуд для двсного самика и новичка. Обычно новичек самик уводит далеко , и тут простой приемник с одним преобразованием более подвержен помехам . Так же мощность передатчика 600мвт не очень хороший показатель.
Присмотрись к Хайтек Оптик-6 . Мощность 800 мВт , вертолетные режими ( вдруг впоследствии захочется 400 ZOOM) , и у хайтека обычно приемники с двумя преобразованиями. Цена примерна такая же как у Санвы.

Дешевле 7500-8500 пока не нашел Optic 6
А на сколько дальность у 600 мВт и у 800 мВт отличается?
И двйное преобразование это что?

Добавлено

RD8000, Mode 2, 40MHz, FM/PCM, рычажковая, 8 каналов, TX, RX?
(она есть в Пилотаже, а мне там самое удобное место покупок).

А у этой аппаратуры тоже 600мВт и одинарная модуляция.
(если я не ошибаюсь)
Только стоит она за 10 , правда наворочена по-полной.

вопрос про количество стоек для начинающего неоднократно обсуждался на форуме,
скажу кратко - НЕ ЗРЯ в подавляющем большинстве случаев тренера делают с трехстоечным шасси.

RD8000 - хороший аппарат,
насчет мощности и дальности связи - даже на самых дешевых пультиках в 3 канала (самолетных) никогда не было проблемм, даже если самолет почти не видно, и наводят по биноклю (был такой прикол, просто повезло, что на поле был бинокль)
проблеммы всегда были при недостаточной ЧУСТВИТЕЛЬНОСТИ приемника, чем грешат все микро-легкие приемники.
к стандартным, тем более санвовским, это не относится.
раньше, чем потеряется сигнал, перестанете видеть положение самолета.

но разбирает любопытство - что значит “рычажковая”? 😃
ни где подобной характеристики не встречал, применительно к самолетной аппаратуре 😵

Добавлено

ЕВГЕНИЙ-ARM:

Вроде вам уже расказали какие нагрузки воспринимает передняя стойка в отличии от схемы без нее. А вообще в большой авиации давно был дан ответ АН-2 садился без проблемм даже на целину , но когда по договору СЭВ стали завозить Л-410 тут и все матерились насколько требователен самолет к полосе . Чуть неровность переднюю стойку выламывало.

извините, но вы бы еще АН-2 с МиГ-21 сравнили.
самолеты совсем разные
а у нас все так, что и АН-2 по грунту и Л-410, и боинг и пр.
знаете про бензопилу, рельс и лесорубов?

А скажите еще вот что. Если движка вдруг заглохнет реально мягко самик посадить?

Про мощность упоменул не из-за дальности ( хватает за глаза) , незнаю какая обстановка в эфире в Израиле но в России частоты захламлены и потому мощность упоменул только исходя из этого. К примеру у нас без проблемм летают на профессиональной технике где мощность от 800мвт , но даже хайтеки и то частенко затыкаются. Преобразование частоты - это характеристика приемника и если их два то у приемника всегда выше подавление по соседней частоте и как правило они более качественнее работают когда в эфире напряженная обстановка ( опять же благодоря не модельной аппаратуре а комерческих и фулиганских радиостанций).
-----
Аппаратура как телевизор покупается один раз и надолго, модели и моторы вещь расходная а аппаратура трудится как правило ни один год , вот поэтому считаю что лучше купить на первый этап оптимальную по своим возможностям технику ( тем более что на ней вполне нормально и авто и судо и пр. эксплуотируется).
Я просто высказал свой взгляд и возможно есть еще оптиальные варианты.
---------
Насчет Ан-2 - моя изночально специальность связанна с гражданской авиацией и потому пример самый что не есть жизненый . Элка должна была идти на смену АН-2 . А вообще нет в истории трех стоечного самолета который был бы не настолько требователен к полосе по сравнению с двух стоечным.
А что касается модели - НЕАКТУАЛЬНО ВООБЩЕ что понравится на том и научится и летать и садить и тут главное чтоб рядом был хороший инструктор а не третья стойка . В москве с этим проблемм нет и потому недумаю что начнутся проблеммы.
Единственный минус у Азуры для новичка - капот . С ним тяжелее обслуживать моторчик новичку , так как все без исключения делают одни и теже ошибки - грязь в системе питания и незатянутый крепеж.
Поэтому Кирил вместе с моторчиком обязательно возми пакетик Протековских топливных фильтров их там два но получается по цене полторы. Или если есть подход к медицине то припаси капельниц с мелким фильтром - класная вещь малюхотный фильтр диаметром 10мм и длинной 5мм , очищает топливо исключительно.
Увы авиация маленькая или большая недопускает РАС*****А и потому тут перед тем как пользовать модель нужно предусмотреть и проверить много, иначе дрова.
------
Заглохший моторчик в воздухе нестрашное явление - первые посадки ты и будеш делать скорее всего именно с заглушенным мотором. Главное не терятся первое время.И посадка зависит от опыта и когда заглохнет и в какой момент - но впринцыпе все реально и как правило после навыков не вызывает ни каких проблемм. Но это делорук и умения обучать инструктора. И симулятор прикупи Реал Флиг -2 или новый третий ( см Л.С.).
Так что всех почитал и послушал но делай по своему.
Насчет моторчика если деньга позволяет то конечно ОС и серии профи на подшиниках. Моторчик не требователен к маслу и ресур и качественная сторона не сравнима с LA-шками.
Если немного тяжело то тогда более дешевый вариант АСП или накрай ТТ. АСП предпочтителен по многим параметрам и первое поршневая пара АВС тоесть не никелевое а хромовое покрытие ( у ОСы если не ошибаюсь увы никель ).
Ну вот в принцыпе и все.
_______________

Kirill-G:

А скажите еще вот что. Если движка вдруг заглохнет реально мягко самик посадить?

У меня первая посадка так и произошла, заглох движок, самолёт аккуратненько спланировал, осталось только подрулить немного и получилось почти как в симуляторе 😃
Даже ничего не поломал.
Второй раз вышло не так мягко. 😦

Kirill-G:

А скажите еще вот что. Если движка вдруг заглохнет реально мягко самик посадить?

Естественно можно 😃

для тренера это практически штатная ситуация 😃

Посоветовали всетаки для первого самика 3-х стойку. Думаю, что так и поступлю. Наверное кальмату или аналог.