Встречайте нового пилота
Здраствуйте уважаемые летного дела мастера!
Покатался по земле, поездил по воде, теперь в небо потянуло…
Вот собрался готовится к сборке тренера под 40-46 двс.
Аппаратуру приглядел вот такую: www.pilotage-rc.ru/catalogue/70_/70_10/RC2241/ В планах использовать ее на более серьезных моделях.
Двигатель OS-Engine (по опыту общения с наземными видами транспорта) и сам собственно тренер или
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC4695/
или
www.hobbycenter.ru/product_info_13337.html
или
www.hobbycenter.ru/product_info_8962.html
Может не новый, но с размахом от 150 см.
Кто что скажет ?
вот последнюю кальмату и бери
Тоесть верхнее расположение крыла предпочтительнее для новичка?
Добавлено
Она (он) хоть “бочку” сделает? (пусть даже медленно).
Тоесть верхнее расположение крыла предпочтительнее для новичка?
Добавлено
Она (он) хоть “бочку” сделает? (пусть даже медленно).
если крыло сверху - летать легче. Бочку сделает, и даже не медленную…а также штопор, петлю…и много чего еще 😃
Тогда однозначно надо брать такой. 😋
Спасибо.
Добавлено
А еще подскажите нужно ли ставить гироскопы. А то для меня пока это темный лес. Чего они вообще делают?
на тренер гироскопы не надо, в случае триммирования его опытным пилотом, самолет потом ровно летать будет сам.
настоятельно рекомендую первый полет только с кем то, у кого за плечами пара лет полетов минимум.
Тогда однозначно надо брать такой. 😋
Спасибо.Добавлено
А еще подскажите нужно ли ставить гироскопы. А то для меня пока это темный лес. Чего они вообще делают?
Гироскопы на хрен не нужны, ни кто их не использует, и тебе не нужны…
А чем плох Azurro, ДВС, 46, ARF ?
Просто интересно, и с виду более симпатичный и цена терпимая.
Лично мне он понравился больше, стоит его брать?
- впринцыпе неплохой самик. Дизайн неплохой, размах и расположение крыла очень выгодно для тренера и если сильно не ошибаются то легче чем другие варианты . Вроде 200грамм ерунда но для первого самика пригодятся. И самик будет летучь и есть возмозность при ремонте не ухудшить летные характеристики.
Если у меня стоял такой вопрос - Азуро.
Добавлено
Насчет аппаратуры - если береш компутерную то уж тогда полноценную ( нет вертолетных режимов). И еще один момент - комплектация дешевый приемник с одним преобразованием ни есть гуд для двсного самика и новичка. Обычно новичек самик уводит далеко , и тут простой приемник с одним преобразованием более подвержен помехам . Так же мощность передатчика 600мвт не очень хороший показатель.
Присмотрись к Хайтек Оптик-6 . Мощность 800 мВт , вертолетные режими ( вдруг впоследствии захочется 400 ZOOM) , и у хайтека обычно приемники с двумя преобразованиями. Цена примерна такая же как у Санвы.
Добавлено
Насчет аппаратуры - если береш компутерную то уж тогда полноценную ( нет вертолетных режимов). И еще один момент - комплектация дешевый приемник с одним преобразованием ни есть гуд для двсного самика и новичка. Обычно новичек самик уводит далеко , и тут простой приемник с одним преобразованием более подвержен помехам . Так же мощность передатчика 600мвт не очень хороший показатель.
Присмотрись к Хайтек Оптик-6 . Мощность 800 мВт , вертолетные режими ( вдруг впоследствии захочется 400 ZOOM) , и у хайтека обычно приемники с двумя преобразованиями. Цена примерна такая же как у Санвы.
[snapback]175975[/snapback]
[/quote]
Насколько я понял, то в идеальном варианте стоит брать только, например:
RD8000, Mode 2, 40MHz, FM/PCM, рычажковая, 8 каналов, TX, RX?
(она есть в Пилотаже, а мне там самое удобное место покупок).
Да и еще вопрос, думаю и хозяину темы будет интересно: на Азуро шасси с хвостовой опорой, мне кажется, что для самолета, тем более тренера, лучше было бы с носовой опорой? Или я заблуждаюсь?
В принципе, можно шасси и переделать.
Что скажите?
А чем плох Azurro, ДВС, 46, ARF ?
Просто интересно, и с виду более симпатичный и цена терпимая.Лично мне он понравился больше, стоит его брать?
А я лично за www.hobbycenter.ru/product_info_8962.html летаю на нем давно удовольствия масса, есть с чем его сравнить из тренеков,сам самолет качественно собран, а главное он реально не убиваемый, как он только у меня не падал , но на ремонт уходило 20-40 мин, чуть эпоксидки и опять в бой. Он великолепно управляется, вобщем я очень доволен.
Про шасси - у Азуры самое удобное для новичка. Даже при очень грубой посадке такое шасси обычно менее пдверженно поломкам ( если стойка соответсвует упругости ) . И взлет просче , особенно если вместо хв.колеса простой костылёк. Так же подобное шасси менее требовательно к полосе.
Это лично мое мнение.
Про шасси - у Азуры самое удобное для новичка. Даже при очень грубой посадке такое шасси обычно менее пдверженно поломкам ( если стойка соответсвует упругости ) . И взлет просче , особенно если вместо хв.колеса простой костылёк. Так же подобное шасси менее требовательно к полосе.
Это лично мое мнение.
Шасси с хвостовой опорой на взлете и посадке, а особенно на посадке опасно капотированием, особенно для начинающего. Мне так кажется.
С носовой опорой, лишено этого недостатка, и упругость опор можно сделать одинаковую в обоих случаях, причем, если нужно, то и с носовой опорой можно поставить сзади костыль. По-моему так надо!
И почему с хвостовой опорой менее требовательно к полосе? Только по причине наличия только двух колес, а не трех?
А как та и другая схема ведет себя при боковом ветре?
И почему с костылем шасси менее подвержено поломкам? Ведь при обоих схемах шасси мы сажаем самолет сначала на основные опоры, а уже затем опускаем или нос или хвост? Или в Вашем случае сажаем сразу на три опоры?Или я везде заблуждаюсь? Просто интересно.
Был у меня трёхстоечный, так передняя стойка при неправильных посадках больше всего и страдала. Хотя этим наверно спасала всё остальное. Но при взлёте, на мой взгляд, переднее колесо немного мешает рулить. У меня получалось, что чуть тронешь руль и самик заворачивает, ведь переднее колесо тоже приделано в сервомашинке. Правда когда набирает скорость, то уже сам едет прямо.
Ещё раз оговорюсь, это лично моё мнение, может дорожка была такая кривая или ещё что-то… 😃
Сейчас сам взял Азуру, в следующие выходные попробуем полетать.
Был у меня трёхстоечный, так передняя стойка при неправильных посадках больше всего и страдала. Хотя этим наверно спасала всё остальное. Но при взлёте, на мой взгляд, переднее колесо немного мешает рулить. У меня получалось, что чуть тронешь руль и самик заворачивает, ведь переднее колесо тоже приделано в сервомашинке. Правда когда набирает скорость, то уже сам едет прямо.
Ещё раз оговорюсь, это лично моё мнение, может дорожка была такая кривая или ещё что-то… 😃
Сейчас сам взял Азуру, в следующие выходные попробуем полетать.
В принципе, переднюю стойку можно сделать самоориентирующуюся, и нет необходимости ею управлять. Тогда прямолинейность разгона появится сама собой. Но это не принципиально.
А вот после полетов на Азуре, напишите свои впечатления, тоже хочется его прикупить. 😃
Вроде вам уже расказали какие нагрузки воспринимает передняя стойка в отличии от схемы без нее. А вообще в большой авиации давно был дан ответ АН-2 садился без проблемм даже на целину , но когда по договору СЭВ стали завозить Л-410 тут и все матерились насколько требователен самолет к полосе . Чуть неровность переднюю стойку выламывало.
Добавлено
Для тренера предпочтительнее передняя опора:
нет капотирования, защита двигателя при ударе мордой об землю, более легий отрыв и короткий разбег при взлете (в т ч с укатанного грунта). Про рулежки и самориентирующиеся опоры забудьте - это все баловство. Пример с большой авиации - это здорово, но немного не в тему.