Помогите с центровкой, пожалуйста...
Завтра доделаю “красоту” на носу, выставлю “кирпичную” центровку, все рули на минимум хода (как-то пока инстинктивно все ручки рвал по максимуму, отсюда и петли-бочки, спонтааанные :
Так дело не пойдет.Не надо никакой “кирпичной”, “железобетонной” пр. центровки. Выставьте 28-29% САХ. Углы отклонение рулей (элероны 15 градусов- руль высоты 20 градусов(хотя надо 15, но у Вашего самолета маленькая площадь РВ)- руль направления - 25 градусов. Естественно в обе стороны.
Очень желательно проверить летные характеристики просто пуская самолет с рук с выключенным мотором(аккумуляторы естественно должны стоять в самолете). Т.е. отстроить самолет на планировании. А уж потом в небо с мотором.
Выставьте 28-29% САХ. Углы отклонение рулей (элероны 15 градусов- руль высоты 20 градусов(хотя надо 15, но у Вашего самолета маленькая площадь РВ)- руль направления - 25 градусов
Вот за это спасибо, серьезно… нет ничего лучше в начале, чем точные цифровые рекомендации. Потому что знаешь что делать, как делать - и не цепенеешь тупо перед загадочной фразой “двойной расход лучше не ставить”
И у меня вопрос по поводу САХ, сорри если дилетантский. Крыло - практически прямоугольник, т.е. ширина одинакова по всей длине и, естественно, точно измерима. Можно в этом случае прямоугольного крыла считать САХ именно по ширине крыла и, соответственно, отсчитывать %?
Но ведь она именно С А Х, т.е. аэродинамическая хорда… а крыло снизу плоское, сверху выпуклое… это надо учитывать и как-то корректировать отсчет?
Спасибо за советы заранее!
На точно таком же точно так и поступил, запаралелил акумы через Y кабель…
Осталось понять что за зверь 😃 Если просто прямое соединение в параллель - то сам спаяю, руки растут правильно… Пошел искать на форуме.
Можно в этом случае прямоугольного крыла считать САХ именно по ширине крыла и, соответственно, отсчитывать %?
Да.
Если просто прямое соединение в параллель - то сам спаяю
проще не бывает - +к+ -к- и все.
проще не бывает - +к+ -к- и все.
Плавно уравнял два акка через ограничивающий резистор и после этого соединил напрямую в параллель.
Все работает!
Если емкость (по пачпорту) одинаковая, то
ограничивающий резистор
это лишнее.
Уважаемые Гуру, принимайте новичка!
Есть: Опыт кордовых моделей с ДВС “хорошо так в прошлом веке” - и коробочный ParkFun Scout, подаренный взрослыми детьми мне на ДР… ибо слышали они про давнее увлечение.Как человек основательный, до начала попыток летать - форум проштудировал, скотч на кромках применил, про важность центровки впитал, и… застрял.
Китайцы в мануале рекомендуют ЦТ в 50 мм от передней кромки, “регулируйте положением аккумулятора”, но хоть убейся, не получается!
Акк от края до края - ЦТ меняется от 65 до 70 мм… самолет вывешен на двух штырьках, так что все точно.
Единственная возможность “встать” на желанные 50 мм - грузики на самый нос, тотал 60 граммов (на фото видны, сорри за жуткое качество, фотоаппарат будет только к ночи, снимал мобильником).И чего делать? В пятницу отгул, за городом, летать хочется, но убить самолет с первой же попытки - страшно!
Оставить 65 мм? Вроде слишком большое отклонение ЦТ…
Добавить эти 60 граммов лишнего веса? А он вообще полетит?
Или выбрать что-то промежуточное?Спасибо заранее!
Центровка должна быть в середине крыла… Это позволит управлять самолетом всяко. Ибо точка давления всяко будет сзади, потому что есть ГО, оно оттягивает точку давления назад, тем самым стабилизируя самолет. На симуляторе нуна налетаться и в бой.
Ибо точка давления всяко будет сзади, потому что есть ГО, оно оттягивает точку давления назад, тем самым стабилизируя самолет.
Пытался осмыслить написанное - не получилось…
Центровка должна быть в середине крыла…
Это Вы, про КАКОЙ самолёт?
Пытался осмыслить написанное - не получилось…
Это Вы, про КАКОЙ самолёт?
Про любой у которого ГО сзади. В общем смысле - главное чтобы центр давления был сзади центра тяжести. Это важно для всех устойчивых самолетов. Само же положение ЦТ завист от стиля полета пилота…
Центровка должна быть в середине крыла… Это позволит управлять самолетом всяко. Ибо точка давления всяко будет сзади, потому что есть ГО, оно оттягивает точку давления назад, тем са…
На форуме очень много уважаемых людей, в том числе с высшим авиационным образованием - вы явно не из их числа…
Согласен, это что-то меняет в моем ответе по сути? Я объяснил человеку очень просто, чтобы из положения ЦТ не делать культа. Тут и так на форуме про центровку столько всего нагорожено, на практике достаточно что она была где-то в центре крыла при заднем ГО. Сам пробовал летать на самкиах с центровкой ±5 см от центра крыла в обе стороны на пенолетах и ±10 см на бензо… На полет влияние минимальное, устойчивость и управляемость меняется, но не настолько чтобы центровку мерять в миллиметрах…
Если поставить центровку в середину крыла, т.е. в данном случае это 50% от САХ, то получиться практически неуправляемый самолет, от которого при попытке пилотировать будут материться даже опытнейшие пилоты!
А вы новичку даете совет ставить ЦТ в середину крыла… 😵😃
Поддержу МАЭСТРО, у меня было 45%, не поленился замерить. Так-же все летает, только за скоростью на посадке (на взлете) следить надо, может на крыло завалиться, то-есть штопорнуть. Перетянешь руль высоты и с метра высоты модель уронишь. А так все нормально.
Если площадь (и-или плечо) стабилизатора ломовая - то пилотировать можно даже такую задне центрованную порнографию. Но не надо ставить знак равенства между своей моделью и всеми произвольными моделями новичков!
Большиноство “типа учебных” самолетов при такой центровки будут практически полностью неуправляемы, более менее стабильно они будут лишь зависать мордой к верху.
Если площадь (и-или плечо) стабилизатора ломовая - то пилотировать можно даже такую задне центрованную порнографию. Но не надо ставить знак равенства между своей моделью и всеми произвольными моделями новичков!
Полностью согласен. Достаточно посмотреть центровку на планерах F-1-A. Вот пример www.evstr.narod.ru/Page2.5/f1a.htm Тут 54% САХ
Центровка должна быть в середине крыла… Это позволит управлять самолетом всяко.
А давать такой совет новичку, толком не умеющему летать, я считаю, безответственно. Это 100% дрова уже на взлете. На своем веку я неоднократно видел что даже с центровкой 35% САХ, тот же “Стриж” был просто неподвластен неумелым рукам. А Вы предлагаете 50% САХ. Новички доверяют мнению более опытных коллег и потому давая советы и рекомендации надо учитывать их специфику.
Всех приветствую.
Незнаю может я пропустил что в теме , но вроде про выкос матора никто и не вспомнил, про ЦТ много было сказано , а вот про выкос мотоа ничего.
Андрей , что там у вас на аэроплане с выкосом мотора по вертикали ? Я недавно построил ретро аэроплан так вот, нос так же на 60 гр. свинца утяжелил , эффект ноль ЦТ задняя как была так и осталась. Летать то можно , на четверть газа только , если прибавть сразу нос задирает , потом “опустил” вал мотора ну ± на 6-7 град. Так полетел аэроплан и на мой взгляд очень даже неплохо.
А как насчет угла атаки крыла?
Если пилотаж крутить не собирайетесь, то +1,5 + 2,5. В этих пределах.
Если нужен полет в инверте (пузом к верху), то в нолях.
Я в курсе. Вопрос адресован Игорю Васильевичу.
…сижу,потягиваю вискарик
Вот так всегда,пару дней не заглянешь на форум-вискоча уже нет
Очень желательно проверить летные характеристики просто пуская самолет с рук с выключенным мотором(аккумуляторы естественно должны стоять в самолете). Т.е. отстроить самолет на планировании. А уж потом в небо с мотором
Лучше со второго этажа.
Большиноство “типа учебных” самолетов при такой центровки будут практически полностью неуправляемы, более менее стабильно они будут лишь зависать мордой к верху
Сколько пилотов-столько и мпнений.Классику забыли.
Сколько пилотов-столько и мпнений.Классику забыли.
Вы хотите сказать что полетите на Катане или Экстре с такой центровкой(речь шла о 50% САХ). Тогда пожалуйста видео можно.