Нагрузка на несущие поверхности
Очередная тема самопиара и выпендрежа… Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая!
Ладно забейте, вас реально больше. Нет самолетов с несущими фюзеляжами, нет тандемов. А если самолет имеет просто фюзеляж - то он не несущий ни грамма. Потому что в названии самолета нет слова “несущий”. Граница резкая и однозначная или несет или ненесет - никаких промежуточных значений. Кабина - как часть фюзеляжа - тоже самое. Тоже с ГО - если назвать его вторым крылом и это тандем - то оно несущее, если не назвать - и оно поменьше - то ни грамма не несет и между ними несуществует промежуточных значений.
Если у гоночного самолета площадь хвоста в пять (число от балды) раз больше самолета при том же весе - он все равно останется гоночным и срывным, промежуточных значений нет. Думаю, что все-таки некоторые поняли что в самолете все поверхности несущие.
А ведь все это можно попробовать. И я пробовал все это. Я точно знаю о чем пишу, а не имперически…
И самолет с одним фюзеляжем с ГО и хвостом и совсем без крыльев тоже возможен, хотя и не пробовал именно такой, но если типа такого
www.fasrshop.ru/product_2276.html и уменьшить сзади все превратив в ГО и уменьшиить вес, то не вижу проблем…
а да… вот еще…
Перестаньте путать новичков, они ведь поверить могут 😉
Присоединяюсь КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!
Присоединяюсь КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!
На видео выше как нагрузку на крыло посчитать, а то мне вдруг делать придется… научите.
. Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая
Точно-точно!!! Если и дальше так пойдёт то скоро организуется общество поклонников альтернативной аэродинамики!!!😂
А вот интересно у модельки из потолочки типа " летающая тарелка" что считать фюзеляжем а что крылом? Дальше - у зальников крестолетов фюзеляж несущая поверхность? А при полете на “ноже”?
Очередная тема самопиара и выпендрежа… Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая!
Прошлая тем - про тонкий профиль делается. Тот кто внимательно следит, уже даже фотки крыльев видел.
Тут она rcopen.com/blogs/34591/16090 я всегда готов на практике применять свои знания. Фюзеляж на видео я вам показал, правда чужое. Что еще не так то? Где самопиар, если вы даже после видео не видите несущего фюзеляжа? В чем выпендреж? В том что оно так и есть как я говорю? Ну уж извиняйте…
Давайте разберемся, настолько он уж несущий этот фюзеляж. Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3…4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
Давайте разберемся, настолько он уж несущий этот фюзеляж. Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3…4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
Владимир а давайте несколько изменим условия. Увеличим тягу в 1.5 раза а фюзеляж сделаем из трубы с площадью практически =0. На “ноже” полетим?
Полетит в верх, как ракета, только вам для чего все это?
Да ни к чему конечно. Просто очевидно что фюзеляж является несущей поверхностью но для наших моделей мы этого не учитываем и практически не замечаем в горизонтальном полете. Нож - исключение. Чем больше боковая поверхность тем с меньшей скоростью мы летим (подъемная сила больше).
Ну Маэстро на то и маэстро,чтобы ловко подменять понятия.Действительно,существует “несущий фюзеляж”,но это частный случай.Можно посмотреть самолёты Бурнелли.Фюзеляж обычной же компоновки,если и создаст некую подъёмную силу,то она будет ничтожно мала по сравнению с силой созданной несущими плоскостями.
Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3…4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
При расчете балансировки самолета учитывают так называемый эффект косой обдувки винта. Если поток к винту подходит под углом, то на нем возникает боковая сила за счет того что винт изменяет направление потока. При чем сила прилагается непосредственно к винту. В нашем случае полета на ноже не исключено что самолет летит в основном за счет подъемной силы винта и киля.
Мне кажется вы преувеличиваете подъемную силу киля, сколько там его, мало, ну действительно мало… Под площадью киля понимается не все вертикальное оперение, а в лучшем случае половина, руль направления не участвует в подъемной силе.
Мы удалились от темы но может кому из новичков это будет интересно. 4.5 года назад я уже наступал на эти грабли. Поскольку полет на “ноже” мне казался очень простым я сделал самолетик с симметричным профилем и попробовал пролететь на ноже. Балалайку, самолет сразу проваливался. Задал вопрос на форуме и выложил фото модели. Такие-же новички как и я начали рассказывать мне про малую площадь РН, слабую серву и т.д. а опытный моделист сразу обратил внимание на маленькую площадь боковой поверхности фюзеляжа. Переделал и все пошло как по маслу. Мне чесно говоря было стыдно что сам не допер до этого.
4,5 года назад дело было не в фюзеляже а в двигателе. Полет на ноже у вас получился бы, будь двигатель мощнее.
Тяга в статике была 650гр. а вес модели 400гр. Я считал что тяги достаточно. Хотя Вы правы, с более мощным двигателем и большей скоростью я может и смог бы удержаться на ноже.
4,5 года назад дело было не в фюзеляже а в двигателе. Полет на ноже у вас получился бы, будь двигатель мощнее.
Нет. Современные модели “ходят” на ноже с небольшими углами. Вертикальной составляющей силы тяги винта было бы явно недостаточно. Посмотрите на их конфигурацию - плоский и вытянутый вверх фюзеляж (PA Addiction, RC-Factory RS-352, etc.). Но это все частные случаи и специальные самолеты.
Коллеги, автор темы строит летающее крыло, а не летающий фюзеляж. И это не сферическое крыло в вакууме! Экстремумы в другую сторону!!!
Единственный полезный вывод, который могут сделать новички из нашей “беседы” - то, что площадь крыла как параметр не несет особой смысловой нагрузки без учета удлинения крыла (почему-то этот архиважный параметр никто не вспомнил). Именно поэтому мы видим в воздухе птиц, а не летающих питонов, кобр и гадюк 😃
По-моему тут надо отделить 2 разных вопроса: 1). Создает ли (при определенных условиях) фюзеляж, киль, стаб, фонарь, или что бы там ни было, ощутимую под’емную силу? и 2). Надо ли нам учитывать (как-то, где-то) площади проекций всех перечисленных частей?
Так вот, по-моему, ответ на 2-ой вопрос - НЕТ. Мы бы рады учесть, но не умеем! Кто-нибудь знает формулу для рассчета под’емной силы фонаря при полете на ноже? понятно что в формулу для рассчета под’емной силы крыла бессмысленно подставлять площадь фонаря.
Самолет когда летит на ноже… Он простите на чем летит?
на ноже!😇
(не понял в чем вопрос?)
Если вы имеете ввиду, что на фонаре - так я с вами согласен! я просто говорю что врядли мы тут можем что-то рассчитать и соответственно знать площадь фонаря нам особо ни к чему.