вопрос по центровке модели
На модели не экстровский профиль
А какой же???
Что правда к ЦТ отношения не имеет.
Вот фото самолетки ,прошу прощения за качество фото ,у дочери сперли в маршрутке фотик поэтому сымал с мобилки .Хочу покрасить самолетку есть такие краски ,но нет аэрографа ,попробую кистью ,может кто подскажет ,чем можно разводить такие краски.
Японские краски TAMIYA для моделей
Чтобы модель выглядела более Это про Акриловые краски.Разводятся водой и растворителями то же.
попробую кистью
Не надо возьми аэрозоль.
ru.wikipedia.org/wiki/Батик Эта тоже пойдёт.
Это акриловая краска(паста) для живописи - разбавляется водой.
Опередили.😉
Согласен с Олегом. Считаю, что центровку нужно считать. А способ “умножения на 0.3” подходит только для прямоугольной формы крыльев,у которых В сах крыла есть не что иное как хорда крыла и то не всегда. Всё зависит от плеча ГО, коэффициента продольной устойчивости и других параметров, которые нужно учитывать, прежде, чем поднимать модель в небо. А центровка модели может быть и на 40% и самолет будет прекрасно, устойчиво летать.
Довольно просто Центровку всегда можно найти “на глаз”. Нужно физическое понимание Центра давления всего самолета.
Я это делаю, традиционно не как все, но может кому-то мой метод понравится. 😃
1.Проекция всего самолета на горизонтальную поверхность даст его вид сверху.
2.Теперь представим, что вырезали “это” из плоского материала не обладающего весом.
3.Ставим мысленно эту пластину на бок и получаем как бы флюгер.
4. Представляем, что это флюгер и мысленно обдуваем его ветром и ищем глазами точку, в которой бы флюгер перестал работать как флюгер и всегда поворачивался поперек ветра, потому давление на хвостовую часть и на переднюю было одинаковым.
5. Это и есть “точка” давления. Это не совсем точка… Не уверены - отметьте ее как некое “облако значений” - от и до…
6. Для ЦТ теперь достаточно отступить вперед от этого места на 15-20% и тем меньше чем больше “облако”… и пофиг где крылья и все остальное на самике.
Это позволит не ронять самики из-за грубого просчета по ЦТ. А уже потом, да… после первых подлетов более точно можно определить диапазон применимых Центровок для данного самика.
Надеюсь понятно объяснил. 😃
А какой же???
Что правда к ЦТ отношения не имеет.
По моему, все Вы правильно делаете, когда пляшете от максимальной толщины профиля. Как раз там где лонжерон. Чуть вперед, чуть назад - это уже при настройке в поле, т.с. в ходе эксперимента. По крайней мере, как мне кажеться, правильно для прямоугольного и трапецевидного крыла без выраженной стреловидности.
Довольно просто Центровку всегда можно найти “на глаз”. Нужно физическое понимание Центра давления всего самолета.
Я это делаю, традиционно не как все, но может кому-то мой метод понравится. 😃
Это очень напоминает нахождение центра тяжести площади (плоской фигуры) через статические моменты. Один в один. 😉
Представляем, что это флюгер и мысленно обдуваем его ветром и ищем глазами точку, в которой бы флюгер перестал работать как флюгер и всегда поворачивался поперек ветра, потому давление на хвостовую часть и на переднюю было одинаковым.
Это очень напоминает нахождение центра тяжести площади (плоской фигуры) через статические моменты. Один в один.
В юности, строя спортивные модели ракет, находили центр давления очень просто - вырезали из фанеры плоскую боковую проекцию ракеты и находили центр тяжести этой плоской фигуры. При желании, можно и проекцию самика вырезать из листа фанеры. Допустимо смасштабировать плоскую фигуру раза в два-три, результат не сильно “уедет”.
Допустимо смасштабировать плоскую фигуру раза в два-три, результат не сильно “уедет”.
не ронять самики из-за грубого просчета по ЦТ. А уже потом, да… после первых подлетов более точно можно определить диапазон применимых Центровок для данного самика.
И это точно так и несложно совсем.
- Для ЦТ теперь достаточно отступить вперед от этого места на 15-20%
Проценты от чего?
Проценты от чего?
Да виноват, не однозначно выразился… И задумался… Ваще-то я отступаю 20 процентов ширины крыла… но центровка все равно около нулевая… Не всем она нравится… Так что можно на своем реальном классическом самоле прикинуть такой способ и понять сколько отступать от Центра давления и уже этой величиной пользоваться…
Да виноват, не однозначно выразился… И задумался… Ваще-то я отступаю 20 процентов ширины крыла… но центровка все равно около нулевая… Не всем она нравится… Так что можно на своем реальном классическом самоле прикинуть такой способ и понять сколько отступать от Центра давления и уже этой величиной пользоваться…
Строго говоря, это не центр давления модели при горизонтальном полете. Это центр давления (или центр тяжести для плоской фигуры) при боковом ветре на флюгер (как Вы и представляете). Центр тяжести флюгера совпадает с центром давления при боковом ветре. Это справедливо при равномерном давлении ветра на всю поверхность флюгера. Модель - не флюгер. Распределение давления при горизонтальном полете неравномерно по всей поверхности модели включая отдельно фюзеляж, крыло и оперение, у каждого из которых свой угол атаки.
В юности, строя спортивные модели ракет, находили центр давления очень просто - вырезали из фанеры плоскую боковую проекцию ракеты и находили центр тяжести этой плоской фигуры. При желании, можно и проекцию самика вырезать из листа фанеры. Допустимо смасштабировать плоскую фигуру раза в два-три, результат не сильно “уедет”.
Вы это делали, чтобы центр тяжести ракеты совпал с центром давления на боковую поверхность. Чтобы ракета смещалась плоско-параллельно по ветру не вращаясь относительно центра тяжести. Сохраняла, т.с., направление полета. А возникающий от бокового ветра угол атаки и связанные с ним пики давления на носке и оперении, стремящиеся возможно повернуть ракету относительно ц.т., компенсировали вращением ракеты относительно продольной оси. Методом гироскопа или “Юлы”. 😉
Все это, вообще говоря, не применимо для самолета в полете. Ну разве что, при выполнении “колокола” несколько секунд в падении, пока модель не набрала продольную скорость.
Строго говоря, это не центр давления модели при горизонтальном полете. Это центр давления (или центр тяжести для плоской фигуры) при боковом ветре на флюгер (как Вы и представляете). Центр тяжести флюгера совпадает с центром давления при боковом ветре. Это справедливо при равномерном давлении ветра на всю поверхность флюгера. Модель - не флюгер. Распределение давления при горизонтальном полете неравномерно по всей поверхности модели включая отдельно фюзеляж, крыло и оперение, у каждого из которых свой угол атаки.
Не ну конешно… Речь как раз о том что это упрощенно…
Не ну конешно… Речь как раз о том что это упрощенно…
Да, честно говоря, никогда так не делал и не знаю насколько точно можно попасть таким способом в центр давления. Черт его знает.
Обычно пользовался способом Нотана. Вот он лонжерон. Максимальная толщина профиля. Центр тяжести должен быть где то рядом. 😃
А если утка? А если тандем, а если три крыла? А если десять? 😃
Речь идет о некотором физическом понимании чтО есть ЦТ и как он связан с центром давления чтобы это крылатое полетело.
А если утка? А если тандем, а если три крыла? А если десять?
Речь идет о некотором физическом понимании чтО есть ЦТ и как он связан с центром давления чтобы это крылатое полетело
Евгений,ты сам прекрасно знаешь ,что и по чём,а тема кто захочет ознакомиться с классическим расчётом,им не сюда,им хотя бы в поисковик интернета.
На форуме в основном тетеретики,поэтому и обходимся объяснениями на пальцах.
Вы это делали, чтобы центр тяжести ракеты совпал с центром давления на боковую поверхность.
Не хотел бы я присутствовать при старте такой ракеты, с совпадающими ЦТ и ЦД.
Всё зависит от плеча ГО, коэффициента продольной устойчивости и других параметров,
Именно так! У планеров F1А - до65% бывает…
Я это делаю, традиционно не как все, но может кому-то мой метод понравится. 😃
Вы сторонник альтернативной аэродинамики? Учитывая и “про нагрузку на несущие поверхности”…
Именно так,если владеете 3Д комплексом и висите ,и пр…
По логике, ЛЮБОЙ самолёт, кроме, конечно, кордовых - по ТРЁМ осям управляется (летает)! При чём здесь т.н. 3D?
Не хотел бы я присутствовать при старте такой ракеты, с совпадающими ЦТ и ЦД.
Разложите движение ракеты на боковое от ветра и боковое от набегающего потока.
Для бокового движения от ветра: Fубок=C*(p*Vветра^2/2)*Sбок,
где Vветр - скорость ветра, Sбок - площадь проекции на боковую плоскость), С - коэффициент аэродинамического сопротивления при боковом обтекании.
Здесь Ц.Д. и Ц.Т. должны совпадать, иначе ракета начнет вращаться относительно Ц.Т.
Для бокового от набегающего потока: Fy=Cy*(p*Vx^2/2)*Smid,
где Vx - продольная скорость ракеты, Smid - площадь миделя или площадь поперечного сечения ракеты, Су - коэффициент подъемной силы (Су корпуса (распределенная величина по длине ракеты) + Су оперения)
Вот здесь Ц.Д. должен быть несколько сзади от Ц.Т. Иначе ракета будет неустойчивой.
P.S. В формулах нет одинаковых величин, кроме р - плотности воздуха. И силы F разные, и Ц.Д. для расчета бокового движения от ветра и для бокового от набегающего потока не совпадают.
Здесь Ц.Д. и Ц.Т. должны совпадать, иначе ракета начнет вращаться относительно Ц.Т.
Вы заблуждаетесь. Иначе не приделывали бы стабилизаторы к заднице ракеты.
Да и ракеты - оффтоп в этой теме.
Вы заблуждаетесь. Иначе не приделывали бы стабилизаторы к заднице ракеты.
Да и ракеты - оффтоп в этой теме.
Вы не заметили. Я указал два разных Ц.Д. Один от бокового ветра, другой от набегающего потока. Они не совпадают. (Конечно, это несколько упрощенно, т.к. составляющая от ветра сидит в продольной скорости Vx, а так же влияет на угол атаки набегающего потока. Для случая, когда скорость Vx намного больше скорости ветра, большой ошибки не будет).
Стабилизаторы (неуправляемые в данном случае), во первых нужны для оттяжки Ц.Д. назад за Ц.Т. ракеты, иначе она была бы всегда неустойчивой - пик давления корпуса от набегающего потока всегда на носке, т.е. далеко впереди от Ц.Т.
Во вторых, углом установки стабилизаторов Вы заставляете вращаться ракету относительно продольной оси - создаете гироскопический момент относительно этой оси. Гироскоп пытается всегда сохранить направление оси вращения неизменной. Как юла. 😉
Что ракета, сто самоль - это Л.А. Законы движения одинаковые.
Вы не заметили. Я указал два разных Ц.Д. Один от ветра, другой от набегающего потока. Они не совпадают.
Прикольно получается !!!агрегат один а потоков его обдувающих два иЦД тоже два? благо хоть ЦТ один😵😵😃😃???
А правилом сложения векторов пользоваться не пробовали?😃