биплан для обучения, для боя, для фпв
Алексей я почему спрашиваю за профиль КФ , я где-то читал ,что на профиле изогнутая пластина ,как на Ваших бипланах ,да и на моем ,якобы эллероны плохо будут работать.
Профили КФ это вот
Плюсы у них это простота изготовления, и не плохие срывные “качества” из за ступеньки, но взамен не ахти планирующие свойства, в сравнении с классикой.
А на крыло моего изготовления этот профиль не похож, потому как на моем отсутствуют ступеньки (реданы), главное отличие профилей КФ.
Вот и подошло дело к сборке.
Вес всех деталей обклеенных скотчем 227гр
Собственно процесс сборки
www.youtube.com/watch?v=2LuTJNT_nd4
И немного фоток
Теперь как придет посылка, будет установка электроники.
Ну и вот, вроде как электроника уже на подходе, значит понемногу продолжаем.
Слегка украсил бипланчик
Вот такие кабанчики решил установить, они мне нравятся, очень легкие и довольно прочные. Монтируются также очень легко, две дырки, клей и готово.
Установил на руль высоты и руль направления.
Из пеноплекса вырезал заготовки накладок. В них будет устанавливаться приемник с одной стороны и батарейка с другой.
Предварительно обточил
Взвесил все это, вес пока получается 241 грамм.
Алексей!
Наверное можешь мне помочь, ответив на пару скорее всего тебе известных вопросов. Сделал вот такой тренер из слоёного депрона с толкающим винтом. Моноплан: 800х180 мм2 (15 дм2), профиль KF, управление: рудер/элеватор, HK 1400, prop. 6х3L. Он мне нужен для обучения азам пилотирования с полследующим переходом на аппарат с импеллером. Поэтому выбрал схему с толкающим винтом.
Вопросы. 1. Планировал уложиться в 340-360 г и закончил сборку на 370… Но подтолкнул ч. на “облегчение” крыла. Я его делал, правда, как и ф. с использованием эпоксидки (3M,Scotch). И перетяжелил. Перфорация крыла дала аж 10 г! И необходимость обтяжки. У нас нет в продаже цветного scotch, а есть виниловые самоклейки. Их-то и стал использовать. Ну и доклеился до 420 г. А тяга силовой установки - 300 г. Пока не пробовал в полёте (у нас зима на исходе с ураганными ветрами, дождём и снегом в горах), но есть сомнения, хватит ли такого сотношения вес/тяга?
Или лучше сразу переделать крыло. Из монопластины депрона 10 (профиль) и стрингера из угля?. Будет грамм 50.
2. При максимальной тяге самоль начинает (в руках) сильно заваливаться на нос. Выкос мотора сейчас в пределах 1-1.5° (вверх). Есть возможность регулировки по двум осям (о-ринги под лапками). Оставить так и попробовать на планирование? С включением движка.
3. Обнаружил также в статике, что с. хорошо реагирует на рудер, и почти совсем не реагирует на руль высоты. Поправил сомнение наклейкой дополнительной пластины из 3 мм депрона на руль. Пока не пробовал, так что сомнение осталось.
4. Мне нравится идея для твоего биплана с установкой протектора из polystiren на нос. Материал есть. Стоит поставить?
Прокоментируй, пожалуйста.
Доброго дня Александр!
Во первых хочется сказать, аккуратный получился самолетик. Но, а по вопросам попытаюсь помочь, чем смогу.
- При полетном весе 420гр и тяге двигателя 300гр, самолетик полетит конечно, но очень вяло и не надо забывать что когда будет подсаживаться батарейка тяга будет еще уменьшаться. Мои предпочтения в этом отношении, делать всегда самолет легче минимум в полтора раза чем тяга двигателя. Вот небольшой пример rcopen.com/forum/f81/topic309709, как я делал самолет весом в 300гр и размахом 900мм, тягой двигателя 500 грамм. Лучше всего когда есть запас по тяге. Я бы посоветовал все таки попытаться облегчить еще. Для обтяжки можно использовать пленку из канцелярских товаров, типа как у нас rcopen.com/forum/f81/topic309709/86 если есть конечно(легче чем скотч)
- Заваливается на нос, это скорее всего из за того что держите снизу, а двигатель толкает сверху, вот и получается что как бы по радиусу приложена сила и самолетик носом клюет. Конечно нужно проверить сначала без работающего мотора на планирование( и если что поднастроить центр тяжести, а уж после этого пробовать моторный полет. Но а угол установки двигателя по вертикали должен быть таким, что бы линия проходящая через ось мотора, проходила бы через центр тяжести.
- У такой системы как у вас, да и как мой биплан, очень четко реагирует на рудер, а руль высоты более вялый, это объясняется тем что руль высоты практически не обдувается пропеллером в отличии от рудера, но во время полета все будет нормально. Я бы посоветовал немного уменьшить руль направления для того чтобы сбалансировать управление по высоте и направлению, будет комфортнее управление.
- Накладки в носовой части выполняют много функций , защищают оборудование, лучшее обтекание, дополнительный вес на нос, да и еще “деловой” помогает для центровки толкающей системы. Так что я думаю что стоит поставить.
От себя немного добавлю, я так понял крыло без V-угла, лучше сделать это угол, самолет без элеронов поэтому нужно обеспечить устойчивость. А то при рулении рудером, может сваливаться на крыло. Да и профиль бы лучше какой-нить планерный.
Ну вот вроде как все, рад если вам чем то помогли мои ответы. Ровного взлета и мягкой посадки. С удовольствием посмотрел бы видео полета вашего тренера.
Спасибо за подробные рекомендации, Алексей.
Про “аккуратность”: я уж 40 лет в space technology. (www.invap.com.ar) И экспериментальной физике/фотохимии. И руками до сих пор в лабораториях работаю.
Собственно малую авиацию пришлось вспомнить в связи с идеей разработки летательного аппарата с полезной нагрузкой, запускаемого ракетным бустером (ЖРД малой тяги) и имеющего свою силовую установку и RC. Попробовал на базе импеллера, но пока с небольшим результатом. По крайней мере знаю, как не надо…
Да, из ракетной техники прекрасно знаю про соотношение взлётная масса /тяга. Попробую сделать новое крыло. И перетянуть уже готовое. Как опцию (да и жалко выбрасывать). Насчёт плёнки уже думал. Это полиэтилен 6 микрон. Для кухни. Я им когда-то обтягивал бальсовую комнатную микромодель Миг-29 с р.мотором. Она (плёнка) прекрасно работает, натягиваясь после термообдува. Плёнка есть. Ширина - 40 см. За кромки можно крепить скотчем. Не знаю, аналог ли вашей, но должна работать. С “V” на крыле не получилось. Вернее, долго думал, а потом не стал ломать угольную планку (делаю сам из неликвидовых труб от спутников). Да и центроплан хорошо и просто вписывался в мотораму. На новом крыле сделаю. В крайнем случае из деревянных планок. Есть 1х3 и 2х5 мм2. Для ланжерона. Элеватор можно и вернуть в начальное состояние, подрезав клей. Вижу, что поторопился. Но тем депрон и хорош, что позволяет делать ошибки. А накладки обязательно сделаю. Пока мне кажется, что нос недогружен. Так что и для развески послужат. Видео обязательно будет.
С “V” на крыле не получилось.
Все таки посоветовал бы сделать угол. Без него неустойчивый самоль будет. Да и крыло в проекции не прямоугольное, а со скошенной задней кромкой.
А почему хочется использовать импеллер?
Удачной постройки
Alex!
Посмотрел топик по постройке Су-29. Впечатляет. Попробую спросить (наверное уже описано, тогда ссылку, favor): как правильно гнуть депрон. Имеются в виду профили конусных сечений для обьёмных ф. Сам пробовал на оправках труб, грея сверху феном, но чистоты не достиг. Либо перегрев и проплав, либо недогрев и морщение материала. В наличии есть 3 и 5 мм. Кстати, в кипятке хорошо гнуть, да больно неудобно. Имеется heat gun 1600 W. С регулировкой от ЛАТРа.
а со скошенной задней кромкой. А почему хочется использовать импеллер?
Про скошенную кромку крыла не понял. Это как? “V” в плане?
EDF или “импеллер”. Это отдельная история, связанная со способом вывода аппарата в заданную точку (апогей ракеты). Это скорее всего будет “всадник”. То есть, ракетный планер, установленный на боковую поверхность бустера. Поэтому EDF хорошо вписывается в концепт общей связки. Вот закончу тренер и приступлю к изготовлению MI_02 (инженерная модель). Дизайн его уже имеется.
Изгибать потолочку феном, сам дошел до этого, описаний нигде не нашел. Делаю обычно с помощником. Долго объяснять, если бы увидеть понятно сразу будет. Там на фотках видны оправки на которых формую корки. Опытным путем подбираю температуру фена где то около 400 градусов, потолочка предварительно наполовину вставляется в матрицу и прогревается феном до характерного запаха грибов и тогда напарник моментально конусной болванкой вдавливает потолочку причем я ее придерживаю за края что бы обеспечить натяжение на болванке. Грею потолочку с внутренней стороны поэтому все косяки получившиеся остаются внутри. Еще есть некоторые хитрости но это писанины много и уж лучше тогда по этому вопросу в той теме.
Дизайн его уже имеется.
Очень интересно.
Про скошенную кромку крыла не понял. Это как? “V” в плане?
V-угол крыла, это обычный угол, если смотреть на самолет со стороны носа, а скошенная под углом кромка это когда смотришь на крыло сверху, то законцовки крыла процентов 30 сужаются к концам. Ну или даже полностью крыло с сужением, у меня так на биплане. Просто я увидел что крыло прямоугольное, но это немного не очень.
А-а-а, genial, это трапеция в плане. Извини, не всегда догоняю язык. Мало практики. Собственно, я видел (вижу) такой т. простым в изготовлении (геометрически простые формы поверхностей для приобретения навыков кроя нового для меня материала - депрона), прочным, медленным в полёте и удобным для начального обучения азам пилотирования. Круги и посадка. Для обучения пилотированию 3Д у меня уже вырезана “слойка” от Olegss (тема parkflyer в Форуме). Дойдут руки, склею и попробую с ней летать. На малых скоростях нет никакой разницы в аэродинамике прямоугольника и трапеции. При небольших удлинениях крыла.
Насчёт гибки понял. Есть ещё метод вальцовки. Вальцы простые из pVC труб. Хотя, вряд ли поверхность и нутро депрона выйдут из таких. в без напряженией и микроразрывов. Знаю по прокатке цветных металлов. А вот с терморазмягчением и болванками скорее всего напряжения перераспределяются по обьёму и исчезают при остывании. Температура на поверхности, конечно меньше 400°Ц. Должна быть не более 100-120°.
Видится какой-то “муфель” (ящик) где обьём воздуха равномерно прогревается и пенопласт осаживается на болван. Надо посмотреть аналоги и подумать.
rcopen.com/forum/f101/topic128637/1001 Вот здесь можно посмотреть первый образец РП с EDF 55. И сообщения о кое-каких простых измерениях данного движетеля на скамье. Нужно было его изучить, прежде чем двигаться дальше. Честно говоря контакт на этой ветке мне не показался ни дружелюбным, ни деловым. Но необходимую для старта работы информацию я получил. Аппарат в том виде, как я его разработал, закончил. Он сослужил хорошую службу. Был разбит об угол дома из-за плохого управления по оси рысканья. А вот таким будет следующий Solaris_RG_02.
Извини, не всегда догоняю язык.
Да нормально все, у меня брат также работает и язык естественно забывается, порой думать начинаешь на другом языке.
Температура на поверхности, конечно меньше 400°Ц.
Конечно меньше, это я имею ввиду что тепловой фен я устанавливаю на эту температуру, а до поверхности конечно “долетает” меньше. А при нагреве в муфельной печи будет подплавлятся наружняя лицевая сторона, в данном случае у меня используемая потолочка точно подплавится и мне этот метод немного неподойдет, хотя прогрев и формование будет однозначно лучше, это я согласен полностью.
Ваши мысли по поводу создания импеллерного “всадника” очень интересны, сам немного практиковал с таким движителем, но отошел из за отсутсвия места где можно полетать. Импеллернные модели в большинстве своем скоростные модели и управляются хорошо только на скорости или рули управление нужно ставить в обдуваемую часть т.е. в импеллер и неплохо бы создать управляемый вектор тяги и в добавок ко всему очень хорошое подспорье это механизация крыла.
Я не просто работаю, я живу. На фирме также английский обязателен. Мы ведь субконтракторы NASA. Ну и других организаций Большого Брата.
Поэтому читаю in english, думаю по русски, а говорю и пишу на castellano argentino.Форумы - средство не потерять язык.
Да, конечно, EDF предполагает изначально использование TVC (thrust vectoring control). Я попробовол вот так (Фото). По тангажу хорошо чувствовал, по рыск. нет. Нужно большие поверхности вводить в поток. Ну и тягу побольше. А на импеллерах летают успешно indoor. Вот такой линк на F22 с TVC. rcpowers.com/…/f-22-ducted-fan-scratch-build-with-…
Вчера после работы успел попробовать тренер на крыле. Сначала в планировании. Планирует нормально, но без хорошего а. качества. Я, кстати, когда начинал проектировать этот с. заложил ему крыло 1 м и площадь 18 дм2. При весе в 360 г получалось 20 г/дм2. Вполне. Но потом чего-то захотел слегка ему подрезать крыло, чтобы начать тренироваться летать во дворе. У нас тут не очень с площадками. Земля privado, да и горы кругом. Получился 28 г/дм2. И это уже маловато будет. Короче не утерпел (а уже стемнело) и вынес аппу. Попробовал дать газ и с. сразу “клюнул” в траву. Вторая попытка с добавлением руля вверх не получилась из-за малости места для полёта (10-12 м до деревьев). Третья и вовсе завершилась глупым происшествием. Поднял с. и понёс его на старт, потерял контроль пульта, который перевернулся на ремешке и зацепил стиком за куртку. Закончилось сломанным проп. и порезами на пальце. Короче, снял всю оклейку с крыла, добавил дырок и заклеил прозрачным скотчем. Остались те же 76 г что и в начале. Но крыло уже изуродовал. И вес стал 390 г. Ровно 30 г стоила виниловая плёнка. Проп. заменил. Сделал максимальный выкос. Градуса 3-4 визуально. Сегодня вечером, если ветер не придёт, попробую. Но крыло уже решил переделать. Вот только не знаю пока из чего. Есть два варианта. 1. Два полукрыла из депрона высокой плотности 10 мм толщиной на карбоновом лонжероне с “V” смонтированных на центроплане из того же материала с коническим обтекателем движка. Профиль делается шлифовкой по обводам. 2. Два полукрыла из депрона 5 мм (средняя плотность) на стрингере из него же, концевыми нервюрами и силовой балкой из карбона (V). Первый вариант мне легче и быстрее сделать, так как есть шлиф. машина и мастерская для такой работы. Второй никогда не делал в депроне, но прекрасно представляю всю технику. И, наверное, было бы полезно попрактиковать на будущее. Что посоветуешь?
По поводу изготовления крыла посоветую второй вариант, но даже не из за того что он мне может больше нравится, отчасти для практики на будущее. И еще, я ни разу не работал депроном разной плотности и толщиной 10мм и соответственно не зная материала, его свойств и многих других характеристик сложно что либо советовать. Мне в основном приходится использовать потолочную плитку толщиной всего 3мм, по свойствам она вроде как близка к депрону. Из такой потолочки и делается биплан, а крыло там из сдвоенной потолочки.
Скопируйте мой биплан и можно будет летать на ограниченной площадке, он очень устойчивый в полете и для обучения самое оно.
По фото посмотрел, и мне кажется что так управлятся будет вяло. Я бы руль поставил один и в потоке от импеллера, если сложно делать управление самим импеллером.
Для a_centaurus Относительно управляемого вектора тяги в импеллерных пенолетах рекомендую посмотреть в конструкциях Сергея Александрова(COSH) rcopen.com/forum/f101/topic270404/81. Может чего для себя полезное найдете. Да и самолетки у него очень красивые.😉
А что, так и сделаю. Наверное ваша “потолочка” соответствует депрону низкой плотности. Такой у меня есть 8 мм. 3-5 - средней. А 10 (самый дорогой) и самый плотный. Лист 90х90 тянет 150 г. Обрабатывается очень хорошо наждачкой без задиров. И очень хорошо держит на изгиб. Хотя слойка по любому - прочнее. Да и легче. Биплан у тебя шикарный. Обязательно повторю. У меня много идей, а времени почти нет. Дорога и работа на неделе всё сьедают. А выходные надо и по дому и по усадьбе работать. Чай своё, не колхозное. Руль (рули) в поток. Именно так. Вот такая ступа б.Яги, на самом деле меня интересует. (Это современное направление для дронов на импеллерной тяге) (макетик мой). К нему иду. Но, через традиционные формы.
Для a_centaurus Относительно управляемого вектора тяги в импеллерных пенолетах рекомендую посмотреть в конструкциях Сергея Александрова(COSH) rcopen.com/forum/f101/topic270404/81. Может чего для себя полезное найдете. Да и самолетки у него очень красивые.😉
Спасибо! Знаю, конечно, его аппараты. Изучил все его модели и даже пытался написать на личку. Не отвечает. У меня нет недостатка в инфе. Нужно общение в контакте. Чтобы быстро пройти начальный этап. С другой стороны, сразу скажу, что модельные хитрости и повторения известных самолётных схем мне не нужны. Другая задача и другие технологические решения. Хотя много общего. Прежде всего - аэродинамика малых скоростей и размеров.
Вот, собственно, всё и закончилось. Даже у ракет жизнь дольше, если парашют не подвёл. Сделали (сын помог в управлении) две попытки во дворе. Не стал ставить боковую панель и довёл вес до 370 г. Выкос максимальный (4º). В первой поняли, что самоль тащит вверх. Но решили попробовать ещё раз. Пошёл вверх, не слушаясь руля… Падение с метров 10 “морковкой” вниз. Фюз. разлетелся на 3 части от удара. Сломался проп. Всё остальное цело. Крыло с креплением на резинке просто отлетает. Ладно, “Король умер”, будем делать другого. Жалко половину крыла вчера собрал для этого. Самое время попробовать твой биплан, Алексей. Вот только винта (7х5?) у меня нет. Придётся либо делать, либо заказывать и ждать. Собственно пытался уже сделать проп. из карбона на деревянной ступице. Но с плоскими лопастями 6х5 дал тягу меньше чем 6х3 коммерческий. Может, конечно, ошибся в углах. Стоит попробовать ещё раз. Винт лёгкий получается, всего 2 г. И изготовление простое. 20 минут и готово. Но… не берёт… Аэродинамику не обманешь.
Жаль конечно что так получилось, честно сказать я хотел было предупредить что вряд ли он нормально полетит, намеки правда я делал, говоря что и профиль нужен и угол крыла. Да и вообще мне не очень по душе однобалочные системы с толкающим винтом. По крайней мере у меня было с десяток экспериментальных моделей, среди них были и повторенные по чертежам, скажу так мне непонравилось их поведение особенно на малых скоростях. И только когда построил этот бипланчик, все встало на свои места. Тоже конечно не обошлось без экспериментов, но по крайней мере все проблемы были на лицо и “лечились” моментально. Так что если надумаете делать, мой вам совет, повторите эту конструкцию, как есть не внося ни чего своего, поймете как он летает, а уж потом воля ваша делайте что хотите с ним. По крайней мере увидите разницу до и после переделки. И мне в принципе очень интересно посмотреть.
Да, кстати а где обещанное видео полета, концовку на фотке я вижу, но полет все таки ведь был. 😃
Наконец то удалось немного позаниматься бипланом.
Первое что сделал, это слегка изменил чертеж, давно хотел кое какие моменты переделать. Вот фото чертежа, посмотрим как полетит биплан сделанный по нему.
Алексей, а сам чертеж можно выложить? И второй вопрос - вы говорили что РН надо под углом ставить, а на фото в сообщении 296 вроде угла нет?
Про угол постановки можно увидеть в этой же ветке вот здесь rcopen.com/files/51a7000f9970730077bc2304 , имеется ввиду когда смотришь сверху на стабилизатор, то рудер стоит не по прямой, а под небольшим углом.
По поводу чертежа он чуть выше на фото здесь rcopen.com/files/51fd590d9970730077bc6362_sm , распечатал чертеж и прямо на нем перерисовал немного. Но и его уже нет, отослал по просьбе.
Изменения совсем небольшие, но почему то всегда хотелось сделать, вот сейчас и пробую.
Кстати, Рафик а где видео полета? А то только фото красивого бипланчика видели и все.
[/QUOTE] Кстати, Рафик а где видео полета? А то только фото красивого бипланчика видели и все.[/QUOTE]
Видео было, но нечаянно форматнули карту в фотоаппарате. А Бипланчик погиб в неравном бою с ветром 😃 После морковки невыдержал фюзеляж и распался на составляющие 😃 Сейчас времени нет восстановить, позже восстановим.