Подскажите наиболее подходящий самолет для использования в качестве БПЛА
Всё гораздо проще - солдатам некогда оттачивать навыки пилотирования и посадки, как получается так и сажают:)
По отличию тянущего и толкающего (если речь не идет о пеновздрочах), толкающий проигрывает около 10-15% подъемной силы т.е. скороподьемности но выигрывает 10% по максимальной скорости. Остальное демагогия:)
А вообще, подавляющее большинство БПЛА именно с толкающим мотором, ибо смотреть в камеру через вращающийся винт - это слишком неудобно.
Во первых “подавляющее большинство БПЛА” вообще не имеет курсовой камеры и поэтому наличие/отсутствие винта никак не сказывается. Вперед никто не смотрит, а вниз он не мешает.
Размещение оптики в носу сложилось исторически, когда даже мелкие БПЛА были с ДВС. Вот его из-за выхлопа и приходилось сдвигать назад, а оптику вперед. Сейчас практически у всех БПЛА оптика под брюхом и очень много с двигателем впереди.
А еще мне всегда было непонятно - почему так по идиотски приземляются все эти армейские БПЛА - то просто падением, то на парашютике то еще как - странно.
Всё гораздо проще - солдатам некогда оттачивать навыки пилотирования и посадки, как получается так и сажают
Нормально они приземляются, речь о мелких, соизмеримых с моделями. Это определяется условиями применения. Они летают недалеко от линии соприкосновения и потому есть необходимость максимально сократить время посадки. А солдатики ими вообще не управляют. У них задача схватить плюхнувшуюся самолетку и быстро свалить в кусты.😃
т.е прочтя дебаты на последних 2-х страницах получается толкающий одномоторник по совокупности параметров получается всё таки лучше для ФПВ
1)более крашеустойчив
2)можно без опаски садится на брюхо
3)винт в камеру не попадает
4)компановка электроники удобней
по эффективности совсем немного хуже тянущей схемы
P.s родился ещё один вариант толкающий одномоторник а камера стоит в брюхе прям внутри фюзеляжа, что не повредить при посадке, кто нибудь уже пробовал так ? единственное обзора вверх не будет
1)более крашеустойчив 2)можно без опаски садится на брюхо 3)винт в камеру не попадает 4)компановка электроники удобней
Ну… Это Вы утрируете.
По первому пункту - это как приложить 😃 Таки да. Земли в мотор при штатной посадке толкатель не наберет. Но ежели приложить вертикально с пары десятков метров, то уже все равно будет, классика, или толкатель 😃
По-второму пункту - складной винт нивелирует различия.
По-третьему. Таки да для камеры простор. Все толкатели имеют впереди очень приличных размеров тапок. Потому, что центровку то нужно соблюдать как-то. А в нем ведь все сзади. Из того, кстати и четвертый пункт вытекает.
Если у тянущей схемы фюзеляжем можно просто обжать электронику и мотор, то у толкающего размер фюзеляжа определяется тем, насколько придется выбрасывать вперед и вниз электронику, для компенсации центровки. А большинство попыток сделать толкающий аппарат с фюзеляжем малого сечения по-принципу как на классике, приводя к появлению аппаратов вроде планера “фламинго”. Где перед крылом торчит вперед здоровнных размеров шнобель, как у аиста 😃
Так что панацеи от всех болезней не будет ни в каком случае 😃
Так что панацеи от всех болезней не будет ни в каком случае
это ясно дело, тут вопрос где больше плюсов и минусов для конкретной задачи, Вы вот на каком самолёте летаете ?
Я вот тоже постепенно склоняюсь к варианту с толкающим винтом в “попе”. Чисто для себя вижу больше плюсов в последующей компановке электроники и силовой батареи.Плюс некоторые конструктивные и технологические преимущества.
А в чем преимущества или наоборот недостатки V образного хвостового оперения?
Вы вот на каком самолёте летаете ?
На разных. Но бикслер среди них первый. Мое мнение очень сугубое и субъективное. Я вообще заметил, что те, кто летает на FPV носителях ( неважно FPV или просто так ) очень прикипают к определенному типу аппаратов. А то и к конкретному аппарату. Не знаю почему так 😃 Видимо вложенный труд и проведенное время в полете делают самолет ближе.
с толкающим винтом в “попе”
В попе или на спине? Это совершенно разные апараты будут.
В попе или на спине?
В попе как у многих больших беспилотников.
В попе как у многих больших беспилотников.
там наверное винт тогда лучше складной. и выглядят такие самолёты как то совсем не очень
В попе как у многих больших беспилотников.
В любительских аппаратах это экзотика. Кроме как в ЛК, да на полукопиях реактивных, нигде и не встречаются особо
В любительских аппаратах это экзотика.
Редко, но все таки есть:
www.bormatec.com/index.php?option=com_content&view…
И даже я делал такой, в принципе летает:
Хороша игрушка. Хотя конечно, при запуске глаз да глаз нужен, а то без пальца или без скальпа можно остаться 😃
Или винт можно сломать на посадке. Заднюю центровку нужно исправлять длинной мордой, плечо стабилизатора маловато и его размерчик нужно увеличивать. Зато много места и нет проблем с компоновкой.
Места там да. Танцевать можно. Правда загрузить ничем не получится. А то, что морда длинная, так для FPV это скорее плюс, чем минус. Видеолинк от приемника можно утянуть подальше. 😃
И все таки, я за двухбалочную схему - уж больно хорошо и ровно летает, полюбуйтесь на skyhunter:
По ходу проектировочно-построечных работ созрел вопрос.По какам критериям подбирать ВМГ?
Модель по предварительным подсчетам будет весить около 2000-2200гр. Если я правильно понял,то мотор для ЛА такого типа достаточен с тягой 60-70% от полетного веса? Винта 10-11" будет достаточно?
Еще,есть регуляторы,но с прошивкой под мультиротор.Для самолета как я понимаю не принципиально “быстрый регуль” или нет?
По какам критериям подбирать ВМГ?
Спасибо за ссылку на статью,перечитал…Что-то как-то еще больше вопросов появилось.Если верить тамошним таблицам.то для самолета размахом 1600мм вроде как подходит винт 15-16",но вроде как еще и влияет статическая тяга ВМГ,т.е не обязательно 15-16".Плюс там в основном речь про тянущий винт,а там обдув поверхностей и все из этого вытекающее.Т.е с толкающей ВМГ дела будут обстоять иначе?
Моя запутаться)))
К примеру такого мотора hobbyking.com/…/__18228__Turnigy_D3536_8_1000KV_Br…
хватит для ЛА размахом 1600мм и весом 2000гр? Или надо мощней?
15-16 дюймов на килограмовый планер это при вменяемом шаге 3-4 киловатта мощности. И соотвественно энерговооруженность 3-4 не ниже 😃 Такими моторами и винтами могут похвастаться композитные спортивные планеры для полета в динаме. Да и то, далеко не каждый. А такая запредельная тяговооруженность им нужна для того, чтобы за пару-тройку секунд забрасывать аппарат вертикально вверх на сотню-полторы метров. Ежели такую ВМГ поставить на пенный грузовичок, то ему на выбор, при старте либо оторвет оба крыла с мясом, либо переломит пополам 😃 Типичный грузовой пенолет это винты 7-9 дюймов. Причем чаще 7, чем 9. И энерговооруженность ниже единицы. А моторы и шаг. Это уже от массы зависит. И с 200 Вт летают и с 500 Вт. Тот мотор, что Вы выбрали. Таки да. его хватит с запасом. Только 15 дюймовый винт не стоит на него вешать 😃 А вообще есть простое эмпирическое правило, для прикидки ВМГ под грузовой пенолет. На каждый килограмм массы нужно максимум около 800-900 грамм тяги. А каждые 800-900 грамм тяги в реальных пессимистических условиях это максимум 300 Ватт мотора. Так можно прикинуть верхний предел по тяге. Так что Ваш мотор двухкилограммовый аппарат потянет очень комфортно.
www.ecalc.ch/motorcalc.htm?ecalc&lang=en Вот, кстати неплохой моторкальк для предварительных расчетов. Для поиграться перед тем как брать в руки шашки, самое то.
А в целом я бы не рекомендовал в 1600 размах два кило закладывать. Многовато. Да. Удачные конструкции вполне себе летают при такой массе. Но это уже на грани комфорта. При размахе 1600 ориентируйтесб на 1600 грамм полетного веса ( я бы вообще рекомендовал 1200-1300) . а для двух кг, соответсвенно 2000 размах. Это ни разу не догма, но лично мне так летать значительно приятнее, чем загужать аппарат до предела грузоподемности. И, кстати, не забывайте, что ВПП это ваши собственные ноги и руки. А их мощность ограничена. Так что чем ниже нагрузка на крыло ( не масса ) тем легче сделать стартовый бросок.
А в целом я бы не рекомендовал в 1600 размах два кило закладывать.
Спасибо за содержательный пост)) Чесно говоря Я считал с большим запасом на несовершенство в изготовлении и как следствие перебор веса)))
На днях облетал свой новый самодельный аппарат по мотивам скайволкера только без элеронов:
Больше двухбалочную схему я не хочу 😃