Подскажите наиболее подходящий самолет для использования в качестве БПЛА
Я вот тоже постепенно склоняюсь к варианту с толкающим винтом в “попе”. Чисто для себя вижу больше плюсов в последующей компановке электроники и силовой батареи.Плюс некоторые конструктивные и технологические преимущества.
А в чем преимущества или наоборот недостатки V образного хвостового оперения?
Вы вот на каком самолёте летаете ?
На разных. Но бикслер среди них первый. Мое мнение очень сугубое и субъективное. Я вообще заметил, что те, кто летает на FPV носителях ( неважно FPV или просто так ) очень прикипают к определенному типу аппаратов. А то и к конкретному аппарату. Не знаю почему так 😃 Видимо вложенный труд и проведенное время в полете делают самолет ближе.
с толкающим винтом в “попе”
В попе или на спине? Это совершенно разные апараты будут.
В попе или на спине?
В попе как у многих больших беспилотников.
В попе как у многих больших беспилотников.
там наверное винт тогда лучше складной. и выглядят такие самолёты как то совсем не очень
В попе как у многих больших беспилотников.
В любительских аппаратах это экзотика. Кроме как в ЛК, да на полукопиях реактивных, нигде и не встречаются особо
В любительских аппаратах это экзотика.
Редко, но все таки есть:
www.bormatec.com/index.php?option=com_content&view…
И даже я делал такой, в принципе летает:
Хороша игрушка. Хотя конечно, при запуске глаз да глаз нужен, а то без пальца или без скальпа можно остаться 😃
Или винт можно сломать на посадке. Заднюю центровку нужно исправлять длинной мордой, плечо стабилизатора маловато и его размерчик нужно увеличивать. Зато много места и нет проблем с компоновкой.
Места там да. Танцевать можно. Правда загрузить ничем не получится. А то, что морда длинная, так для FPV это скорее плюс, чем минус. Видеолинк от приемника можно утянуть подальше. 😃
И все таки, я за двухбалочную схему - уж больно хорошо и ровно летает, полюбуйтесь на skyhunter:
По ходу проектировочно-построечных работ созрел вопрос.По какам критериям подбирать ВМГ?
Модель по предварительным подсчетам будет весить около 2000-2200гр. Если я правильно понял,то мотор для ЛА такого типа достаточен с тягой 60-70% от полетного веса? Винта 10-11" будет достаточно?
Еще,есть регуляторы,но с прошивкой под мультиротор.Для самолета как я понимаю не принципиально “быстрый регуль” или нет?
По какам критериям подбирать ВМГ?
Спасибо за ссылку на статью,перечитал…Что-то как-то еще больше вопросов появилось.Если верить тамошним таблицам.то для самолета размахом 1600мм вроде как подходит винт 15-16",но вроде как еще и влияет статическая тяга ВМГ,т.е не обязательно 15-16".Плюс там в основном речь про тянущий винт,а там обдув поверхностей и все из этого вытекающее.Т.е с толкающей ВМГ дела будут обстоять иначе?
Моя запутаться)))
К примеру такого мотора hobbyking.com/…/__18228__Turnigy_D3536_8_1000KV_Br…
хватит для ЛА размахом 1600мм и весом 2000гр? Или надо мощней?
15-16 дюймов на килограмовый планер это при вменяемом шаге 3-4 киловатта мощности. И соотвественно энерговооруженность 3-4 не ниже 😃 Такими моторами и винтами могут похвастаться композитные спортивные планеры для полета в динаме. Да и то, далеко не каждый. А такая запредельная тяговооруженность им нужна для того, чтобы за пару-тройку секунд забрасывать аппарат вертикально вверх на сотню-полторы метров. Ежели такую ВМГ поставить на пенный грузовичок, то ему на выбор, при старте либо оторвет оба крыла с мясом, либо переломит пополам 😃 Типичный грузовой пенолет это винты 7-9 дюймов. Причем чаще 7, чем 9. И энерговооруженность ниже единицы. А моторы и шаг. Это уже от массы зависит. И с 200 Вт летают и с 500 Вт. Тот мотор, что Вы выбрали. Таки да. его хватит с запасом. Только 15 дюймовый винт не стоит на него вешать 😃 А вообще есть простое эмпирическое правило, для прикидки ВМГ под грузовой пенолет. На каждый килограмм массы нужно максимум около 800-900 грамм тяги. А каждые 800-900 грамм тяги в реальных пессимистических условиях это максимум 300 Ватт мотора. Так можно прикинуть верхний предел по тяге. Так что Ваш мотор двухкилограммовый аппарат потянет очень комфортно.
www.ecalc.ch/motorcalc.htm?ecalc&lang=en Вот, кстати неплохой моторкальк для предварительных расчетов. Для поиграться перед тем как брать в руки шашки, самое то.
А в целом я бы не рекомендовал в 1600 размах два кило закладывать. Многовато. Да. Удачные конструкции вполне себе летают при такой массе. Но это уже на грани комфорта. При размахе 1600 ориентируйтесб на 1600 грамм полетного веса ( я бы вообще рекомендовал 1200-1300) . а для двух кг, соответсвенно 2000 размах. Это ни разу не догма, но лично мне так летать значительно приятнее, чем загужать аппарат до предела грузоподемности. И, кстати, не забывайте, что ВПП это ваши собственные ноги и руки. А их мощность ограничена. Так что чем ниже нагрузка на крыло ( не масса ) тем легче сделать стартовый бросок.
А в целом я бы не рекомендовал в 1600 размах два кило закладывать.
Спасибо за содержательный пост)) Чесно говоря Я считал с большим запасом на несовершенство в изготовлении и как следствие перебор веса)))
На днях облетал свой новый самодельный аппарат по мотивам скайволкера только без элеронов:
Больше двухбалочную схему я не хочу 😃
1600 и два килограмма полетного если без FPV комплекта, то это либо аккумулятор на 10 ампер часов, либо из чугуния отлить целиком аппарат. При аккуратной весовой культуре полутораметровый пенолет вполне себе реально даже килограмм полетного засунуть. Ну а в полтора кило вообще без проблем. Самая, наверное, распространенная для пенолета грузовика конструкция это пенопластовый тапок спереди, колено от удочки - хвостовая балка. Разъемное пополам крыло цельнопенное , либо наборное безнервюрное многолонжеронное из потолочки. И V или классическое оперение, рулевыми машинками для него во фьюзе. Здесь на форуме есть Сергей Ринкевич. У него в блоге rcopen.com/blogs/119633 описан пик применения подобной технологии. Модель уровня практически композитного планера. И при этом все еще технологически то самый пенолет из чего-то там и палок. Очень рекомендую к изучению. Кстати а безнервюрное многолонжеронное крыло я бы не рекомендовал для начала. Потому как сделать его с “каким-то выпуклым профилем” очень легко, а вот с конкретным выбранным, весьма помучиться придется. Как конструкционно, так и технологически, особенно крутки делать. Ну это правда мое сугубо личное мнение.
На днях облетал свой новый самодельный аппарат по мотивам скайволкера только без элеронов:
Ему с такой короткой балкой хвост не скручиват?
Ему с такой короткой балкой хвост не скручиват?
Не такая уж и короткая:
Нет не скручивает, летит невероятно ровно и на удивление устойчиво, я сам не ожидал. Предыдущие мои подобные констркции летали в 100 раз хуже и с гораздо более длинной балкой.
Пользуясь случаем, хочу спросить - вот у меня выкос мотора равен 0. На среднем газу летит ровно, а на полном газу уходит вверх. Куда сделать выкос - вверх или вниз? Интуитивно, кажется, что надо вниз - тогда мотор будет дуть немного вниз и на полном газу провоцировать кивание носом вниз, что нам и нужно. Но на практике часто можно увидеть, что выкос делают вверх, причем, иногда очень сильно.
Если отбрасываемый винтом поток дует вверх, то модель будет поднимать нос. А если дует вниз, то соответственно опускать.
Если отбрасываемый винтом поток дует вверх, то модель будет поднимать нос. А если дует вниз, то соответственно опускать.
мне всегда казалось что не всё так прозрачно, т.е если ось мотора смотрит вниз и если её продлить мысленно дальше и её пересечение окажется ближе центра тяжести то самолёт будет задирать нос, а если дальше центра тяжести то самолёт будет опускать нос, но при этом ось всё равно направленна вниз
Если отбрасываемый винтом поток дует вверх, то модель будет поднимать нос. А если дует вниз, то соответственно опускать.
В целом согласен - для схемы с толкающим мотором.
мне всегда казалось что не всё так прозрачно
Все еще более непрозрачно, чем кажется 😃 Ведь есть еще угол установки крыла, от которого зависит, куда будет отклоняться набегающий поток воздуха.
В любом случае, кажется, что добиться идеально ровного полета на всех режимах газа в такой схеме не получится. Нужен компромис.
ь мысленно дальше и её пересечение окажется ближе центра тяжести то самолёт будет задирать нос, а если дальше центра тяжести то самолёт будет опускать нос,
Все так.
Наткнулся на такой вариант БПЛА. Служит одной из многочисленных опций системы залпового огня “Смерч”.
Собственно хотел спросить.Какие плюсы-минусы тандемной схемы крыла и как расположены органы управления в этом случае?
Какие плюсы-минусы тандемной схемы крыла
Плюс только один - повышенная грузоподьемность при малом размахе.
и как расположены органы управления в этом случае?
Руль высоты на переднем крыле, элероны на заднем.
Я делал такую схему и с тянущим мотором и с толкающим:
В принципе летает хорошо.
Руль высоты на переднем крыле, элероны на заднем.
А рудер в такой схеме должен присутствовать ? Или все управление через хитрые миксы и только элеронами по принципу ЛК?
Нашел целую тему про тандемы rcopen.com/forum/f38/topic269873
Оказывается есть много летающих моделей.