Можно ли самому сделать что-то типа бикслера?
Можно ли самому сделать что-то типа бикслера?
Если мама разрешает 😃
Ну что за странный вопрос, конечно можно!
PS: Вообще удивительно, насколько народ обленился изменился с массовым наплывом готовых моделей… Чую, не за горами время, когда на форуме будут создавать темы: “Самолет своими руками: миф или реальность?” 😒 😁
Мдаа…вот так в году примерно 70-м все самолёты у моделистов были самодельными.
Но с другой стороны - бикслер самостоятельно построить трудоёмко и нерационально по времени и стоимости.
Проще пучёк купить и колошматить до посинения , не тревожась за состояние нервной системы.
- бикслер самостоятельно построить трудоёмко и нерационально по времени и сто…
Что в нем трудоемкого и дорогого? К тому-же спрашивается не точная копия, а нечто типа. Учебный пенолет с винтом на горбушке, с нулевым опытом делается за неделю по 1,5 часа каждый вечер (расход материалов: пол пачки потолочки, два мотка скотча, клей - в сумме рублей на 300) и за вечер-два - если опыт постройки есть.
Но с другой стороны - бикслер самостоятельно построить трудоёмко и нерационально по времени и стоимости.
Хм… 5-6 вечеров по нескольку часов не напрягаясь.
Вообще-то пенолетчики часто их пачками строят 😃 По 2-3 в год.
расход материалов: пол пачки потолочки, два мотка скотча, клей - в сумме рублей на 300
Вы линейки и пару колен от удочки забыли. А еще кусочек фанерки на мотораму и кусочек пластика на кабанчики 😃
В общем 300 не 300 а 600 будет как ни крути по-минимуму. А по-факту и 900 выходит. 😃
Сам виноват, надо было спросить по другому
Я понимаю что можно; как в любом незнакомом деле для начала надо что то повторить (я вон 3ю раму для 4-коптера сам - хоть и “по мотивам” - нарисовал, но начинать то с чего надо)
А начать хочется просто с чего то типа бикслера - чтоб моторчик сзади: и целее будет при крашах (а они будут и не раз), и впереди будет камера (приедет днями, но то если с коптером не разобью), чтоб проп не мельтешил
Есть темы с готовыми чертежами, есть темы об определенных моделях, но сразу разве поймешь, чего мне надо
Вот тема про “икар” интересная, читаю…
Икар - тема интересная.
Вставлю свои пять копеек, благо строю всякие пенолеты с “тапком” регулярно.
Если хотите быстро и просто, то рекомендую не связываться с чисто потолочной технологией. Потому как цессну или слойку сделать из потолочки быстро. А вот настоящее крыло с заданным профилем и прочими характеристиками, уже сложно. Не в том плане, что требует каких-то нереальных навыков, а в том, что очень трудоемко. Я бы рекомендовал делать по смешанной технологии.
Крыло резанное из пены по шаблонам. Уши из потолочки. Фюзеляж четырехслойный резаный из пены. Силовые элементы ( лонжероны и по-фюзеляжу) - линейки деревянные. Я делал даже с соединительным элементом из линеек. Хвостовая балка - колено от удочки. Хвостовое оперение - потолочка. Оперение классика или V. На выбор. T хвост не делайте. Сходу не осилите сделать толковую балку на кручение.
Размах 1600 плюс-минус. Скотч цветной на обтяжку. Профиль Clark-Y, крыло прямое, остальные пропорции от Икара потяните. И полетит. никуда не денется, полетит. Если с культурой произхводства, то грамм в 700 уложитесь, если совсем без культуры, то в 1200.
Из нюансов. Морду делайте как можно длиннее. Спроектируйте длинную. как только можете, а потом добавьте еще 50-70 мм. А если сервы хотите прямо в хвост поставить, то 70-90 мм добавьте. Просто поверьте на слово. Еще нюанс. Руль направления не делайте. Не нужен от Вам. За счет этого сэкономите грамм 100 на морде.
Так. Делать леталку “по мотивам” или повторить включая материал бикслера ? Согласитесь разница существенна. Это примерно как уже прозвучал вопрос на форуме - “…дайте мне геометрию Х-8-го, я его строить буду…”
Угу, строй, тока не Х-8 это будет , а совешенно другой аппарат .
Типа строю пилотагу “ангел” , тока крылья будут другие и в другом месте стоять.Творческие так сказать новации. Не Ангел это будет , и летать будет совсем не так.
По теме. Да , действительно, заднеприводной и без особых изысков - это Гринин Икар . Отличный носитель , максимальная простота , никаких заумных технологий и вывертов при изготовлении. За недельку по паре часов в день построить реально. Многие повторили - довольны.
Но 40 зелёных президентов за бикслера … китайские еле летающие игрушки дороже.
На фотке мой “по мотивам Икара” . Два сезона ФПВ , подарил товарищу , тож фпв пробует.
Для первого раза что может быть проще и легче Метроида ? Строится за пару вечеров, летает отлично
Делать леталку “по мотивам” или повторить включая материал бикслера
Вы, наверное, имели ввиду не материал, а технологию. Если так, то ответ - нельзя. Вернее можно, но аппарат получится по стоимости космический. Матрицы потянут очень и очень солидно денег. Так как нужны будут не просто шаблоны, как для негативной технологии, а металлические матрицы с обогревом и весьма внушительной прочности. Я в своем время интересовался вопросом отливки корпусов для ульев. Там форма на порядок проще, и требования к прочности и однородности значительно ниже. И все равно это очень серьезное производство получается, окупаемое лишь при китайских тиражах.
А если по материалу, так у нас каждый пенолет - брат Бикслера. Вспененный полистирол, либо винил.
Угу, строй, тока не Х-8 это будет , а совешенно другой аппарат .
Таки да. Аппарат “по-мотивам”
А начать хочется просто с чего то типа бикслера - чтоб моторчик сзади: и целее бу…
А чем не устраивает классический “метроид”?
Если собрать без люфта в тягах и рулях, летает на голову выше большинства покупных пенолетов: более адекватен в управлении, имеет нормальную тяговооруженность (а не впритык, как на некоторых типа “учебных” еропланах, оснащенных силовой с заводу), достаточно живуч при крашах.
Ну для начала я не знаю, что такое этот “метроид” 😃 поищу
Только не метроид, а метроид-М. Первый не сильно удачный.
Ну я не уточнял конкретное исполнение и версию, более того - считаю, что метроид в плане технологии и внутреннего убранства - вообще не так, как в этих “общепринятых” мурзилках, делать надо. например: крыло - один деревянный лонжерон и пенопластовые нервюры, вместо серии пенопластовых лонжеронов и без нервюр. Делается проще, характеристики - лучше. Сервы - нормально врезать, а не лепить плашмя на двухсторонний скотч (были прецеденты, когда серву с РВ срывало, результат был предсказуем). Тягу до РВ (она получается одной из самых длиных) - делать с запасом по жесткости, чтобы на изгиб даже не вздрагивала при толкающем усилии, либо ставить промежуточные, как бы правильнее сказать, хомуты с дырками, ограничивающие боковые прогибы этой тяги. В общем, люфтов в кинематике быть не должно.
рыло - один деревянный лонжерон и пенопластовые нервюры, вместо серии пенопластовых лонжеронов и без нервюр.
Однозначно! Делал я безнервюрных крыльев. Занятие муторное, долгое, требующее обязательного наличия софта для построения продольных сечений. Да и к точности изготовления и склейки требования на порядок-полтора выше. нервюру на миллиметр промахнулся - ничего фатального. На прямом крыле вообще никак не влияет. А в многолонжеронном крыле миллиметр портит весь профиль.
Угу.
И там другая фишка еще, даже правильно собранное - многолонжеронное пенопластовое крыло все равно имеет изломанную верхнюю поверхность и, поскольку лонжероны чисто пенопластовые (если с точностью следовать мурзилке), жесткость его недостаточна, в полете играет, помахивая консолями.
поскольку лонжероны чисто пенопластовые
Ни-ни. Деревянный нужон. На размах выше полутора метров даже два. И обтягивать обязательно термоусаживающейся пленкой. ТОгда все вполне себе жестко. В том числе и на кручение. А пенопластовых в дополнение к деревянным нужно каждый сантиметр-полтора ставить. Особенно в лобике. В общем все считаемо. Все построимо. И все даже летает неплохо. Но… не нужно. Потому, что во-первых очень трудоемко. Я бы сказал, что куда более трудоемко, чем композитное по матрице. Во-вторых требует невероятного самообладания и весовой культуры, так как клея уйдет очень много. А ежели чуть перелил, то получается тяжелее, чем цельнопенное.И, кстати, деревянные корневая и концевая нервюры все равно обязательны. В общем не надо.
Хотя для мелколетов с произвольным выпуклым или плосковыпуклым профилем технология вполне себе имеет право на жизнь. Там она на порядок проще 😃 Вжик тому пример. Собирается на раз. И летает на-ура.
Не, деревянные нервюры в пенокрыло - это перебор. В самолеты до 1,5 Кг взлетного - запросто делается крыло без деревянных нервюр, но с деревянным лонжероном (две полки, перемычка), причем лонжерон не обязательно на 100% размаха, достаточно на 70-80%, дальше пеной забить. В задней части зачаточный лонжерон - для лучшего распределения нагрузки от точки крепления крыла в середине-сзади, хотя если основной лонжерон правильно расположен - в принципе он на себя всю нагрузку и так берет…
Так или иначе, это все уже к опыту постройки больше, чем к строгому блюдению того или иного конструктива.
Так или иначе, это все уже к опыту постройки больше, чем к строгому блюдению того или иного конструктива.
Это точно. Каждый свой велосипед изобретает. Меня радует, что не я один заколебался безнервюрные крылья строить. А то думал, что все такие из себя Дартаньяны, а у меня Чайковский по лапам походил в детстве.
И вообще пенорезка рулит! 😃
Цельнопенорезное крыло, если дыр не делать для облегчения тяжелее потолочного выходит. А с дырами, с обтяжкой - трудоемкость в итоге примерно сравнивается с крылом, клееным из потолочки 😃
это как?, может фото есть (просто интересно посмотреть)
Классический хвост это вертикальное и горизонтальное оперение . В авторском Икаре хвост V образный причем работающий только как руль высоты . Фото у меня есть но всё как то не освою их выкладку тут
угольную трубку 3мм
что такое эта “угольная трубка” и где берется??