Micro Angel из потолочной плитки
Я тоже воспроизвел этот самолет .Летает прекрасно. Догружать ничего не пришлось.
Прошлой зимой тоже построил эту замечательную модель (вторая моя постройка после “Цессны из потолочки” по урокам С. Шевырина).
До “аэродрома” добраться можно только пешком (или на лыжах 😃), а потому модель должна быть обязательно разборной (или шанса на полет у нее практически не будет 😦 ).
Короче, сделал “Микроангела” со съемными крыльями, шасси и оперением. Взлетный вес со “стандартной” силовой устновкой, 9г сервами и батарейкой 3S 1300 мАч- около 750 г.
Оперение из двойной потолочки без окантовки.
Немножко перетяжелил стабилизатор с РВ (начинал постройку с этих деталей, технологии еще не отработал, использовал слишком много дерева), но в центровку спокойно попал, так что переделывать не стал. А вот крылья получились ровными и симметричными с 3 раза.
Плоскости крепятся штатным образом на 4 пластиковых винта М4 - закручиваются в резьбу, нарезанную в фанерных пластинках, соединяющих “ушки”.
Крепление крыла - самая долгая операция при сборке.
Площадка шасси крепится 4 такими же винтами к нижним продольным деревянным рейкам фюзеляжа (при разборке винты остаются в этих рейках, поэтому установка шасси - докрутить на 2 мм 4 винта - дело 1 минуты).
Стабилизатор с РВ вставляется в горизонтальную щель фюзеляжа, фиксируется шпилькой (разогнутая скрепка, вклеенная в “ушко” от вертолетного линка).
Затем двумя пластиковыми винтами М4 к торцу корпуса крепится киль с РН. При этом он закрывает собой “ушко” шпильки и не дает ей вылететь.
Тяги РН и РВ крепятся к кабанчикам через пластиковые защелки.
На подготовку самолета к полету уходит не более 10 минут.
Жесткость “хвоста” и стабильность геометрии при сборках-разборках обеспечивается стыковочными узлами из фанеры 0.8 мм и 1.5 мм и кусочков бамбуковых палочек для шашлыков, а также усилением хвостовой части фюзеляжа в нужных местах потолочкой (сверху и снизу щели получается закрытый силовой контур).
Для полетов с плотного снега сделал лыжи - показали себя очень хорошо, но с колесами, конечно, лучше.
В первом полете был сильный ветер и слишком большие расходы с маленькими экспонентами - как не разбил модель, не знаю. Посадил с 20-й попытки. Потом настроил расходы и экспоненты, оттриммировал, и с удовольствием летал, пока “аэродром” не растаял.
Стойки шасси оказались хлипковатыми, гнулись при посадках - но спасали модель. Буду переделывать.
Видео полетов в процессе монтажа, по готовности размещу.
Спасибо авторам за модель!
Еще фото:
Место под серву элерона:
Нормальная стойка шасси, пусть гнётся лучше стойка, чем будет ломать фюзеляж. Запрограммированное слабое звено - это правильно, мне так кажется. Потом будет сажать без гнутой стойки, ничего страшного.
Нормальная стойка шасси, пусть гнётся лучше стойка, чем будет ломать фюзеляж.
Согласен, но все же слишком хлипко получилось - стойки из 2мм спиц старого зонтика, сталь мягкая, упругости почти никакой.
В какой-то момент стянул стойки между собой резинкой из велосипедной шины, чтобы не править после каждой посадки.
Летал с винтом MasterScrew 9х7. Оказалось - для вертикалей тяги недостаточно, еле ползет. Стал разбираться.
На этапе постройки проводил бутылкотест силовой установки (Turnigy D2836/8 1100kV + Turnigy Plush 30A + Zippy 25C 1300mAh) с разными винтами, и два винта MasterScrew - 9х7 и 10х5 - показали примерно одинаковые результаты по тяге и энергопотреблению. Но до “полного газа” я тот тест не доводил - бутылку на весах начинало раскачивать, и продолжать было небезопасно.
Теперь же прицепил самолет хвостом (за стойку хвостового колеса) к цифровому безмену и давал полный газ. Вот что получилось (с 2 разными батарейками):
MasterScrew_S-2_09x70
ZIPPY Compact 25C 3S 1300 mAh 770 г
ZIPPY Compact 35C 3S 2200 mAh 800 г
MasterScrew_S-2_10x50
ZIPPY Compact 25C 3S 1300 mAh 910 г
ZIPPY Compact 35C 3S 2200 mAh 970 г
Жду возможности облетать модель с 10-дюймовым винтом и посмотреть, что и как изменится.
Вот что получилось
Летаем с пропеллерами аля GWS 11х6 Тяга чуть больше килограмма. При выполнении комплекса в умеренный ветер на затяжных вертикалях тяги таки немного не хватает.
Юрий, спасибо Вам за чертежи нервюр.
Очень хотел сделать крыло с нервюрами - чтобы вклеить лонжерон, пенал, нервюры на одну половинку, разместить тут же серву элерона (чтобы из крыла выступала только качалка), а потом закрыть крыло второй половинкой. Но при закрытии не удалось контролировать геометрию на 100% - плоскости пошли винтом, причем одна в одну сторону, другая в другую.
Пришлось переделывать, взяв за основу авторскую технологию и сосредоточившись на контроле симметрии. В частности - передние кромки срезал под 45 градусов модельным ножом по направляющим из металлических линеек, закрепленных малярным скотчем с двух сторон потолочки - получилось ровно, точно и без пыли. Но после закрытия крыла все равно была небольшая асимметрия профиля - и вот здесь пригодились ваши нервюры. Вклеил корневую и концевую в торцы уже готового крыла - и симметрия появилась.
из 2мм спиц старого зонтика
Велосипедные лучше взять, они прочнее. В местах стыка поперечены изогнуть буквой Г и обмотать медной тонкой проволокой от старого трансформатора или дохлого моторчика, потом пропаять. Массы много не добавит, а прочность будет выше.
Первоначально поставил на модель такой же мотор - Turnigy XP 2836/1100kv.
С аккумулятором Zippy Compact 3S 2200 40C полётный вес был 720 грамм (для данной модели считаю максимальным).
Центр тяжести на модели без аккумулятора оказался строго по деревянному лонжерону (т.е. практически на месте). Поэтому на модель оказалось можно ставить любые аккумуляторы 3S от 1000 до 2200. Главное, чтобы середина аккумулятора приходилась на лонжерон.
Пробовал разные винты. Остановился на APC 11x5,5. Такой винт обеспечил не только неплохую тягу, но также тормозит при пикировании.
С этим винтом получил “почти” вертикаль-unlimited, но для мотора это был “перебор”. После нескольких полётов летом (на улице около 18-20 тепла) пощупал мотор, чтобы узнать - не греется ли. Получил ожёг.
При этом аккумулятор чуть-тёплый.
Померял ток - на полном газу 39-40 А (в описании к мотору сказано, что максимальный - 18А). Вспомнил, что регулятор стоит Plush-25A (макс ток 35А).
Заменил регулятор на Plush-40, мотор на Turnigy SK3 Aerodrive 3530/1150kv.
Этот мотор имеет практически такой же вес (больше диаметром, но зато короче), поэтому центровка модели не изменилась.
С этим же винтом (APC 11x5,5) максимальный ток стал 32А. По окончании полёта мотор практически холодный (летом в жару немного тёплый). Вертикаль стала реально unlimited.
Аккумулятора 2200 хватает на полтора комплекса P-17 (9 минут активного полёта).
Тут писали, что отслаивается простой скотч от передней кромки при склеивании половинок консоли. Ни разу с такой проблемой не сталкивался ни я , ни мальчишки из кружка. Скотч брали в обычных канц-товарах (разных марок, какие были в наличии). Просто после наклеивания скотча - всегда его слегка “пришквариваем” модельным утюжком.
PS: Недавно мне попался мотор Turnigy XP 2836, но купленный года за три до моего. Две большие разницы ! У “старшего” более ровные витки, когда вращаешь вал - заметное усилие магнитов, чуть-более насыщенный цвет лака на роторе. Есть подозрение, что качество серии XP на сегодняшний день снизилось.
На фото Микроангел в компании с АСтероидом (стероидный микроангел) :
Заменил регулятор на Plush-40, мотор на Turnigy SK3 Aerodrive 3530/1150kv.
Андрей, спасибо за данные по альтернативной силовой установке! А АСтероид с какой ВМГ летает?
Взлетный вес со “стандартной” силовой установкой, 9г сервами и батарейкой 3S 1300 мАч- около 750 г.
Прошу прощения, ввел всех в заблуждение. Сейчас нашел свои подробные записи с развесовкой. Вот такие данные по частям самолета:
Фюзеляж + сервы РВ и РН + сервоудлинители + хвостовое шасси - без хвостового оперения - без фонаря - без основного шасси = 158,7 г
Приемник + липучка = 10,9 г
ESC = 30,9 г
Мотор + винт + цанга + кок = 103,9 г
Шасси с площадкой = 40,5 г
Фонарь = 24,1 г
Киль + РН = 13,3 г
Стабилизатор + РВ + шпилька фиксации = 34 г (вот здесь можно было 8 г спокойно на дереве сэкономить)
Крыло обтянутое с вклеенными кабанчиками = 2 х 45,8 г (скорее всего, это без серв элеронов и тяг).
Масса самолета в сборе без батареи: 572 г (сейчас проверил - с пылью, резинкой на шасси и пищалкой разряда батареи - 586 г)
С батареей 1300 мАч: 678 г
С батареей 2200 мАч: 760 г
В микроангеле меня не устраивает его “нежелание” лететь на ноже. Точнее, летит, но при сильно отклонённом руле направления. О петле на на ноже не то что говорить, даже мечтать не приходится.
Это обусловлено формой фюзеляжа: слишком низкий, маленькая площадь носовой части. Но такую форму задал ему изначально автор (Дмитрий Пушкарёв), которого раздражают современные “беременные тостолобики”.
Так же мне довелось немного порулить пенолётом с размахом 1200мм - летит заметно спокойнее своих метровых собратьев (на полетушках летали на всём, что шевелится).
Поэтому решил попробовать сделать аналог микроангела, но увеличить размах до 1200мм, длину 1300мм, сделать высокий фюзеляж. Полётный вес планировал в районе 1100г.
Мотор поставил SK3 35-42/1000kv, винт на сегодняшний день APC 13x6,5. Регулятор первоначально был Plush-40 (сейчас Plush-60). Рулевые первоначально поставил TG9e, но после того,
как в полёте срезало шестерни на руле высоты (модель благополучно аккуратненько села) заменил на EMAX08MD.
Аккумуляторы те-же ZippyCompact 3S 2200 40C. В планируемый вес почти уложился - 1120г. Дело в том, что фонарь с капотом у меня это единое целое и выклеен из стеклоткани.
Доступ в фюзеляж снизу - плоская съёмная крышка на защёлке.
Для первого тестового экземпляра лень было делать матрицу для капота, поэтому выклеил на болване, затем вышкурил снаружи, зашпаклевал, покрасил.
Выклеенная в матрице аналогичная конструкция обычно весит на 30-50% меньше (при той же прочности, по крайней мере у меня так).
Местами переборщил с клеем (Титан - он тоже вес набирает не слабо). В общем, есть возможность сделать эту модель полегче.
Когда первый раз облётывал модель, поставил винт 13x4. Немного изумился: модель вела себя на улице как зальник Spies (он у меня имеет 98г полётного).
При пикировании вниз со сброшенным газом модель летела медленнее, чем в горизонте на среднем.
Но это тоже был перебор. Летать только в штиль я не собирался, а при полёте на 2/3 газа даже в горизонте, батарея высаживалась за 4:30.
С винтом APC 12x6 модель стала летать шустрее, но и быстрее пикировать. С другой стороны - весь полёт происходил на бОльшей скорости и скорость пикирования не стала выделяться на общем фоне.
Время полёта увеличилось до 5:15.
То, ради чего затевалась модель - получилось. Модель летит как более взрослый самолёт (конечно, до двухметровых далеко, но уже и не фантик).
Полёт в горизонте и на ноже происходит практически на одинаковой скорости, с незначительной поддержкой рулём направления (при этом элероны и руль высоты вообще отпускаю).
Петля на ноже получается. На выходе из такой петли (когда при пикировании ещё приходится и газ втапливать) однажды флаттернул руль высоты
и срезало шестерни на рулевой машинке. Хорошо, что модель удалось посадить. После этого и заменил машинки на EMAX с металлическим редуктором.
Где-то в июне дал одному человеку полетать. Тот зарулился и в полёте на спине четверть-петлёй вертикально заморковил в нескольких метрах от нас. Если бы это был бальзовый самолёт, то пришлось бы брать руки веник и сметать труху. В данном случае оказалась только размочалена носовая часть капота и пенопластовая коробка от носа и до лонжерона, частично разошёлся по швам мотокороб, минус в.винт. После ремонта модель потяжелела (набрал вес при проклейке капота изнутри стеклотканью и ещё где-то).
Тут подвернулись аккумуляторы ZippyCompact 3S 3700 25C. С ними полётный вес оказался 1450г (многовато, конечно), но вертикали по-прежнему umlimited (хотя и заметно небольшое снижение скорости).
На выполнение комплекса P-19 уходит 6:45 - 7 минут (удаление на центральной вешке 120м). После комплекса делаю ещё 5-6 вертикальных фигур. Общее время полёта получается 9 - 9:30. На аккумуляторах остаётся по 3,72в на банку.
В планах построить ещё один такой же самолёт, но постараюсь максимально облегчить, чтобы уложиться в 1150г с аккумуляторами 3700.
Считаю, что в моём случае это оптимальные аккумуляторы для данной модели, т.к. у нас в парке есть ещё Angel-50, и в него как раз встаёт два таких пака (чтобы не плодить кучу разных аккумуляторов).
И ещё. Модель микроангел задумывалась как технологичная, легко-повторяемая модель. Именно поэтому и размах у неё почти метр (каждая консоль из одной плитки потолочки).
При увеличении размаха до 1200мм модель стала ну совсем не технологичной. Приходилось вначале склеивать между собой пласты плитки, прежде чем вырезать из них детали.
Даже стабилизатор не помещается на одном листе. Много материала уходит в обрезки. Пока делал - ругал себя, что быстрее бы уж сделал аналогичный бальзовый самолёт.
Правда, после той знатной морковки, пришёл к выводу, что не зря сделал его из потолочки.
Вот несколько фото о постройке модели: yadi.sk/d/D73NdPTm3Qyh9q
Небольшая нарезка из кадров, снятых прошлой зимой (чтобы развернуть на полный экран, необходимо щелкнуть на логотип “vimeo”):
Красиво!!! 😒 Цесну закончу, Питса подниму в небо, посажу 😎, наверное, за микроАнгела возьмусь!!! Глядя на вас, вдохновляешься!
Друзья, скажите ,а если масштабировать эти чертежи до размера 50 го? Есть смысл? Полетит?
А зачем?
А зачем?
Хочу такой же размер как у Ангела 50 😃 РАзмер такой же а постройка проще 😃
Этот фокус в данном случае не прокатит. Другой размер, а значит непременно потребуется другая конструкция, другие материалы. В итоге мы снова вернёмся к 50 Ангелу 😃)
…
Вообще-то меня этот вопрос улыбнул.
Мы в своё время, когда изобретали этот самолётик, именно с 50 Ангела его и срисовали.
Хочу такой же размер как у Ангела 50
Давно слежу за вашими потугами в этом направлении - вам удалось наступить на все “грабли” которые только можно было. Особенно круто получилось с 50 Ангелом.
Зачем вам потребовался 50 Ангел, если даже пенолёт у вас далеко не из каждого полёта возвращается штатно? Итог эксперимента с Ангелом абсолютно закономерен.
Моё мнение:
Не гонитесь за размерами (в вашем случае это дорого), стройте себе МикроАнгела (только правильного и ровного) и учитесь на нём летать. Не просто как-то барахтаться в небе, а именно летать правильно, ровно и красиво - МикроАнгел в определённой степени это позволяет. В конце концов, он именно с этой целью когда-то проектировался.
В вашем случае одного МикроАнгела может не хватить, но это не беда - самолётик прост “как пестня” и почти бесплатен, можно быстро склепать ещё одного, и ещё, и ещё… 😃
А кода придут уверенные навыки и понимание правильного полёта и правильных настроек, вот тогда быстренько-быстренько переходите на настоящие пилотажки.
…
Будут вопросы по МикроАнгелу - обращайтесь.
Удачи!
Моё мнение: не гонитесь за размерами (это дорого), стройте себе МикроАнгела
Этого уже достроил 😃 Капот осталось вытянуть 😃
Так в сторону дров то от 50 го руки чешутся 😃
Так в сторону дров то от 50 го руки чешутся
Там у вас теперь есть обо что руки почесать, работы выше крыши - пол самолёта в хлам…
Как раз, пока летать научитесь, может и самик восстановить получится.
Потолочка имеет смысл только до метрового размера. Я уже писал, что даже увеличение размаха до 1200 сделало модель не технологичной - я за время, потраченное на пенопластовый Asteroid мог сделать пару аналогичных бальзовых (без всякой лазерной резки, а чисто ручками и лобзиком). Прочности потолочки уже не достаточно для увеличенных деталей (толщина листа остаётся прежней). Попробуйте сделать галку из тетрадного листа и такую же, но увеличенную из газеты (толщина бумаги почти одинаковая) - получится совсем ерунда. Если принять меры по увеличению прочности - дополнительные накладки, лонжероны,… - резко нагоним вес и получим самолёт по весу такой же, а то и тяжелее (даже более вероятно) деревянного, при этом он будет “жидким” и будет жить в полёте собственной жизнью.
Естественно, есть исключения из правил:
Потолочка имеет смысл только до метрового размера. Я уже писал, что даже увеличение размаха до 1200 сделало модель не технологичной - я за время, потраченное на пенопластовый Asteroid мог сделать пару аналогичных бальзовых (без всякой лазерной резки, а чисто ручками и лобзиком). Прочности потолочки уже не достаточно для увеличенных деталей (толщина листа остаётся прежней). Попробуйте сделать галку из тетрадного листа и такую же, но увеличенную из газеты (толщина бумаги почти одинаковая) - получится совсем ерунда. Если принять меры по увеличению прочности - дополнительные накладки, лонжероны,… - резко нагоним вес и получим самолёт по весу такой же, а то и тяжелее (даже более вероятно) деревянного, при этом он будет “жидким” и будет жить в полёте собственной жизнью.
Нууу вот это аргумент.
Будут вопросы по МикроАнгелу - обращайтесь
А не скажете, какие бутылки использовали для капота МикроАнгела?