Теория выкоса; истина где-то рядом...
Предлагаю перенести обсуждение про выкос в отдельную тему.
Каша заварилась из-за однозначности утверждений.
1-Либо он нужен для компенсации опрокидывающего момента возникающего,когда вектор тяги винта не проходит через ЦТ.
2-Либо для компенсации подъемной силы,возникающей при увеличении скорости воздушного потока.
После прочтения похожих тем(в том числе и в FАQ) однозначного ответа так и не нашел. Сдается мне,что имеет место влияние и того и другого. И их величина меняется при различных профилях крыла,угла установки и их расположения.
И все таки,наверно,какой-то из этих двух факторов основной. Хотелось бы выяснить-какой ?
Для обсуждения приглашаются Олег,Андрей и все неравнодушные,кто может помочь найти истину,и внести ясность в неокрепшие умы новичков 😃. 😃
хоть меня и затюкали как-то, но выкос же (для тянущего винта на носу) используется и для того, чтобы компенсировать реактивный момент винта
мне ссылку давали в свое время читать - hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=123
Совершенно верно! Только нужно различать выкос вниз/вверх от выкоса вправо/влево…
Артем, о выкосе написано везде. Нужно не лениться читать. По началу выкосом не заморачиваются. С накоплением полетных навыков постепенно приходит понимание и требование к настройкам… Не торопите события! Всему свое время… ИМХО.
Не-не,давайте в этой теме ограничимся рассуждениями о выкосе в вертикальной плоскости(выкос вверх-вниз). Без мыслей о влиянии реактивного момента винта и закручивающегося потока воздуха после него. А то мы опять в дебри заберемся,как в FАQе.
Вот-вот,о выкосе написано много,но их(вертикальный и горизонтальный) все время смешивают,каждый пишет о своем,и в голове каша
Не-не,давайте в этой теме ограничимся рассуждениями
Артём , а может быть уже хватит рассуждать и поверим классическим расчётам.
Нам бы знать с какой целью интересуешься и чего тебя так зацепило… или самолёт уводит при выходе из петли = выкос или руки кривые.
С накоплением полетных навыков постепенно приходит понимание и требование к настройкам… Не торопите события! Всему свое время… ИМХО.
но название темы
Теория выкоса
не подразумевало со старта, что рассматривается ТОЛЬКО вертикальный выкос 😉
но я только “за” окончательной расстановки всех “.” над “i”
Не-не,давайте в этой теме ограничимся рассуждениями о выкосе в вертикальной плоскости
Артем, прочитайте наконец статью по ссылке!!! 😈 😈 😈
Там как раз дан ответ на тот щекотливый вопрос…
Подробнее написал в параллельной теме…
Ну зацепило не меня одного. В теме новичка про проблемы с его ЛК обсуждение сместилось в сторону выкоса. Я просто проявил инициативу и предложил перенести рассуждения о выкосе сюда,что бы название темы соответствовало её содержанию .😉
Статью по ссылке прочитал,но выкос вниз там рассматривается только с точки зрения компенсации опрокидывающего момента,и не затрагивает аэродинамику крыла. Вы считаете это правильным,не учитывать увеличение подъемной силы при увеличении скорости(для несимметричного профиля) ?
Статью по ссылке прочитал,но выкос вниз там рассматривается только с точки зрения компенсации опрокидывающего момента,и не затрагивает аэродинамику крыла. Вы считаете это правильным,не учитывать увеличение подъемной силы при увеличении скорости(для несимметричного профиля) ?
Что считаю по разным профилям уже написал здесь: 1, 2, 3, 4.
То, что в статье описали однобоко - это однозначно СГОВОР!!! 😁
Выкос двигателя вниз ( далее рассматриваем самолёт по ходу полета ) . - делается для компенсации увеличения кабрирующего момента при работе двигателя, т. к. происходит обдувка крыла пропеллером и появляется дополнительная подъёмная сила на участке крыла , и, плюс к этому, зачастую ось двигателя не совпадает с ЦТ, а находитс я ниже . Значит при работе двигателя появляется вектор тяги, который также даёт кабрирующий момент. Чтобы эти явления сгладить и постоянно не работать триммерами - выкашивают вниз . Угол подбираетс я при облётах ( об ы чн о в пределах 2- 5 градусов) . При симметричном профиле и совпадении оси СУ( силовой установки) , Ц Т и хорде крыла выкашивать вниз нет необходимости.
делается для компенсации увеличения кабрирующего момента при работе двигателя, т. к. происходит обдувка крыла пропеллером и появляется дополнительная подъёмная сила на участке крыла
Вы уверены что это правильно? Может старшие поправят, но прирост подъемной силы дает по моему пикирующий момент. 😃
Кабрирующий момент — это момент сил , действующих н а самолет и приводящих к тому, что у него нарастает угон тангажа , то есть самолет задирает нос.
У больших самолетов при нормальной самолетной аэродинамической схеме центр масс впереди, поэтому для компенсации пикирующего момента от крыла стабилизатор работает на кабрирование из-за чего возникают потери подъемной силы самолета на балансировку…
Как у моделей - непонятно - нужно рисовать/считать центры приложения сил, их направления и величины для каждого конкретного случая…Темный лес, в общем.
Кабрирующий момент — это момент сил , действующих н а самолет и приводящих к тому, что у него нарастает угон тангажа , то есть самолет задирает нос.
Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему.
прирост подъемной силы дает по моему пикирующий момент
Т.е. с увеличением подъемной силы самолет опускает нос ? Это как-то нелогично , подъемная сила направлена вверх - следовательно поднимает нос самолета ( рассматриваем самолет с классической схемой).
Я Вам про Фому, а вы мне про Ерему.
просто уточнил определение.
Т.е. с увеличением подъемной силы самолет опускает нос ? Это как-то нелогично , подъемная сила направлена вверх - следовательно поднимает нос самолета ( рассматриваем самолет с классической схемой).
Это не логика, это динамика про которую Вам и талдычат. Подъемная сила, либо ее прирост в общем случае создает пикирующий момент относительно ЦТ расположенного в нормальном случае впереди фокуса. Для того чтобы скомпенсировать этот момент нужен стабилизатор, который создает подъемную силу направленную вниз, образуя момент относительно ЦТ компенсирующий пикирующий момент от действия подъемной силы. РВ нужен для того чтобы управлять моментом создаваемым стабилизатором и соответственно управлять самолетом по тангажу или углу атаки. Блин в любом аэроклубе эту раскладку сил на одном плече курсантам на пальцах объясняют как азы, для того чтобы понять куда ручку в кабине “дергать”.
Либо я полный дурак 😃 либо вам в восьмой класс надо где учат динамику из раздела механики общего курса физики. Повторите противоположные силы на одном плече с разной точкой приложения относительно центра вращения.
Кстати “выкос” можно и не выставлять (оставить в 0). Его можно другими методами скомпенсировать.
И предлагаю всем новичкам не сильно париться насчет него. На любой модели из магазина его подбирают (по идее) в процессе испытаний вновь созданной модели.
Если вы создаете модель с полного нуля, то таки да здесь имеет смысл поломать голову насчет него учитывая аэродинамическую компоновку модели. Есть как бы “первичные” правила его выставления. Потом в результате облетов и испытаний “выкос” меняют по результатам. Если модель делается по опубликованным чертежам, то там тоже подразумевается что ее создатель уже все подобрал для наилучших летных качеств.
Хотя я уже повторяюсь за Андреем, в прописных истинах.
Если есть желание теоретически понять что это такое - “выкос”, то надо потратить много времени на изучение аэродинамики и динамики полета на уровне как минимум аэроклуба, используя не форум а учебники и преподавателей, которые донесут правильно понимание предмета.
Вот такое ИМХО.
При отрицательных углах атаки крыла поток срывается с его нижней поверхности, лобовое сопротивление возрастает, а подъемная сила уменьшается.
Либо я полный дурак
Я этого не говорил
При отрицательных углах атаки крыла поток срывается с его нижней поверхности, лобовое сопротивление также возрастает, а подъемная сила уменьшается.
При отрицательных углах атаки крыла поток срывается с его нижней поверхности, лобовое сопротивление также возрастает, а подъемная сила уменьшается.
И к чему это сказано? Просто констатация факта? 😵 Если нет, то поясните вашу мысль.
Я этого не говорил
Я и не утверждал что вы говорили. Я сказал для всех, а не конкретно вам. Пусть рассудят. Потому как вы во многом похоже заблуждаетесь. ИМХО.