Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Кстати да, вес вытесненного воздуха надо прибавлять к положению ЦТ выраженного в процентах😁
Не, не в процентах. Правильно - в литрах, складывать надо одинаковые величины. 😁
Читайте ,если не лень .-aviaclub.ru/uploads/media/Aerodynamics.pdf
[QUOTE=kimu;5284781]Когда самолёт падает плашмя, это парашют. Его вес очень далёк от нуля, и до невесомости ему как до австралии через центр планеты.[/QUOTE
Ну не уверен, что так далеко ибо космонавтов так и тренируют в невесомости - самолетом падая с высоты.
Давайте на места все расставим . Нагрузка на крыло - отношение массы к несущей поверхности . Постоянная величина для конкретного самуля . ЦТ это понятно . Фокус крыла - точка баланса подъемной силы . Теперь первоначальный вопрос выглядит так - Влияние расположения ЦТ относительно фокуса крыла на поперечную устойчивость самолета .
Ужас, я подозревал, что аэродинамику не знаю, но чтобы настолько 😉 Автор, Не путайте народ! Особенно такими перлами: "понятие “нагрузка на крыло” мне не нравится… и я хочу ее заменить на понятие нагрузка на “всю горизонтальную проекцию самолета”
Ничего личного, но лучше совсем не знать, чем знать неправильно и думать, что знаешь.
Закройте тему, пока эти шедевры не залезли в умы новичкам 😉
Михаил, я ж не виноват, что Вы не знаете. А уц меня как раз в планах сделать самолет с длиной фюзеляжа например метра 2 и шириной см 30… и крылышками по 30 см… Размах будет 80 см, при весе пару килограмм… и оно должно парить как планер, на фюзеляже. Вот именно для того что бы просвещать таких, я и создаю свои темы. Много еще чего есть в аэродинамике такого, чего кто-то не видит.
С центровкой разобрались, я прав. Тонкий профиль сам уже марширует по планете - многие производители делаю крылья тоньше… и тут тоже я прав и доказал, что самолет не падает как минимум, как все предсказывали.
Так что не так плохо все то что я пишу. И будет лучше если это залезет в умы новичкам, а то все делают самоелты по чертежам других людей - вот и топчемся на месте не анализируя, что и на что влияет… Если не моделисты будут экспериментировать, то кто?
Кстати да, вес вытесненного воздуха
Вы сами думаете что пишете?
Чем нос самолёта отличается от любой другой рулевой поверхности? Он же не только лобовое сопротивление направленное строго назад создаёт.
самолетом падая с высоты.
Падает. С включенным движком для преодоления сопротивления воздуха. Никто не будет на боинге глушить турбины и отрабатывать сваливание.
Давайте на места все расставим . Нагрузка на крыло - отношение массы к несущей поверхности . Постоянная величина для конкретного самуля . ЦТ это понятно . Фокус крыла - точка баланса подъемной силы . Теперь первоначальный вопрос выглядит так - Влияние расположения ЦТ относительно фокуса крыла на поперечную устойчивость самолета .
А хоть вы ответите на мой вопрос.
Как если не нагрузкой (которая не на_крыло, а простая) обозвать силы действующие на крыло самолёта?
Речь в первом посте именно об ней. В ньютонах, а не в кг/м^2.
самолетом падая с высоты.
Чтоб внутри невесомость появилась , нужно падать с ускорением свободного падения , это возможно только в вакууме . Космонавтов гоняют по параболе и на большой высоте, и невесомость там пара тройка секунд .
Как если не нагрузкой
Давление на см квадратный . Вот давление меняется от скорости и угла атаки .
Давление на см квадратный
Это получится сила на см^4…
А я спрашиваю про силу приложенную к крылу.
Кстати определение слова нагрузка (та что простая) я в этой теме уже приводил.
нужно падать с ускорением свободного падения , это возможно только в вакууме . Космонавтов гоняют по параболе и на большой высоте, и невесомость там пара тройка секунд .
Вам не видится противоречие в Ваших-же словах?
ИМХО, все споры от незнания/непониманияпринятой терминологии… дадада… это я опять-же про то-же…
ибо есть наука, а есть “барабаны Страдивари”
Теперь давайте искать ответы . Имеем крыло с симметричным профилем , фокус постоянен , угол срыва постоянен . Меняется ЦТ .
ибо есть наука,
Вы правы - Законы Ньютона .
Если не моделисты будут экспериментировать, то кто?
есть специально обученые и финансируемые люди.
Но и нам тухнуть за стаканом водки грешно. Однако эксперименты моделистов это лишь их самореализация. Что тоже неплохо, конечно…
Так что не так плохо все то что я пишу. И будет лучше если это залезет в умы новичкам, а то все делают самоелты по чертежам других людей - вот и топчемся на месте не анализируя, что и на что влияет… Если не моделисты будут экспериментировать, то кто?
Мдя… я понял, лучше я в тему лезть не буду… Эксперименты - это хорошо, но когда выводы делаются на пальцах, без параметров полета, а потом еще и новичкам в голову вкладываются, тут уж извините.
Теперь давайте искать ответы .
Давайте сначала слова поищем.
На крыло действует сила равная подъёмной и направленная в противоположную сторону. Как она по-русски называется?
Не, не в процентах. Правильно - в литрах, складывать надо одинаковые величины.
ага 3 ньютона плюс 10 литров…
тогда уж нольтри+ящик 😃
Как она по-русски называется?
эмже помноженная на перегрузку
На крыло действует сила равная подъёмной и направленная в противоположную сторону. Как она по-русски называется?
Предлагают по стакану , подъемная и сила матушки земли .
эмже помноженная на перегрузку
подъемная и сила матушки земли .
Мнения разделились, названия силы так никто и не дал…
Ещё версии будут?
Чем не подходит опреденение из Словаря Ушакова?
Нагрузка
5. Сила, приходящаяся на площадь поперечного сечения балки и т. п. (тех.).
Или для надёжности сразу вернёмся на 3 страницу.
Теперь пассажи весом в 538 килограмм начинает перемещаться по салону лайнера из хвоста в нос. Внимание, следим за руками, у нас был горизонтальный полёт.
Вместе с перемещением пассажира начнёт перемещаться и ЦТ, тоже вперёд.
Момент силы на пикирование увеличится, т.к. увеличится плечо. Пилоту придётся создать на стабилизаторе большую силу, что бы компенсировать возросший момент. Пассажир остановился, момент силы не изменяется, стабилизатор развивает некое усилие, которое компенсирует момент. Ура, горизонтальный полёт.
Давайте на места все расставим .
- Нагрузка на крыло - отношение массы к несущей поверхности . Постоянная величина для конкретного самуля .
- Фокус крыла - точка баланса подъемной силы .
- Теперь первоначальный вопрос выглядит так - Влияние расположения ЦТ относительно фокуса крыла на поперечную устойчивость самолета .
Давайте расставим.
- Да. И величина нагрузки на крыло позволяет в первом приближении оценить диапазон летных данных. В первом приближении потому что и площадь крыла величина весьма условная (попробуйте у Миг-27 посчитать), и геометрия крыла сильно влияет.
- Фокус - точка приложения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ подъемной силы. То есть если подъемная сила изменилась от изменения угла атаки то дополнительную силу надо прилагать в фокусе. Точка приложения подъемной силы меняется в полете, положение фокуса не меняется. Именно это позволяет оценивать устойчивость расстоянием от ЦТ до фокуса.
-
Теперь первоначальный вопрос выглядит так - Влияние расположения ЦТ относительно фокуса крыла на скорость срыва самолета. Так его автор топика задал. Вопрос вполне корректен, другое дело что влияние достаточно слабое для классической схемы.
Ну а чем термин “сила тяжести” не подходит?
Мнения разделились, названия силы так никне дал…
Ещё версии будут?Чем не подходит опреденение из Словаря Ушакова?
Или для надёжности сразу вернёмся на 3 страницу.
Как можно всерьёз воспринимать речь оппонента, который утверждает, что масса равна
Легко! Читайте между строк! Все это сквозило в прошлых темах, затролленых для поднятия рейтинга…
Читаем: В настоящее время МАССА равна массе (на которую ссылались старые книжки) умноженную на ЖЭ.
Под ЖЭ понимается сумма всех ускорений, действующих на длинный фюзеляж, с большим оперением и рулями.
Все! Ничего сложного! Гланое вникнуть и разобраццо…
тема зашла в логический бредовый тупик…
Тупик был на первой странице. Сейчас притягивание за уши затролленную во все дырки Ыдейу…
ибо космонавтов так и тренируют в невесомости - самолетом падая с высоты.
Мля… 😂 😂 😅
Я - бухгалтер-одиночка и то знаю, как тренируют космонавтов в невесомости и по какой траектории двигаеццо дирижбамбль… 😜
уц меня как раз в планах сделать самолет с длиной фюзеляжа например метра 2 и шириной см 30… и крылышками по 30 см… Размах будет 80 см
Даст ист фантастишен!!! Подписсываюсь на проджект!!!
Хто будя отливать заготовки? Юджин?
Космонавтов гоняют по
Нахрена сразу раскрываться? Неужели Вам не интересно, каков бы был “ответный ход”… Эх, всю малину обос…😦 Я уж надеяццо, что на сёдня 5 пачек попкорна маловато будет…
есть специально обученые и финансируемые люди.
У меня соседка - экспериментатор что надо! Любой закон изобретет не сходя с кухни, формулку вывести - раз пукнуть!!! И платить ей НЕ НАДО! 😃
А хоть вы ответите на мой вопрос.
А нахрена мой вопрос игнорируецца?
Ну а чем термин “сила тяжести” не подходит?
По полочкам.
Мы говорим о крыле, тоесть я и alekse говорим.
Сила тяжести - m*g.
Подъёмную силу создаёт не только крыло.
Какую m множить на g чтобы узнать силу действующую на крыло?
А нахрена мой вопрос игнорируецца?
Дак а вы его не задали. Там какой-то бред про иглы и летающий бензин.
Дак а вы его не задали.
Вопрос это где вопросительный знак. Если не знали…
бред про иглы и летающий бензин.
Наверное Вам до бензина еще далеко рано… Бикслер не близко к бензину… Вопрос к тем, кто свими руками давно на бензине. Такие в ветке есть!
Ели кто не видел, не заметил… Дублирую вопрос:
Кто может объяснить как нужно регулировать двумя иглами бензинку, если она летит горизонтально и ее центровка нейтральна? Всмыле ежели перевернуть брюшком вверх, то ручкой давать не нужно…
Конкретный вопрос по материалам трынделок разговоров темы ветки.