Влияние центровки на нагрузку на крыло.
А если мы создадим конструкцию с нормами прочности учитывающими ну скажем 20 или 30G и вместо пилота поставим автопилот. То есть по сути сделаем радиоуправляемую модель. То как быть с вашими теориями. Можно на примере - радиобойцовка ОПЕН летая около 250 способна разворачиваться буквально вокруг хвоста. Ну и что что там летчика нет?
Мы разбирались на что влияет размер управляющей поверхности, а это уже разворот дискуссии немного в другую сторону.
прежде всего у нас должны быть управляющие поверхности способные выдерживать такую нагрузку, и мощные сервоприводы можущие её создать
но опять же всё упирается в мощность сервоприводов, к примеру на скорости 250кмч серва может отклонить элерон на 10градусов при нагрузке в 15 кг (это ж как ую конструкцию надо делать чтоб такой вес выдерживать).
А чтобы отклонить на 45градусов надо ставить сервомашинку на 60кг, но при этом и крыло и элерон не должны разрушиться когда машинка работает на максимум.
А то какую перегрузку сам ЛА испытает - это уже параметр побочный, зависящий по сути на сколько эффективно стаб может поставить крыло в поперек потока.
У какого конкретного вида дельтаплана? Может быть отрицательная аэродинамическая крутка к концам крыла, может быть S-профиль.
В любом случае присутствует элемент или участок конструкции (аналог стабилизатора самолета классической схемы), который обеспечивает на хвосте аэродинамическую силу, направленную вниз.
Во-первых, вы не обратили внимание на оговорку про “идеальный” прямолинейный полет. А зря, потому что, например, крыло с обычным несущим профилем можно сбалансировать для условий горизонтального полета (для этого есть два параметра: угол атаки и расстояние между ц.т. и фокусом/ц.д.). Да, система будет неустойчивой, но возмущений-то в “идеальном” полете, которые могли бы вывести ее из равновесия, - по определению нет. Именно это имелось в виду.
Во-вторых, в случае бесхвосток цель всех этих ухищрений (стреловидность, крутки и т.п.) - сделать крыло самостабилизирующимся без отдельной аэродинамической поверности (стабилизатора). Т.е в результате мы имеем крыло, как один объект, которое уже может лететь при наличии возмущений.
Во-первых, вы не обратили внимание на оговорку про “идеальный” прямолинейный полет.
Спасибо 😃
Во-первых, вы не обратили внимание на оговорку про “идеальный” прямолинейный полет. А зря, потому что, например, крыло с обычным несущим профилем можно сбалансировать для условий горизонтального полета (для этого есть два параметра: угол атаки и расстояние между ц.т. и фокусом/ц.д.).
Аэродинамика не оперирует понятиями “идеальный прямолинейный полет”, “обычный несущий профиль” и др. пальцевысосанными понятиями.
Ссылку на главу из книги про устойчивость и управляемость различных схем я приводил на предыдущей странице. И не надо ничего придумывать - все уже придумано за вас.
Понятно, что чукча не читатель, а писатель, но всё же постарайтесь что-нибудь по теме почитать 😃
Понятно, что чукча не читатель, а писатель, но всё же постарайтесь что-нибудь по теме почитать
Читали, изучали…
Ктото может только по книжке и дальше уже существующих схем и шаблонов мыслить не получается, а у когото полёт мысли не ограничен книжками и он может пробовать и изобретать чтото новое
Ктото может только по книжке и дальше уже существующих схем и шаблонов мыслить не получается, а у когото полёт мысли не ограничен книжками и он может пробовать и изобретать чтото новое
“Лысенковщиной” попахивает… …
Аэродинамика не оперирует понятиями “идеальный прямолинейный полет”, “обычный несущий профиль” и др. пальцевысосанными понятиями.
Ссылку на главу из книги про устойчивость и управляемость различных схем я приводил на предыдущей странице. И не надо ничего придумывать - все уже придумано за вас.Понятно, что чукча не читатель,
Хорошая мина при плохой игре. Свою невнимательность (алаверды про чукчу 😁) вы пытаетесь прикрыть демагогией. По существу вопроса возразить можете?
<…> но всё же постарайтесь что-нибудь по теме почитать 😃
Что, например? 😁
а у когото полёт мысли не ограничен книжками и он может пробовать и изобретать чтото новое
Точно, например, велосипед 😃
“Лысенковщиной” попахивает… …
ну эт перебор… но на мой взгляд сильно буквоедством тоже не стоит заниматься, потому как это тоже люди писали и для какихто целей.
Точно, например, велосипед
Почему нет?
народ турбины вешает с RC моделей и кайфует… или банально дооборудовать его электро двигателем, аккумами и солнечными батареями
Об этом тоже в книжках пишут?
Хорошая мина при плохой игре. Свою невнимательность (алаверды про чукчу ) вы пытаетесь прикрыть демагогией. По существу вопроса возразить можете?
Игорь, был вопрос, который поднимал автор топика - я на него ответил с выкладками и ссылками.
А у вас какой вопрос конкретно? На что по-существу возражать?
А у вас какой вопрос конкретно? На что по-существу возражать?
Ответил в ЛС
например, крыло с обычным несущим профилем можно сбалансировать для условий горизонтального полета (для этого есть два параметра: угол атаки и расстояние между ц.т. и фокусом/ц.д.). Да, система будет неустойчивой, но возмущений-то в “идеальном” полете, которые могли бы вывести ее из равновесия, - по определению нет. Именно это имелось в виду.
.
А если крыло будет с необычным несущим профилем, то не сбалансируется? Или сбалансируется, но не для идеального горизонтального полета? Что то совсем запутали
А если крыло будет с необычным несущим профилем, то не сбалансируется? Или сбалансируется, но не для идеального горизонтального полета? Что то совсем запутали
С необычным, наверное, тоже сбалансируется, не знаю. Давайте профиль.
Пашеч, рас уж вы не ушли…
Я вам ответил.
Тут?
Чем быстрее достигается необходимая сила, тем лучше управляемость.
То есть летающий амбар который можно отклонить от горизонта только быстро приложенным усилием в пол тонны управляется лучше лёгкой пилотажки с тросовой проводкой?
Или вы ещё где-то ответили?
Вы тему с начала читали? Никто не говорит про самолет в ровном полете. В самом начале темы сказано про маневры самолета. А при маневрировании вес оч сильно меняется!!!
Да уж) у меня и слов нет. Какой вес при маневрах меняется:P господа не путайте вес с перегрузками
Пошло по новой. Что такое вес? P=m*g. Ну так если g меняется, что с весом будет? Пора закрывать тему
Закройте тему, пока эти шедевры не залезли в умы новичкам
Новичков в ветке не было и не будет . Здесь так всё разворочили что и спецы задумались чему и как их учили , а новичкам не до изысков в терменологии , главное летит самолёт или нет , когда всё выполнено по мануалу и двух одинаковых самолётов не было у меня , а всё к5ажется что старые(разбитые) самолёты летали лучше.
После зимних полётов на Экстре 330(50) с лыжами оставил акк на той же метке = пара сантиметров вперёд = взлетел и несколько секунд думал что же произошло с самолётом и почему он так рыскает и наровит клюнуть вниз . Подсел и поправил акк назад на 2-3 см и опять радовался отличным полётным качествам самолёта .
Поэтому его зовут МАЭСТРО…
Да уж) у меня и слов нет. Какой вес при маневрах меняется господа не путайте вес с перегрузками
+1000
Пошло по новой. Что такое вес? P=m*g. Ну так если g меняется, что с весом будет? Пора закрывать тему
Постораюсь внести ясность, что бы не возникало споров.
Вес самолета G=m*g.
g - это ускорение свободного падения, а не перегрузка.
m - масса самолета.
Таким образом вес самолета от действующих на него перегрузок не зависит.
Перегрузка - это отношение немассовых сил действующих на самолет к весу самолета.
Более подробно в скринах:
Для тех кому интересно выкладываю книгу житомирского по конструкциям ЛА:
yadi.sk/i/CGS1Ac7Zboy5e
Так же выкладываю методичку по динамике полета.
Раздел 2.7. - расчет характеристик продольной устойчивости и управляемости.
Обратите внимание на то, что в формулах присутствует безразмерная площадь ГО.
yadi.sk/i/9tJRt9kVboxUD
Надеюсь эти материалы будут полезными.
Высшие материи поперли. А пацан читает и думает(или нет) куда я попал?
Надо так новичку объяснить, что-бы было интересно и не пугало. Смотриш и еще одного члена общества от спайса отвернем.
Длинные слова меня только расстраивают-Винни Пух(классик).
Высшие материи поперли.
Инженер - это высшая форма совершенства мыслящей материи)
А фиговый инженер никогда не сможет штангенциркулем раскрутить гайку и достать гвоздь)
Постораюсь внести ясность, что бы не возникало споров.
Вес самолета G=m*g.
g - это ускорение свободного падения, а не перегрузка.
m - масса самолета.
А я всё-таки ещё раз попрошу не путать вес и силу тяжести 😒
На этом тоже удалюсь из ушедшей в лес темы про поведение ЛА в зависимости от центровки.