Влияние центровки на нагрузку на крыло.

BolshoyArt

Ой и рискую я, чувствую, вмешиваясь в эту тему, но, вдруг мои соображения кому то будут полезны…
(ни в какие теории не ударяюсь, вузов не кончал, но имею “чувство крыла” с детства…)
ЦТ крыла меняет его летные характеристики, причем очень быстро, в процентах, самолеты есть разные с разным назначением, с разным профилем крыла, меняя ЦТ вперед у одного самолета мы делаем благо, другому же портим все кардинально, есть транспортники, пассажирские, а есть пилотажки, я уже не говорю про форму крыла, стреловидность и обратную стреловидность, на мой взгляд нельзя для них выводить общего правила, кому то важнее сохранение стабильности, а кому то возможности резкого маневра…
У меня, например, есть опыт переоблегчения пилотажек для снижения их скорости, путем разгрузки крыла, и увеличения таким образом маневренности, по моим наблюдениям и ощущениям, (а не расчетам) при снижении общего веса для облегчения пилотирования при пониженной нагрузке на крыло и ТОМ ЖЕ СТАБИЛИЗАТОРЕ НА ТОМ ЖЕ РАССТОЯНИИ ОТ КРЫЛА лучше сдвинуть ЦТ чуть вперед, надеюсь теоретики обоснуют мое ощущение…
Исходя из этого, например, на транспортном самолете с максимальной нагрузкой, я бы сдвинул ЦТ чуть назад, дабы облегчить взлет и разгрузить хоть немного стабилизатор…
(прошу не судить строго, это реально мои ощущения на практике без какой либо теоретической базы)

MaestroEv
Olaf:

Вес в авиацинных расчетах рассматривается как чисто ГРАВИТАЦИОНННАЯ характеристика тела и равна силе тяжести m*g. Ваша теория изменения веса под действием сил, не имеющих отношения к Всемирному тяготению - это бытовое представление человека. Как раз по теме топика. 😉 Назовите величину изменение нагрузки на крыло при сдвиге ЦТ на 1 см вперед… при массе модели 4кг и при плече ГО (горизонтального оперенения) 800см. Вполне такая натуральная задача для моделей с движком 10сс.
Это в статике. Строго горизонтальный полет, конечно. 😃

Величину уже считали выше, и нашли, что она небольшая, а больше меняется нагрузка на стабилизатор, а далее зацепились за терминологию, я назвал весом вес + силы - это неправильно. Признаю. Спасибо, тем кто достучался. 😃 Вес - это вес, силы сам по себе. Силы могут быть или нет, вес есть если есть гравитация - они не связаны.

И самолет в полете имеет неизменный вес. Нагрузка на крыло меняется другими силами.

Andry_M
longman:

Кирпич лежит на весах, масса кирпича 10 кг, к нему приложена сила 5кгс, направленная вниз. Чему теперь будет равен вес кирпича? Заметьте в формуле для веса никаких дополнительных сил нету.

Вес кирпича равен = (10*9,81 + 5*9,81)* H / (15-10)/4
где H - высота стола
9,81 это ЖЭ
10 - кирпичЪ
15 реакция ножек стола.
Считать лень…

Губанов_Игорь:

зачеты и экзамены за бабло

Думаете в школе детей учат шизики? ИМХО, Вы не правы…

barmaley1980:

получилось, что при той плотности воздуха, взлётной массе, длине ВПП, мощности двигателей, взлёт оказался невозможен.

Лохи! Просто никто тне подсказал, что груз нужно было грузить в другой ероплан, у еоторого тоньше профиль крыла + сместить ЦТ немного назад… 😃 Все бы получилось!

maxko:

Проблема в терминологии опять, Вес - это то место куда давит нижний кирпич.

Вес зависит от материала стола? На полированном столе вес меньше!
Про массу уже давно все сказано.

MaestroEv:

Думаете я слишком вольно отнесся к “вертикальному подвесу” и “горизонтальной опоре”

Конечно нет!!! Вы правильно ведете беседу ИМХО.

Olaf:

Ладно. Давайте перестанем спорить. Перейдем лучше к практике. Как раз по теме топика.
Назовите величину изменение нагрузки на крыло

Вы невнимательны! Уже называлось. Причем не одним человеком!!! Читайте начало ветки. Заодно запомните тех наблюдательных людей.
Кратко - меняется в разы. Незаметить невозможно!!!

BolshoyArt:

рискую я, чувствую, вмешиваясь в эту тему

Велкам, Артем!!! Тема очень нудная и злободневная. Любые мысли, догадки, газетные вырезки, особенно формулы!!!

MaestroEv:

Величину уже считали выше, и нашли, что она небольшая

😃 Чёто не понял… А кто говорил, что большая? Типа сегодня сказал черное, завтра белое? 😉
И кто Вы после этого? 😕

longman
MaestroEv:

Все перечитал еще несколько раз. Почитал определение веса по слогам. 😃
Думаете я слишком вольно отнесся к “вертикальному подвесу” и “горизонтальной опоре”, думаете самолет ваще не имеет веса?

И ВЕС штука не применимая в авиации после того как самолет начал движение? Я в ступоре…

Это я написал, в ответ, по моему, JEKSONу, по поводу изменения нагрузки на крыло.
А если говорить про вес, то я бы попросил вас посмотреть, хотя бы, те скриншоты с книг, которые скидывал я. Там написано какие силы на самолет действуют, и связь веса и перегрузок. На мой взгляд этого достаточно.

По поводу опор и подвесов. Я подходил к начальнику и задал ему вопрос про вес. По поводу подвесов он резко сказал, что подвес или опора только неподвижны, все остальное это школьная физика.

А вообще я обратил внимание, что раньше в расчетах понятие вес активно использовали, а сейчас, как будто стараются не применять. В последних нормах, например, G -это не вес, а сила тяжести, и используют понятие не взлетный вес, а взлетная масса. В принципе для авиации это логично, несмотря на постановку, а вес на разных широтах разный.

Вес кирпича равен = (10*9,81 + 5*9,81)* H / (15-10)/4
где H - высота стола
9,81 это ЖЭ
10 - кирпичЪ
15 реакция ножек стола.

Вы это серьезно? Во первых, при чем здесь ножки? Я про ножки не писал.
Во вторых, вам не кажется, что в вашей формуле размерности не сходятся?

Andry_M
longman:

Вы это серьезно?

Апсалютно!

longman:

при чем здесь ножки? Я про ножки не писал.

Кирпич на столе. Стол имеет 4 ножки. Стоит на полу или земле…Все имеет смысл! Надо считать реально, а не кирпичъ в ваккуме…

longman:

не кажется, что в вашей формуле размерности не сходятся?

Размерность правильноя. Все сходится.

longman:

Я подходил к начальнику и задал ему вопрос про вес.

Видите в чем разница? Вы спрашиваете у начальника и пишете с его слов как поняли… Некоторые другие пишут свои мысли как они были поняты правой рукой… Очевидная разница! Потому то и размерности не сходятся… 😁

barmaley1980
Andry_M:

Лохи! Просто никто тне подсказал, что груз нужно было грузить в другой ероплан, у еоторого тоньше профиль крыла + сместить ЦТ немного назад… Все бы получилось!

Прежде, чем обзывать людей, вспомните те времена. У нас тогда два, максимум три самолёта в сутки вылетало. Груз надо доставить срочно, пассажиров тоже, иначе можно хорошо по шапке получить. На это направление летал только ТУ-134. Небольшой перегруз. Вполне допустимо, если бы не короткая взлётка. Второй самолёт пускать? А кто его оплачивать будет? Тогда бы уже люлей хороших получили и кто-нибудь с места слетел, а не по шапке. А так, пассажиры поворчали, побухтели и всё.

Andry_M

Раз срочно, в чем проблемы? На ПК крыла крепятся острые накладки. Типа меняем профиль на острый. Груз запихиваем в самый зад. + часть паксов перемещаем в хвост… Самолет станет легче раза в два. Взлетит как миленький!

barmaley1980
Andry_M:

На ПК крыла крепятся острые накладки. Типа меняем профиль на острый.

Я надеюсь, это шутка? Хотел бы я посмотреть на лица пассажиров, если бы перед полётом кто-нибудь начал изменять профиль крыла😁😈😁

Andry_M:

Груз запихиваем в самый зад. + часть паксов перемещаем в хвост…

Там и так было всё занято. И вообще-то ТУ-134 - пассажирский самолёт.

Andry_M
barmaley1980:

Я надеюсь, это шутка?

Чистая правда.

barmaley1980:

Хотел бы я посмотреть на лица пассажиров, если бы перед полётом кто-нибудь начал изменять профиль крыла

Вы считаете, что паксы, ожидая в зале, всегда знают как готовят самолет? 😁

barmaley1980:

Там и так было всё занято.

Отмазка!

aleksandr

Бред. Cколько можно мозг выносить ? Читайте себя для начала./Для ТС/

MaestroEv

В общем так и остались непонятки.
Везде пишут про реакцию опоры, это мне и так было понятно, а далее про лифт, и что если лифт двигать туда - сюда - пишут вес меняется.
multiring.ru/course/physicspart1/…/theory.html#.VE…

И тут тогда опять вопросы. Если это не лифт, а другой способ придать ускорение направленное по направлению силы тяжести или против направления силы тяжести… то опять получается что вес все-таки меняется и значит я опять прав? В самолете отдав штурвал от себя вес уменьшаем? Но ведь в самолете нет подвеса или опоры? Точно нет или вроде как нет? Если нет опоры или подвеса, а тело не падает на землю, может все-таки опора есть? Может подъемная сила крыла и есть та самая опора (или подвес) и она несет вес самолета в горизонтальном полете?
Может именно эта опора и терпит изменения при маневрах вверх и вниз, так как ускорение в маневре прибавляется, убавляется от силы тяжести? Может все-таки самолет летит в пределах гравитации Земли и вес все таки у него есть? Че-то кажется мне, что я рано пытался сдаться… 😃

Изобретая определение веса “реакция опоры или подвеса” в то время не думали о самолете. В этом вся проблема?

Andry_M
MaestroEv:

И тут тогда опять вопросы. Если это не лифт, а другой способ придать ускорение направленное по направлению силы тяжести или против направления силы тяжести… то опять получается что вес все-таки меняется и значит я опять прав?

Можно попробовать шмякнуться с цессны об опору. Затем кореша измерят вес. Вес должен убавиться… Т.е. после отрицательных перегрузок, обычно, вес несколько часов меньше первоначального…

MaestroEv:

Изобретая определение веса “реакция опоры или подвеса” в то время не думали о самолете. В этом вся проблема?

Точно! в то время еще не летали на тонком профиле и тем более не шарили в области задних центровок… Пришло время по новому взгляшуть на старые вещи! 😃

MaestroEv:

Че-то кажется мне, что я рано пытался сдаться…

Нивкоемслучае! Сдаваться ненадо. Тем более в эту ветку я позвал Феликса…😁

HS125
longman:

В последних нормах

longman:

и используют понятие не взлетный вес, а взлетная масса.

Тридцать лет назад в РЛЭ (я тогда впервые его увидел) многих самолетов в разделе ограничений писали Максимальная взлетная масса, а не вес. Так что вы ошибаетесь. Для примера посмотрите РЛЭ АН-24 например.

barmaley1980:

Небольшой перегруз. Вполне допустимо, если бы не короткая взлётка. Второй самолёт пускать? А кто его оплачивать будет? Тогда бы уже люлей хороших получили и кто-нибудь с места слетел, а не по шапке. А так, пассажиры поворчали, побухтели и всё.

Вы с этим случаем тоже кое что передернули. Перегруз страшнейшее нарушение, за которое лишали талона нарушений в свидетельстве.
Чтобы взять всю предусмотренную загрузку на рейс у КВС было право переносить вылет на время когда температура снижалась и можно было уложиться в максимальную взлетную массу. Это право было закреплено статьей в НПП ГА-85. И не обязательно это был какой-то груз. Просто на рейс дали не 134а-3, а простую “Ашку”, и все, даже всех пассажиров без груза не возьмешь. Чтобы не снимать людей с рейса, его откладывали на другое время. Зато все улетали, хоть и на два часа позже. Это лучше чем снимут и на следующем рейсе завтра отправят.

И топливо на земле не жгут гоняя двигатели. Достаточно подогнать заправщик и откачать лишнее. 😉 Но в таких случаях самолет и так заправлен по самому минимуму. Это на предполетной экипаж уже все просчитал, и дал в перевозки цифру максимальной коммерческой загрузки, из условий макс. взлетной массы по температурным ограничениям.

barmaley1980
HS125:

Вы с этим случаем тоже кое что передернули. Перегруз страшнейшее нарушение, за которое лишали талона нарушений в свидетельстве. Чтобы взять всю предусмотренную загрузку на рейс у КВС было право переносить вылет на время когда температура снижалась и можно было уложиться в максимальную взлетную массу.

Про перегруз - может быть я неправильно выразился. Рассказал всё, как было, так как был пассажиром того рейса. У нас в то время на аэродроме была короткая взлётка, доставшаяся нам от немцев. Самолёты больше, чем ТУ-154 там садиться не могли - не хватало длины.
Насчёт топлива, я сам тогда удивился, почему не откачали лишнее, но факт остаётся фактом. Наш самолёт периодически сильно увеличивал обороты двигателей на протяжении всего времени, пока мы ждали посадки в самолёт. За всё это время заправщик к самолёту не подъезжал. Из окна второго этажа здания аэропорта самолёт было видно (и слышно) как на ладони.

Губанов_Игорь

😒

MaestroEv:

В общем так и остались непонятки.

Может у кого и остались непонятки, но только не у тебя😒 Формулу не изменить - вес равен произведению массы на ускорение… хоть так считать, хоть по другому, результат тот же

В зависимости от режимов полета самолета, вес может меняться в соответствии с перегрузкой. А масса будет оставаться постоянной, вне зависимости от веса кирпичей, количества ножек у стола и споров ни о чем…😇

MaestroEv
Губанов_Игорь:

😒

Может у кого и остались непонятки, но только не у тебя😒 Формулу не изменить - вес равен произведению массы на ускорение… хоть так считать, хоть по другому, результат тот же

В зависимости от режимов полета самолета, вес может меняться в соответствии с перегрузкой. А масса будет оставаться постоянной, вне зависимости от веса кирпичей, количества ножек у стола и споров ни о чем…😇

Ну как бы да, а куда деть определение веса? Ведь если есть определение, то надо найти что в нем и где… Так вот формально правы те, кто говорит, что самолет в воздухе ничего не весит - он не лежит на горизонтальной опоре и не весит на вертикальном подвесе.
А вот тут я думаю, что висит на вертикальном подвесе - наш случай. Если мы пойдем от обратного, если нет опоры, а есть гравитация - самолет бы упал. Если не падает - подвес есть, есть сила, которую условно можно принять за подвес. И более того, если самолет подвесить за ЦТ, то он сможет висеть без движения, точно также как он висит, когда имеет скорость для создания этой силы с помощью крыла.

Я считаю, что самолет висит на подвесе - подвес это подъемная сила крыла.
Наверное это и есть самый важный момент нашей дискуссии.

Губанов_Игорь

Ну вообще то самолет держится на опорных поверхностях, в частности (и в основном на крыльях). На них действует распределенная нагрузка. Иначе что бы крыльям изгибаться или ломаться от перегрузок?😒

MaestroEv
Губанов_Игорь:

Ну вообще то самолет держится на опорных поверхностях, в частности (и в основном на крыльях). На них действует распределенная нагрузка. Иначе что бы крыльям изгибаться или ломаться от перегрузок?😒

Согласен с тобой. Но в определении веса - этого нет. Поэтому и 100 страниц диспута. Как я всю жизнь думал, что вес у самолета есть, так кто-то думал что веса у самолета нет. И далее по списку. Надо просто разобраться в терминологии.

IgorG
MaestroEv:

Я считаю, что самолет висит на подвесе - подвес это подъемная сила крыла.
Наверное это и есть самый важный момент нашей дискуссии.

В авиации “подвесом” принято считать суммарную аэродинамическую силу, создаваемую всей поверхностью летательного аппарата (фюзеляж, крыло, хвостовое оперение и т.д., все что обтекается воздушным потоком) + тяга двигателя. Понятно, что львиный вклад в эту силу дает крыло, но это только часть.

afa14

Какая интересная тема !
Господа знатоки, почему при более задней центровке посадочная скорость (скорость сваливания) меньше?
Модель одна