Влияние центровки на нагрузку на крыло.

kimu
MaestroEv:

но в данной теме, этот процент не отражает предмета разговора.

. . .

Влияние центровки на нагрузку на крыло.

MaestroEv:

В большой авиации редко в РЛЭ найдешь нагрузку на крыло! А она определяет скорость на посадке в большей степени чем вид профиля и срывные характеристики…

Плохо читали. Там всегда есть такая штука как “максимальная взлётная масса”, что в сочетании с неизменной площадью даёт диапазон возможных нагрузок.
Про центровку вообще молчу, считается перед каждым полётом и после каждого регламента (чисто российское нововведение).

MaestroEv:

Как профиль замешан в это?

Подъёмную силу создаёт что? Профиль!
Плоская тонкая пластина под углом атаки создаёт мало подъёмной силы и много всего остального.
Нагрузку на крыло уменьшить увеличением площади или уменьшением массы фюзеляжа/оборудования/багажа?
“Лучше” это в каком плане? Пушинки летают хорошо, но только куда подует ветер.
Только перед тем как отвечать, обратите внимание на первую часть моего поста.

Udjin
kimu:

Плоская тонкая пластина под углом атаки создаёт мало подъёмной силы

На малых углах атаки больше, нежели симметричные профили.

kimu
Udjin:

На малых углах атаки больше, нежели симметричные профили.

Но меньше остальных. И малые это сколько в штуках?

Udjin

Посмотрите в теме про тонкокрыла … я там выкладывал поляры.

> Но меньше остальных
Каких именно? Что подразумевается “под остальными”?
Подумайте хорошенько, ибо результат будет странным. А именно - пластина увешанная механизацией 😃)

Prophead
MaestroEv:

Кстати, мысль.
Что лучше самолету уменьшить нагрузку на крыло или увеличить подъемную силу крыла?

Зависит от режима полета и потребных характеристик аппарата. “Звездолеты” имеют огромную удельную, но на взлете/посадке используют механизацию для увеличения ПС.

Как профиль замешан в это ?

Через Cy.

Udjin

Я думаю, что Сy - это характеристика имеющая опосредованное отношение к крылу современного боевого самолета. Крыло и вся его мехзанизация работают над тем, чтобы управлять воздухом. Чтобы не воздух диктовал правила, а крыло заставляло его обтекать надлежащим образом машину, генерируя там, где это нужно, срывы.
Это особенно явно заметно на цельноповоротных стабилизаторах. А с приходом соотношения тяга-вес > 1 и УВТ … машины весом в десятки тонн демонстрируют управляемость и пилотаж не хуже наших моделек, а кое в чем и повеселее … И о каком срыве потока может идти речь у крыла самолета, который летит под углом атаки >45 …?
Мы на сегодня оперируем знаниями и информацией, которую почерпнули в книгах и брошюрах выпуска 45-80 гг.
О современных тенденциях и закономерностях поп. литература особо не распространяется. А доступный нам софт не позволит смоделировать обтекание у модели с тонким крылом и развитой механизацией …

Это так, мысли в слух … Можно спорить, и даже нужно.

kimu
Udjin:

Посмотрите в теме про тонкокрыла … я там выкладывал поляры.

Нету там пластины, только 4% профиль =\

Udjin:

А именно - пластина увешанная механизацией 😃)

Вопрос был о влиянии профиля на подъёмную силу и нагрузку на крыло. Про влияние на это механизации никто не спрашивал.

Udjin:

А с приходом соотношения тяга-вес > 1 и УВТ …

Нет там такой тяги (без форсажа точно нет, работает ли он на нулевых скоростях не знаю). Она больше 1 пока только на кастомных пилотажках с движком ручной работы.
Зато есть весёлая фишка с прекращением работы воздухозаборника при больших углах атаки, особенно больше 90 градусов на неудачной кобре.

Prophead
Udjin:

Я думаю, что Сy - это характеристика имеющая опосредованное отношение к крылу современного боевого самолета.

Самое прямое отношение она имеет. Вся эта вихревая аэродинамика и нужна для достижения определенного Сy при определенных условиях работы крыла. Что касается упомянутого срыва потока - так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении.

kimu
Prophead:

так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении.

Практическая нет, а вот теоретическая заканчивается.

Prophead

Тут всех практическая и интересует. Дуть конечно нет возможности, вот на моделях и…

kimu

Дак а коэффициенты, и Су в их числе, штука исключительно теоретическая. Когда “на моделях и…”, оно всплывающим текстом не показывается как дамага над мобами в играх 😦

Prophead

В случае моделей для расчетов в первом приближении достаточно и этой теоретической штуки.

biver72

ОФФ:
Именно то, что нужно новичкам:)

Prophead:

Вся эта вихревая аэродинамика и нужна для достижения определенного Сy при определенных условиях работы крыла. Что касается упомянутого срыва потока - так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении

Udjin

Солдат - жезл - енерал …
😃

Не считает пластину XFLR.

kimu:

Про влияние на это механизации никто не спрашивал.

Не-а …
Вся тема тонкокрыла “пронизана” этим вопросом. Тонкое крыло + развитые рули и механизация.

kimu:

Нет там такой тяги (без форсажа точно нет, работает ли он на нулевых скоростях не знаю). Она больше 1 пока только на кастомных пилотажках с движком ручной работы.

F-16. Кастомизируют с 1979 года, кажись. Тягло 1,1. Из коробки. “В стоке”.
F-15. На Максе 2011 демонстрировал укороченную пробежку и вертикальный подъем.
Возможно и спец-двигатель … возможно.
Это по буржуинам. По нашим сложно что-то сказать. Всё сокрыто, нужен инсайд.

kimu
Udjin:

Не считает пластину XFLR.

Ну дак а 4% профиль это ниразу не пластина. Такчто может я и прав был… или она окажется лучше в диапазоне сильно меньше 0,5 градуса.

Udjin:

Не-а …
Вся тема тонкокрыла “пронизана” этим вопросом.

  1. Второй раз прошу заметить название этой темы.
  2. Я сказал только про плоскую пластину. С щелевыми закрылками/предкрылками у неё конечно всё будет, но и петли/качалки/шарниры из неё будут торчать как из дикобраза.
Udjin:

F-16. Кастомизируют с 1979 года, кажись. Тягло 1,1. Из коробки. “В стоке”.

Погуглил немного. На форсаже у них у всех тяга около 1 (± в зависимости от заправки и нагрузки которые меняют взлётный вес почти в 2 раза). Только на углаха атаки 45 градусов с УВТ форсаж не юзают, а без него тяга в 1,5 раза меньше.
По словам человека летавшего на МиГ-25, при включенном форсаже стрелка топливомера обгоняет секундную на часах, но это уже дело десятое.

Udjin:

F-15. На Максе 2011 демонстрировал укороченную пробежку и вертикальный подъем.

Видел. У нас почти также взлетает Хаски с обычным 180-сильным движком, только разбег метров 30-40.

11 days later
Нотан
kimu:

прошу заметить название этой темы

С Новым годом и Рождеством.
Начались святки и можно поздравляться до Крещения.

Вячеслав_Михеев
111:

и для этого вывода понадобилось 18 страниц 😃
даешь еще 18 страниц 😈
или новую тему по типу - использование кривизны земли для взлета ЛА 😉
без этого скучно😇

Так ТУ-95 за счет этого и взлетает 😁

111

не угадали, другой тип так взлетал, после запрета использовать форсаж.
его иногда называли “ужас летящий в ночи”, имел так же и другое название " гребешок", но это не Су-25. 😉

а Ту-95 это КОРАБЛЬ, с его мощностью кривизна земли до лампады. 😇

EVIL
111:

Ту-95 это КОРАБЛЬ, с его мощностью кривизна земли до лампады

Ну не знаю… Ту-95 взлетает с намного меньшим углом, чем любой современный реактивный гражданский самолет.

111

это особенность взлета самолетов с винтомоторными СУ, если это конечно не взлет для шоу, а стандартный взлет. там ведь еще есть ограничения по перегрузке.
были в интернете ролики взлета самолетов с винтомоторными СУ чуть ли не под 60 градусов, но это, в основном, либо шоу, либо испытания.
Например Геркулес, Ан-70.

Жужа
111:

это особенность взлета самолетов с винтомоторными СУ

А в чём она, особенность взлёта Ту-95?