Большой тренер верхнеплан с толкающим винтом
Утверждение абсурдно…
😃
Можно сделать …
Делал.Если интересно - могу скинуть в ЛС ссылку - эта тема Вадима, и о другой модели, пусть даже подобной.
И чего мне с бальзой делать, выкинуть что ли? Она вовсе не такая дешевая, как хотелось бы…
Бальза всегда пригодится. Наступит и ее время.
А насчет прочности… Наверное все-таки прочность будет выше, ведь наверняка на разрыв у бальзы усилие больше чем у потолочки…
Вы не чувствуете саму идею… Бальзовый самолет после падения идет в ремонт или на выброс. Потолочковый после падения получает замятость и продолжаем долетывать батарейку…
Потолочковый быстрее и дешевле ремонтируется и на след. день снова летает…
Пройдет год. Достанете их ящщига свою бальзу и сделаете что хотели!
Вы не поняли, большой самолет - это хорошо, но вопрос в том, как на нем человек будет летать. Точнее, как бить 😃 Большой самолет одного удара может не вынести, когда метровый, возможно, по десять раз за выезд колотить можно будет.
Вот тема о такой же модели.
rcopen.com/forum/f81/topic285826
Я выкладывал там чертежи.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции(больше труда вкладывать) и возможно по аэродинамике самолеты.
Сделать из потолочки классического тренера , только без V, и элерончики побольше. Отклонения тоже. На первое время зажать их, а по мере появления опыта разжимать их для усиления драйва и освоения пилотажа.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции
вот здесь согласен. Все же Дон Кихот этот плохо летает.
При этом совершенно однозначно, что 1,3-1,5 метра - будет менее крашеустойчивым, чем метровый - по причине масштабного фактора.
Неубиваемых моделей нет. Просто нет и все. Но, исходя из своего опыта, могу сказать, что маленькие пенолеты(Оранжевый Пейпер, Цессна и пр.) тоже далеко не лучший вариант. На них можно отработать моторику, что в принципе с успехом сделает симулятор, и все. При переходе на более большие модели, многому учиться придется заново. Начиная от взлета, кончая посадкой. Потому я бы делал Дон Кихота размахом не менее 1300. А разбить можно все. Особенно по разгильдяйству(что обычно и бывает причиной аварий).
Все же Дон Кихот этот плохо летает.
Вы не правы.
Вы не правы.
возможно, я судил по отзывам.
возможно, я судил по отзывам.
Была тема(с видео полетов и пр.), где автор сделал не один такой самолет и все они прекрасно летали.
Неубиваемых моделей нет…я бы делал Дон Кихота размахом не менее 1300. А разбить можно все. Особенно по разгильдяйству
А чего мельчить? 2,5 метра, бальза!!! Все, что мельче - недостойно взгляда и летает криво!
Вы не поняли, большой самолет - это хорошо, но вопрос в том, как на нем человек будет летать.
Большой - понятие относительное.Главное для тренера - быть простым, т.е. в изготовлениия и из доступных материалов, и летать медленно и печально.По сути своей это что-то среднее между самолётом и мотопланером.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции(больше труда вкладывать) и возможно по аэродинамике самолеты.
По конструкции - да, тренер должен быть прост.И по аэродинамике - тоже.
Дон Кихот этот плохо летает.
Дон Кихот летает отлично.
rutube.ru/…/de3c542a8162e11ae6dac30a387e551d/
А чего мельчить? 2,5 метра, бальза!!! Все, что мельче - недостойно взгляда и летает криво!
Маловато будет!Купить сразу Пайпера аль Цесну в масштабе 1:1, да и иструктора в придачу.Как для тренера - самое то!😃
А чем вам не нравятся небольшие тренерки, шустрые когда надо и при желании достаточно тихоходные. Вот моя цессна 1 метр размах, невероятно живуч.
Сорь, ютуб качество урезал
Маловато будет!Купить сразу Пайпера аль Цесну в масштабе 1:1, да и иструктора в придачу.Как для тренера - самое то!
😃 Аатличный тренер! И бальза не нужна… 😃
Самоделку, для обучения и чтоб крепкое, летало не спеша и предсказуемо, проще и надежнее летающего крыла не придумать. Хоть из потолочки, хоть струной из пенопласта, хоть наборное из бальзы. Хотя последнее конечно бить жалко.
А красивые самолёты лучше на потом оставить.
Но, исходя из своего опыта, могу сказать, что маленькие пенолеты(Оранжевый Пейпер, Цессна и пр.) тоже далеко не лучший ва…
Пайперы и сессны - не лучший вариант потому, что они летают как го*но.
Для настройки, чтобы пайпер или цессна в размахе менее ~1,5 метра, нормально полетел - требуется опытный моделист с терпением. В изкоробочном виде это почти всегда - хреново управляемый самолет, еще и без запася тяги, что в случае чего не выдернуть, даже если штатных расходов хватит.
А вот взять, ну не знаю, да хоть обыкновенный swift-2 со штатной силовой установкой - летит в сто раз предсказуемее цесн и пайперов и убить его, если специально не долбить отвесными втыканиями, достаточно сложно.
Пайперы и сессны - не лучший вариант потому, что они летают как го*но.
Это кто Вам такую глупость сказал:)?
Вот, к примеру, мой Пайперок летает хорошо.Да и не только мой…
Впрочем, мы отвлеклись.
Вадим, как Ваши успехи?
Это кто Вам такую глупость сказал:)?
Облетывал не раз. В заводском и не очень состоянии.
С заводскими настройками - все однорежимные: чуть больше наваливаешь - норовит кобрировать, чуть меньше - пикирует и вообще как кирпич, запас тяги зачастую в районе 0,5-0,7: ручку на себя если перетянуть - упадет, не выгребет; реакция на рули со штатными (!) расходами вялая и не симметричная (например, РВ вниз отрабатывает раза в 2-3 эффективнее, чем вверх). Конечно, сейчас умные скажут, мол центровка передняя - напоминаю, что это RTF из магазина: все начинка установлена на заводе и даже батарейка штатная в штатном месте! И новичок получит самолет именно в таком виде, а не после того, как опытные дяди ножиком доработают этот ероплан… Другие цесны и пайперы, с более удачной заводской центровкой, летят с черепашей скоростью и даже против слабого ветерка могут повиснуть на месте, а потом и вовсе хвостом вперед полететь. Максимальная скорость незначительно превышает минимальную-срывную. На посадке, с брошеным газом, сам не всегда планирует - ручками глиссаду держи да смотри скорость не просри! Да компенсируй на каждое поддувание, которым его подпердоливает. При этом если аппарат деревянный - то даже легкое падение, больше похожее на капотирование при пробеге, заканчивается сломаной в труху мордой и дриснувшей законцовкой на крыле: запас прочности полностью соответствует китайской совести.
А если хочешь мотор помощнее воткруть, не трогая регулятор и батарею - регулятор через 2-3 минуты выпускает волшебный сизый дым. Меняешь регуль - аккумулятор не тянет, ибо китайцы в туды самый дешевый сунули, который в магазине, пожалуй, даже и не купить в наше время: с разрядным током в районе 6Ц в рывке…
Но пожалуй прервусь, т.к. рассказывать об этом поджидающем новичков г*8не можно еще очень долго, а новички раз за разом ведутся а эти якобы “учебные” модели. 😃
Вот, к примеру, мой Пайперок летает хо…
- Вот с этого бы и начали - по крайне мере это объясняет, что это вы их так хвалите;
- Возможно, где-то и существуют покупные модели пайперов и цесн, которые летают хорошо - но всё, что видел и щупал лично - требует сознательных доработок с применением знаний и опыта опытного (!) моделиста, но никак не новичка!
Для новичков Кальмато 60 спорт и Кальмато 40 спорт существуют. Но все равно придется очень дотошно вникать в тонкости. Иначе полеты будут не долгие в любом случае. Наше хобби не из тех, где можно положиться на продавца и бездумно выполнять заводские инструкции
… это RTF из магазина…
…с этого бы и начали - по крайне мере это объясняет, что это вы их так хвалите;
Мой не из магазина, КИТ (лазерная нарезка с ХК), собирал сам, начинял сам, облётывал сам.Летает до сих пор, моделью доволен.Тема о этой модели сдесь есть.
А вообще-то, давайте вернемся к тренеру верхнеплану с толкающим винтом…
Из разряда самоделок я бы отметил модели типа Стриж, Ленивый и пр. То есть классический тренер. Конструкция вылизана и отработана до идеала. Правильно сделанный самолет летит сам. Нагрузка на крыло делает его мене ветрозависимым. По причине отсутствия шасси, посадка не вызывает проблем. Сам самолет прост до безобразия.