Большой тренер верхнеплан с толкающим винтом
И чего мне с бальзой делать, выкинуть что ли? Она вовсе не такая дешевая, как хотелось бы…
Бальза всегда пригодится. Наступит и ее время.
А насчет прочности… Наверное все-таки прочность будет выше, ведь наверняка на разрыв у бальзы усилие больше чем у потолочки…
Вы не чувствуете саму идею… Бальзовый самолет после падения идет в ремонт или на выброс. Потолочковый после падения получает замятость и продолжаем долетывать батарейку…
Потолочковый быстрее и дешевле ремонтируется и на след. день снова летает…
Пройдет год. Достанете их ящщига свою бальзу и сделаете что хотели!
Вы не поняли, большой самолет - это хорошо, но вопрос в том, как на нем человек будет летать. Точнее, как бить 😃 Большой самолет одного удара может не вынести, когда метровый, возможно, по десять раз за выезд колотить можно будет.
Вот тема о такой же модели.
rcopen.com/forum/f81/topic285826
Я выкладывал там чертежи.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции(больше труда вкладывать) и возможно по аэродинамике самолеты.
Сделать из потолочки классического тренера , только без V, и элерончики побольше. Отклонения тоже. На первое время зажать их, а по мере появления опыта разжимать их для усиления драйва и освоения пилотажа.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции
вот здесь согласен. Все же Дон Кихот этот плохо летает.
При этом совершенно однозначно, что 1,3-1,5 метра - будет менее крашеустойчивым, чем метровый - по причине масштабного фактора.
Неубиваемых моделей нет. Просто нет и все. Но, исходя из своего опыта, могу сказать, что маленькие пенолеты(Оранжевый Пейпер, Цессна и пр.) тоже далеко не лучший вариант. На них можно отработать моторику, что в принципе с успехом сделает симулятор, и все. При переходе на более большие модели, многому учиться придется заново. Начиная от взлета, кончая посадкой. Потому я бы делал Дон Кихота размахом не менее 1300. А разбить можно все. Особенно по разгильдяйству(что обычно и бывает причиной аварий).
Все же Дон Кихот этот плохо летает.
Вы не правы.
Вы не правы.
возможно, я судил по отзывам.
возможно, я судил по отзывам.
Была тема(с видео полетов и пр.), где автор сделал не один такой самолет и все они прекрасно летали.
Неубиваемых моделей нет…я бы делал Дон Кихота размахом не менее 1300. А разбить можно все. Особенно по разгильдяйству
А чего мельчить? 2,5 метра, бальза!!! Все, что мельче - недостойно взгляда и летает криво!
Вы не поняли, большой самолет - это хорошо, но вопрос в том, как на нем человек будет летать.
Большой - понятие относительное.Главное для тренера - быть простым, т.е. в изготовлениия и из доступных материалов, и летать медленно и печально.По сути своей это что-то среднее между самолётом и мотопланером.
А зачем для обучения делать сложные по конструкции(больше труда вкладывать) и возможно по аэродинамике самолеты.
По конструкции - да, тренер должен быть прост.И по аэродинамике - тоже.
Дон Кихот этот плохо летает.
Дон Кихот летает отлично.
rutube.ru/…/de3c542a8162e11ae6dac30a387e551d/
А чего мельчить? 2,5 метра, бальза!!! Все, что мельче - недостойно взгляда и летает криво!
Маловато будет!Купить сразу Пайпера аль Цесну в масштабе 1:1, да и иструктора в придачу.Как для тренера - самое то!😃
А чем вам не нравятся небольшие тренерки, шустрые когда надо и при желании достаточно тихоходные. Вот моя цессна 1 метр размах, невероятно живуч.
Сорь, ютуб качество урезал
Маловато будет!Купить сразу Пайпера аль Цесну в масштабе 1:1, да и иструктора в придачу.Как для тренера - самое то!
😃 Аатличный тренер! И бальза не нужна… 😃
Самоделку, для обучения и чтоб крепкое, летало не спеша и предсказуемо, проще и надежнее летающего крыла не придумать. Хоть из потолочки, хоть струной из пенопласта, хоть наборное из бальзы. Хотя последнее конечно бить жалко.
А красивые самолёты лучше на потом оставить.
Но, исходя из своего опыта, могу сказать, что маленькие пенолеты(Оранжевый Пейпер, Цессна и пр.) тоже далеко не лучший ва…
Пайперы и сессны - не лучший вариант потому, что они летают как го*но.
Для настройки, чтобы пайпер или цессна в размахе менее ~1,5 метра, нормально полетел - требуется опытный моделист с терпением. В изкоробочном виде это почти всегда - хреново управляемый самолет, еще и без запася тяги, что в случае чего не выдернуть, даже если штатных расходов хватит.
А вот взять, ну не знаю, да хоть обыкновенный swift-2 со штатной силовой установкой - летит в сто раз предсказуемее цесн и пайперов и убить его, если специально не долбить отвесными втыканиями, достаточно сложно.
Пайперы и сессны - не лучший вариант потому, что они летают как го*но.
Это кто Вам такую глупость сказал:)?
Вот, к примеру, мой Пайперок летает хорошо.Да и не только мой…
Впрочем, мы отвлеклись.
Вадим, как Ваши успехи?
Это кто Вам такую глупость сказал:)?
Облетывал не раз. В заводском и не очень состоянии.
С заводскими настройками - все однорежимные: чуть больше наваливаешь - норовит кобрировать, чуть меньше - пикирует и вообще как кирпич, запас тяги зачастую в районе 0,5-0,7: ручку на себя если перетянуть - упадет, не выгребет; реакция на рули со штатными (!) расходами вялая и не симметричная (например, РВ вниз отрабатывает раза в 2-3 эффективнее, чем вверх). Конечно, сейчас умные скажут, мол центровка передняя - напоминаю, что это RTF из магазина: все начинка установлена на заводе и даже батарейка штатная в штатном месте! И новичок получит самолет именно в таком виде, а не после того, как опытные дяди ножиком доработают этот ероплан… Другие цесны и пайперы, с более удачной заводской центровкой, летят с черепашей скоростью и даже против слабого ветерка могут повиснуть на месте, а потом и вовсе хвостом вперед полететь. Максимальная скорость незначительно превышает минимальную-срывную. На посадке, с брошеным газом, сам не всегда планирует - ручками глиссаду держи да смотри скорость не просри! Да компенсируй на каждое поддувание, которым его подпердоливает. При этом если аппарат деревянный - то даже легкое падение, больше похожее на капотирование при пробеге, заканчивается сломаной в труху мордой и дриснувшей законцовкой на крыле: запас прочности полностью соответствует китайской совести.
А если хочешь мотор помощнее воткруть, не трогая регулятор и батарею - регулятор через 2-3 минуты выпускает волшебный сизый дым. Меняешь регуль - аккумулятор не тянет, ибо китайцы в туды самый дешевый сунули, который в магазине, пожалуй, даже и не купить в наше время: с разрядным током в районе 6Ц в рывке…
Но пожалуй прервусь, т.к. рассказывать об этом поджидающем новичков г*8не можно еще очень долго, а новички раз за разом ведутся а эти якобы “учебные” модели. 😃
Вот, к примеру, мой Пайперок летает хо…
- Вот с этого бы и начали - по крайне мере это объясняет, что это вы их так хвалите;
- Возможно, где-то и существуют покупные модели пайперов и цесн, которые летают хорошо - но всё, что видел и щупал лично - требует сознательных доработок с применением знаний и опыта опытного (!) моделиста, но никак не новичка!
Для новичков Кальмато 60 спорт и Кальмато 40 спорт существуют. Но все равно придется очень дотошно вникать в тонкости. Иначе полеты будут не долгие в любом случае. Наше хобби не из тех, где можно положиться на продавца и бездумно выполнять заводские инструкции
… это RTF из магазина…
…с этого бы и начали - по крайне мере это объясняет, что это вы их так хвалите;
Мой не из магазина, КИТ (лазерная нарезка с ХК), собирал сам, начинял сам, облётывал сам.Летает до сих пор, моделью доволен.Тема о этой модели сдесь есть.
А вообще-то, давайте вернемся к тренеру верхнеплану с толкающим винтом…
Из разряда самоделок я бы отметил модели типа Стриж, Ленивый и пр. То есть классический тренер. Конструкция вылизана и отработана до идеала. Правильно сделанный самолет летит сам. Нагрузка на крыло делает его мене ветрозависимым. По причине отсутствия шасси, посадка не вызывает проблем. Сам самолет прост до безобразия.
Откуда это негативное отношение к цесснам и тп небольшого размера? Просты в изготовлении, отлично летают. Про магазинные варианты молчу, но переставить помощнее двиг и вперёд. Я на свою цессну поставил бк двигатель 28 серии с винто 9×6 и тягой 600 грамм. Размах 1 метр. Коэффициент тяги больше 1, где-то 1.2. Летает изумительно, для плоского полёта газа на половину заглаза хватает, стабилиности с избытком. С полным газом бочки и петли без проблем выкручивает. Ветра не боится, а потолочка ударов. Главное на поле для ремонта это циан для пены, зубочистки и скотч.
Пару месяцев подолбить новичку в самый раз. И потом чисто для расслабона пойдёт.
Откуда это негативное отношение к цесснам и тп небольшого размера? Просты в изготовлении, отлично летают. Про магазинные варианты молчу, но…
Вот именно, что не надо путать самоделку (которая делается с разумением и хотя-бы совестью, даже если понимания еще нет) и магазинное кусковое говно! Переставить мотор (передвинуть батарею, переклеить планер, переклеить обшивку…) - степени доработки, требующие вникания, а готовые “новичковые” самолеты зачастую берут те, кто всем этим заниматься не хочет и не очень умеет. И получает геморрой.
PS: но и для самодельщины - высокопланы с сильно оттопыреным крылом - не лучший вариант. Скажем высокоплан, но с более низко посаженым крылом и с менее злой V-образностью на нём - проще в настройке и меньше кидаем ветром, чем лобастый пайпер.
Кстати, в обсуждаемом самолете с толкающим винтом - плечо стабилизатора маловато, устойчивости по тангажу без избытка. А если морду наборную сделать - то это помножит на нуль толкающий винт: ведь винт убирают назад на учебных моделях для того, чтобы не слишком ломать при ударах, но зачем тогда морду деревянную?