Какую модель самолета взять для двигателя asp 28
Нагрузка на крыло уже определена производителем и в выборе силовой установки она абсолютно не имеет никакого значения. А ТС именно ставит вопрос выбора СУ, выбор которой определяется её типом (конструктивная компоновка) в совокупности с массой! Вернее ТС имея СУ подбирает подходящий тренер. Нагрузка в основном определяет стиль полета модели, либо она летит как самолет, либо как камень, плюс управляемость и нагрузка на ВМГ. Иными словами при большой удельной нагрузке скорость большая, двигатель работает на пределе иначе сваливание… Но, опять же, об этом стоит говорить только при постройке модели, а тут все уже решено и просчитано.
Тем не менее, модели даже одного класса отличаются друг от друга по этому параметру.
Ну да ладно. Я свое мнение по вопросу ТС высказал. Далее решать ему.
давайте говорить не о массе, а о нагрузке на крыло?
Если на Ил-96 четыре ПС-90 выкинуть, тс-1 слить, а поставить asp-28 и залить немножко метанолу - нагрузка на крыло будет совсем не большая 😁
Со Внуково2 Кубинский борт провожаем - навеяло. -2С - в ушанках.
А есть хоть какой то опыт полетов? А то может кита типа Taco взять. Собирается за несколько вечеров. С зажатыми расходами летает как пешком.
Если на Ил-96 четыре ПС-90 выкинуть, тс-1 слить, а поставить asp-28 и залить немножко метанолу - нагрузка на крыло будет совсем не большая 😁
Со Внуково2 Кубинский борт провожаем - навеяло. -2С - в ушанках.
Масса снаряженного самолета, т 116,4+1%
- Крыло:
Размах, м 60,105 Площадь (полная), м2 391,6
итого примерно 2962,2 г/кв.дм. Многовато по нашим меркам
И про тяговооруженность не забудем.
итого примерно 2962,2 г/кв.дм. Многовато по нашим меркам
И про тяговооруженность не забудем.
Еще четыре движка забыли отнять 3×4=12т.кг 😃
Ну на таком утрированном примере Вы поняли, что тяговооруженность является ключевым параметром в подборе самолета к двигателю.
Еще четыре движка забыли отнять 3×4=12т.кг 😃
Ну на таком утрированном примере Вы поняли, что тяговооруженность является ключевым параметром в подборе самолета к двигателю.
Нет, не понял. Вот Вам обратный пример: F-104. Тяговооруженнось огромная, но его почему то прозвали “алюминиевый гроб”. Почему же?
Вот Вам обратный пример:
А вы еще сюда ракету “Восток” приплетите или еще что-нибудь сверхзвуковое…
Нет, не понял. Вот Вам обратный пример: F-104. Тяговооруженнось огромная, но его почему то прозвали “алюминиевый гроб”. Почему же?
Думаю, всем понятно, ну конечно кроме Вас, что в такой конфигурации Кубинцам до дома не добраться, даже если нагрузка будет раз в двадцать меньше, и нитры нальют %40.
Так же и обратный пример, если на: hobbymarket.ru/product_2136.html - это поставить мотор кубов на 30 - полетит конечно, но прозовется, скорее всего, - “деревянный утюг”.
Так же и обратный пример, если на: hobbymarket.ru/product_2136.html - это поставить мотор кубов на 30 - полетит конечно, но прозовется, скорее всего, - “деревянный утюг”.
Думаю, Вы согласитесь с тем, что с 110 мотором он тоже не ахти как летать будет
Думаю, Вы согласитесь с тем, что с 110 мотором он тоже не ахти как летать будет
Думаю, лучше чем с asp 28.
Пилотажевский Супер Фронтьер Сеньор, 46, ДВС, ARF: pilotage-rc.ru/…/aviamodelj_r_u_super_frontjer_sen…
очень здорово летает с Thunder Tiger PRO-120, есть примеры. Может быть, посадочная чуть выше - не заметили, но динамика взлета окупает все с лихвой.
Я вот не могу понять о чем спор? Чтобы самолет полетел, ему нужна необходимая подъемная сила которая превышает вес самолета. для создания подъемной силы нужен набегающий поток необходимой скорости. для создания этого потока надо привести самолет в движение. одна и таже модель будет лететь и при весе 1 кг, и при весе 5 кг. Только при весе 5 кг ему нужна бОльшая скорость набегающего потока для создания подъемной силы > 5 кг чем в предыдущем варианте. Достичь необходимую скорость можно при увеличении мощности силовой установки. Тяговооруженность есть ничто иное, как отношение тяги двигателей ЛА к его массе (вместе с этим двигателем). Для поднятия в воздух всех указанных тренеров достаточно тяговооруженности 0.6. Просто разбег несколько увеличится. При наличии ровной ВПП двигатель .28 будет тянуть тренера .40. А нагрузка на крыло тут не причем…
Я вот не могу понять о чем спор?
О том, что Всеволдом, при подборе Л\А к двигалелю, было предложено руководствоваться только нагрузкой на крыло.
Вот только это я и понял, и ведь после аргументированных ответов он упорно пытается навязать свое понимание аэродинамики…
А нагрузка на крыло тут не причем…
Именно это и пытался сказать, на примерах.
упорно пытается навязать свое понимание аэродинамики…
Молодой ыще 😃
А нагрузка на крыло тут не причем…
Она определяет индуктивное сопротивление на конкретной скорости полета. И минимальную скорость оного…
Уже писал #47
Только языком понятным для Всеволода в частности…
Всеволод! Без обид! Вам знающие люди говорят и советуют!
О том, что Всеволдом, при подборе Л\А к двигалелю, было предложено руководствоваться только нагрузкой на крыло.
Прошу мои слова не искажать. Слова “только” я не употреблял. Я лишь заметил, что говорить о массе и не говорить о нагрузке не корректно.
Вроде бы на русском пишу… Официальном языке форума. А ежели не понятно, можно уточнить.
Читаю на русском пост 45…
Вы говорите про тяговооруженность в посте 51. А знаете какая она на Ил-96? В том же посте вы считаете удельную нагрузку (она же нагрузка на крыло) взяв массу самолета и площадь крыла, что опять же не верно. В итоге я вижу что вы поверхностно знакомы не только с основами аэродинамики но и школьный курсфизики плохо слушали. Предмет спора вы слабо представляете.
Вывод:
Давайте прекратим этот бессмысленный спор…
Слова “только” я не употреблял.
“давайте все таки говорить не о массе, а о нагрузке” - извините, если по русски это можно понять по другому.
считаете удельную нагрузку (она же нагрузка на крыло) взяв массу самолета и площадь крыла, что опять же не верно.
Массу поделить на площадь - я так все время считал. А как правильно?