Крыло из того что есть
Чем Вжик не пушер?)
Чем Вжик не пушер?)
не…крыло не самолет! имхо конечно =)
(баян конечно) но…
Всяко лучше для новичка и картонная коробка найдётся.
И профиль правильный !!!
Ваши ставки, полетит?
Полетит !
Но он оченно резок будет для Вас и ставлю свой РУБЛЬ , против 100 что у Вас он пролетит сек.2-3 или метров 5-10 до встречи с планетой.
Коробочный проще и надёжнее для первых полётов ,для Вас (ИМХО), но готовое крыло можно использовать в дело.
крыло так крыло
Вот и я говорю, тренеро-верхопланы в печь!
Как только появляется примерное понимание какая ручка за что отвечает и на сколько сильно их надо дёргать, пора переходить на EPP пилотажку. На рули экспоненту под 60%, и она плавная и пушистая на первой половине хода стика при сохранённой полноразмерной управляемости на его второй половине. Если вдруг стремительно летишь в землю, то ручку до у пора, и вот оно уже летит в небо.
Тренер верхнеплан и пайпер и тп. Разница существенная, у пайпера короткий фюз по отношению к крылу и нет v поэтому и управлять сложнее, а тренер летает сам и центровку поймает новичек если знает 25-27% хорды. А в остальном вы правы пилотажка типа зоом с зажатыми расходами, но не с экспонентами, новички как правило стиками работают сколько позволяет ход, начнется колбасня и результат известен. С уважением.
с зажатыми расходами, но не с экспонентами
Никогда этого не понимал… первые 5 минут да, а дальше зачем?
нашелся 20мм пеноплекс.
Порежьте пеноплекс на листы толщиной 6 мм - и получится аналог потолочки. Немного более мягкий, но аналог. С ним можно сделать крыло по классической технологии. Ещё можно было бы вырезать ядро (как на вашем фото, только пожалуйста, с нормальным профилем), сделать в нём облегчения и обклеить, опять же, листом пеноплекса толщиной 2 мм.
А так - цельнорезаное крыло размахом 500 мм с начинкой из первого сообщения полетит, но быстро и неадекватно.
Никогда этого не понимал… первые 5 минут да, а дальше зачем?
Не понял, 5 минут при чем? С уважением.
5 минут при чем?
На понимание как сильно надо дёргать стиком. А если есть опыт управления хоть чем-нибудь, хоть на приставке джойстиком (а у кого в наше время его нет?), то и того меньше.
Зачем люди после этого самолётам расходы зажимают?
Вспомните как начинали мандраж во всех местах, и сим где то далеко, судорожные движения стараясь выровнять самолет начинается расколбас дальше больше и… пилотага не тренер сама не выровняется, а с зажатыми расходами будет проще реагировать на поведение самолета. С уважением.
пилотага не тренер сама не выровняется
Там другой немаловажный плюс. Пилотажка никуда не валится, не выравнивается и не тянется сама, она летит строго за ручкой + из практически любой невозможной фигуры пилотажа выводится простым бросанием ручек в нейтраль.
Вспомните как начинали мандраж во всех местах, и сим где то далеко, судорожные движения стараясь выровнять самолет начинается расколбас дальше больше и…
Я начинал с вертолёта (у автора темы это коптер). И первое чему научился, это отклонять стики резко, но очень ненадолго, чтобы успеть увидеть неправильную реакцию в самом её начале и дорулить в противоположную сторону. На самолёте взлетел на следующий год и это уже за первый полёт считаться не может.
И как уже писал выше, экспонента в 60% и выше делает управление очень плавным и точным в первой половине хода стика, от урезанных в 2 раза расходов не отличишь. Зато если нужен полный ход рулей, а он будет нужен когда впереди по курсу окажется земля, не надо вспоминать на каком тумблере двойные расходы и думать “почему самолёт не реагирует на полностью отклонённую ручку”.
Пилотажка никуда не валится, не выравнивается и не тянется сама, она летит строго за ручкой + из практически любой невозможной фигуры пилотажа выводится простым бросанием ручек в нейтраль.
Мы точно пишем не о тренере верхнеплане с V крылом???
И первое чему научился, это отклонять стики резко, но очень ненадолго, чтобы успеть увидеть неправильную реакцию в самом её начале и дорулить в противоположную сторону.
У грамотно отрегулированного вертолета (не кытайского гумноклона) резко только стик газа-шага. Я к тому что неправильной реакции вертолета не должно быть. Я в ветерок вообще взлетал сразу в полетном режиме (надеюсь вы поняли о чем речь)
" экспонента в 60% и выше "
Такая экспонента как раз на любителя - в начале хода стика сильно заторможено, а потом резкий срыв в конце. Управление становится скачкообразным .Если лично Вам нравится - флаг Вам в руки! Но не надо это рекомендовать всем!
Я вообще летаю без экспоненты, пробовал не получилось, как то привык, на простых аппах ее не было, так и не понял зачем это. С уважением.
Я вообще летаю без экспоненты, пробовал не получилось, как то привык, на простых аппах ее не было, так и не понял зачем это. С уважением.
Начинал как вы, аппа не позволяла, перешел на нормальную ставил пару раз, вроде как не резко откликается на стики. Так руки и механика уже привыкла обрабатывать быстро все отклонения самолета в небе.
Я к тому что неправильной реакции вертолета не должно быть.
Когда первый раз поворачиваешь мордой к себе, неправильные получаются 8 из 10 (ты его вправо, а он влево, ато и по-диагонали)… Подозреваю что с самолётом примерно также при первом полёте к себе.
Но не надо это рекомендовать всем!
Да я тут больше спрашиваю чем она так всем не нравися. Рекомендуют всем и везде зарезать расходы и влететь в землю без рулей (модель то не облётана и не оттриммирована даже). Такого варианта никогда не понимал, об чём и удивляюсь.
Когда первый раз поворачиваешь мордой к себе, неправильные получаются 8 из 10 (ты его вправо, а он влево, ато и по-диагонали)… Подозреваю что с самолётом примерно также при первом полёте к себе.
Андрей мордой к себе вертолет вообще то после висов боками идет…если вы четко висите обоими сторонами будет легче кабиной к себе.
Открою вам секрет как учил нас в далекие 80 летать тренер, тогда было радио но далеко не таких размеров, так вот наклон самолета это “хромой” человек, на которую сторону качнулся когда мордой к тебе летит под ту сторону мы “костыль” подставляем, что бы хромому было легче идти =)) роль костыля стик элеронов.
Кстати, о птичках, Тс что надумал строить то? А то тут столько крови пролито…а он наверное сделал квадрик из линеек и гоняет уже давно! =))
Когда первый раз поворачиваешь мордой к себе, неправильные получаются 8 из 10 (ты его вправо, а он влево, ато и по-диагонали)… Подозреваю что с самолётом примерно также при первом полёте к себе.
Да я тут больше спрашиваю чем она так всем не нравися. Рекомендуют всем и везде зарезать расходы и влететь в землю без рулей (модель то не облётана и не оттриммирована даже). Такого варианта никогда не понимал, об чём и удивляюсь.
В симуляторе учатся и триммировать и летать мордой к себе, а если этого не пробовал, то обо всем остальном и говорить не стоит. Прошу у всех извинения, особенно у топикстартера, что не по теме. С уважением.
В симуляторе
С таким подходом на поле можно выходить только лет через 5 упорных тренировок дома за компом >_<
И уж темболее не возникнет описанный вами же расколбас.
С таким подходом на поле можно выходить только лет через 5 упорных тренировок дома за компом >_<
ну не через пять,тут вы переборщили, но поверьте бюджет ваш здорово симулятор спасет (если мы пишем о вертолетах достойных фирм и размеров)
Я вообще летаю без экспоненты, пробовал не …так и не понял зачем это.
Всё верно, в большинстве случаев она не нужна.
Но иногда, если очень вмудчиво настраивать, на некоторых типах моделей, можно получить в целом более эффективное управление - за счёт более рационального использования ходов ручки. В идеале нормальный полет модели должен проходить так, чтобы ручка процентов на 70 от своих предельных ходов перемещалась, оставляя лишь небольшой запас на экстренный случай.
Если же ручка в основном около нуля двигается или, напротив, постоянно от упора до упора - это не нормально. В первом случае точность управления так себе, во втором - нет запаса. Экспонента в связке с рядом других настроек - позволяет оптимизировать ходы ручек.