Математика в авиамоделизме!
Я правильно понял 810км/ч ?
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
В пояснении к видео ветер 65 миль в час, это примерно 104 км в час. Итого…блин быстро однако. Ну пусть будет.😃
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
Скорость ветра во время установления этого рекорда была 55 mph (c порывами до 65). Упрощенно говоря, здесь не плюс работает, а умножение.
PS. Кстати, вопрос как раз по теме топика.
здесь не плюс работает, а умножение.
поясните пожалуйста что на что надо умножить чтобы получить 810 км/час при ветре в 104 ? Вроде как элементарная арифметика.
В пояснении к видео ветер 65 миль в час, это примерно 104 км в час
У ветра есть особенность у земли он минимален, а с увеличением высоты скорость заметно больше так что скорее в попу планеру дуло побыстрее . Но согласен всё равно что результат впечатляющий даже с такими оговорками. К стати давненько видел видео в планер засунули ЖПС и погоняли его набирали высоту отвесно пикировали и потом выводили из пикирования ,прибор показал максимальную скорость чтото около 540 км ч. тож впечатляет.
поясните пожалуйста что на что надо умножить чтобы получить 810 км/час при ветре в 104 ? Вроде как элементарная арифметика.
Полет выполняется с подветренной стороны обрыва, который создает двухслойный поток с резким (в идеале) скачком скорости воздуха - сверху скорость воздушного потока равна скорости ветра, снизу - очень мала (либо близка к нулю). На видео видно, что планер делает петли, причем, как кто-то метко заметил не горизонтальные, а косые. При полете от кромки обрыва он летит над границей раздела по ветру, получая приращение скорости, затем ныряет вниз и возвращается в спокойном воздухе, сохраняя набранную скорость. Затем все повторяется. Таким образом на каждом витке происходит разгон (порциями) до тех пор, пока не наступает равновесие между приростом кинетической энергии и ее потерями от сопротивления.
Максимальная скорость пропорциональна (замечу, пропорциональна, а не равна) произведению качества планера на разницу скоростей воздуха на границе раздела потоков (грубо говоря, скорости ветра). В данном случае коэффициент мультипликации чуть меньше 10.
В одном из номеров RCSD была очень хорошая статья на эту тему. Журнал, правда, на английском. Если это не пугает и интересно, пороюсь в закромах.
Соглашусь с вами что случай конечно не элементарный и простым сложением вектора скорости и вектора ветра как в установившемся горизонтальном полёте не отделаешся . Тем более что и полёт далёк от горизонтального все велечины от которых скорость зависит постоянно меняются ,чувствуется что вы в теме , ну так просвятите общественность поподробнее. Кроме того как я понял из вашего поста ,там ещё и место своеобразное ,а не простой динамик? но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
Вертикальная составляющая здесь совершенно ни при чем. Главное - двухслойный поток с тонкой границей раздела и планер, обладающий определенными характеристиками. Ну, и мастерство пилота, т.к. от него зависит, какой будет в конце концов коэффициент мультипликации.
Статья, которую я упоминал, опубликована в апрельском номере Radio Controlled Soaring Digest (RCSD) за 2012 год. Есть в сети.
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Обычные полеты на склонах - на наветренной стороне.
ныряет вниз и возвращается в спокойном воздухе
Скорее всего, он и возвращается по ветру. Рисунок 3, ниже-как “работает” ротор www.heuristic.su/effects/catalog/…/index.html
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Скорее всего, он и возвращается по ветру.
Ну елки палки! А я чтото думал что ветер на оператора дует! а он со спины! да тут механизм разгона совсем другой получается. Признаю -погорячился.
Попробовать что такое полёт в роторе можно в симуляторах. CRRCSim, RealFlight (аэропорт DS Ridgeline).
Я лично в симуляторе довольно много времени провожу, прежде чем выбираюсь “потанцевать на склоне”.
У его младшего брата (размах 100") качество оценивается как 30. А у этого размах побольше.
Может и 30, но то что самолет на видео летит именно ТАК как он летит не имеет непосредственно отношения к вопросу о качестве. Летит он вовсе не “на ноже”, а (эффективно) в горизонтальном полете с качеством близким к максимальному, с очень большой нагрузкой и, как следствие, с такой большой скоростью.
Летит он вовсе не “на ноже”
То была шутка, как и предложение измерить качество по данному видео…
Привет всем!
Какое тут какчество у летательного аппарата, любопытненько …
однозначно высокое!!!
А в чем отличие? На ноже Сх/Сy как то иначе себя проявляют?
При максимальной скорости качество не максимально. По крайней мере кривые Жуковского об этом говорят (не уверен насчет безмоторного полета, подзабыл, подумаю).
При максимальной скорости качество не максимально
Скорее, даже наоборот. Очевидно, что максимальную скорость самолёт(планер) разовьёт в отвесном пикировании, когда Су равно нулю. Соответственно, качество в этом случае тоже будет равно нулю.
разовьёт в отвесном пикировании, когда Су равно нулю.
Неверно. Су=0 при нулевом угле атаки для симметричного профиля и некотором отрицательном для несимметричного (зависит от его формы). При этом угол тангажа не обязательно будет -90 градусов.
Неверно. Су=0 при нулевом угле атаки для симметричного профиля и некотором отрицательном для несимметричного (зависит от его формы). При этом угол тангажа не обязательно будет -90 градусов.
Сх(крыла) ни при каких обстоятельствах не может быть равен 0.
Поэтому сначала он будет стремиться к бесконечности, а потом - к неопределённости.
Неверно.
Уже антиграв изобрели?
Как у ЛА получится лететь вертикально вниз при наличии горизонтальной силы на крыле? Или подъёмная сила есть, и он выходит из пикирования / летит по диагонали, или силы нет, и он летит вертикально.
Народ. Прочитайте, пожалуйста, название темы, особенно последнюю строку первого поста. С уважением Николай.
Привет Всем!
Сх(крыла) ни при каких обстоятельствах не может быть равен 0.
Павел! Полностью с вами согласен. Но я говорил про Су.
Как у ЛА получится лететь вертикально вниз при наличии горизонтальной силы на крыле? Или подъёмная сила есть, и он выходит из пикирования / летит по диагонали, или силы нет, и он летит вертикально.
Хороший вопрос. Но больше к Вам. Как-то самолеты умудряются пикировать вниз, отвесно и почему то не выходят из него? 😉 При выполнении высшего пилотажа частенько даже.
Если есть скорость, то подъемная сила всегда есть, за исключением случая когда Су=0(об этом писал выше).
Вы не поверите но в перевернутом полете подъемная сила тоже есть, направлена она вверх, но отрицательная. Поэтому он и не падает в перевернутом полете.😃
Хороший вопрос.
Вопрос плохой.
Или вам дико скучно, или вы пытаетесь вместо “в отвесном пикировании” увидеть “угол тангажа -90 градусов”, ещё и мне это убеждение приплести.