Математика в авиамоделизме!
Соглашусь с вами что случай конечно не элементарный и простым сложением вектора скорости и вектора ветра как в установившемся горизонтальном полёте не отделаешся . Тем более что и полёт далёк от горизонтального все велечины от которых скорость зависит постоянно меняются ,чувствуется что вы в теме , ну так просвятите общественность поподробнее. Кроме того как я понял из вашего поста ,там ещё и место своеобразное ,а не простой динамик? но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
Вертикальная составляющая здесь совершенно ни при чем. Главное - двухслойный поток с тонкой границей раздела и планер, обладающий определенными характеристиками. Ну, и мастерство пилота, т.к. от него зависит, какой будет в конце концов коэффициент мультипликации.
Статья, которую я упоминал, опубликована в апрельском номере Radio Controlled Soaring Digest (RCSD) за 2012 год. Есть в сети.
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Обычные полеты на склонах - на наветренной стороне.
ныряет вниз и возвращается в спокойном воздухе
Скорее всего, он и возвращается по ветру. Рисунок 3, ниже-как “работает” ротор www.heuristic.su/effects/catalog/…/index.html
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Скорее всего, он и возвращается по ветру.
Ну елки палки! А я чтото думал что ветер на оператора дует! а он со спины! да тут механизм разгона совсем другой получается. Признаю -погорячился.
Попробовать что такое полёт в роторе можно в симуляторах. CRRCSim, RealFlight (аэропорт DS Ridgeline).
Я лично в симуляторе довольно много времени провожу, прежде чем выбираюсь “потанцевать на склоне”.
У его младшего брата (размах 100") качество оценивается как 30. А у этого размах побольше.
Может и 30, но то что самолет на видео летит именно ТАК как он летит не имеет непосредственно отношения к вопросу о качестве. Летит он вовсе не “на ноже”, а (эффективно) в горизонтальном полете с качеством близким к максимальному, с очень большой нагрузкой и, как следствие, с такой большой скоростью.
Летит он вовсе не “на ноже”
То была шутка, как и предложение измерить качество по данному видео…
Привет всем!
Какое тут какчество у летательного аппарата, любопытненько …
однозначно высокое!!!
А в чем отличие? На ноже Сх/Сy как то иначе себя проявляют?
При максимальной скорости качество не максимально. По крайней мере кривые Жуковского об этом говорят (не уверен насчет безмоторного полета, подзабыл, подумаю).
При максимальной скорости качество не максимально
Скорее, даже наоборот. Очевидно, что максимальную скорость самолёт(планер) разовьёт в отвесном пикировании, когда Су равно нулю. Соответственно, качество в этом случае тоже будет равно нулю.
разовьёт в отвесном пикировании, когда Су равно нулю.
Неверно. Су=0 при нулевом угле атаки для симметричного профиля и некотором отрицательном для несимметричного (зависит от его формы). При этом угол тангажа не обязательно будет -90 градусов.
Неверно. Су=0 при нулевом угле атаки для симметричного профиля и некотором отрицательном для несимметричного (зависит от его формы). При этом угол тангажа не обязательно будет -90 градусов.
Сх(крыла) ни при каких обстоятельствах не может быть равен 0.
Поэтому сначала он будет стремиться к бесконечности, а потом - к неопределённости.
Неверно.
Уже антиграв изобрели?
Как у ЛА получится лететь вертикально вниз при наличии горизонтальной силы на крыле? Или подъёмная сила есть, и он выходит из пикирования / летит по диагонали, или силы нет, и он летит вертикально.
Народ. Прочитайте, пожалуйста, название темы, особенно последнюю строку первого поста. С уважением Николай.
Привет Всем!
Сх(крыла) ни при каких обстоятельствах не может быть равен 0.
Павел! Полностью с вами согласен. Но я говорил про Су.
Как у ЛА получится лететь вертикально вниз при наличии горизонтальной силы на крыле? Или подъёмная сила есть, и он выходит из пикирования / летит по диагонали, или силы нет, и он летит вертикально.
Хороший вопрос. Но больше к Вам. Как-то самолеты умудряются пикировать вниз, отвесно и почему то не выходят из него? 😉 При выполнении высшего пилотажа частенько даже.
Если есть скорость, то подъемная сила всегда есть, за исключением случая когда Су=0(об этом писал выше).
Вы не поверите но в перевернутом полете подъемная сила тоже есть, направлена она вверх, но отрицательная. Поэтому он и не падает в перевернутом полете.😃
Хороший вопрос.
Вопрос плохой.
Или вам дико скучно, или вы пытаетесь вместо “в отвесном пикировании” увидеть “угол тангажа -90 градусов”, ещё и мне это убеждение приплести.
ещё и мне это убеждение приплести.
Ничего я не хочу вам приплести. Такой тон ответа простите не то что в дискуссию нас отправляет, а в перепалку больше. Вопрос подкинул Евгений, а мне интересно тему поддерживать, особенно по аэродинамике.
Если я что-то не правильно написал, поправляйте.
Касательно пикирования из Маркса:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Пикирование — фигура простого пилотажа, заключающаяся в крутом прямолинейном (или близком к прямолинейному) неустановившемся снижении самолета с углами наклона траектории больше 30° и изменяющейся скоростью при малых углах атаки крыла (движение самолёта по наклонной к горизонту траектории от 30 до 90°). Пикирование с углом наклона, равным 90°, называется отвесным[1]. Пикирование является отрицательным тангажом (с уменьшением угла носа самолёта), то есть противоположностью кабрирования — положительного тангажа (с увеличением угла подъёма носа).
Пишу для новичков: коли Вы встали на путь моделиста - самолетчика, озаботьтесь получением знаний, мотодики расчета следующих основных моментов (по порядку продвижения, накопления опыта). 1. Расчет ЦТ. Куда, как, почему. Без этого даже не пытайтесь мнить себя опытным моделистом. И вообще моделистом… 2. Расчет ВМГ. Диаметр, шаг винта. Мощность, обороты двигателя. 3. Потребная батарея. Емкость, амперы, вес батареи. 4. Расчет потребного усилия сервомашинок. Пункт не совсем простой. Кроме расчета требуется аназиз. 5. Расчет продольной устойчивости. Почему, скока нада, что двигать чтоб изменить… 6. Профиль крыла. Поляры. Для чего и зачем… Много думать, анализировать. 7. Силовой расчет. Хотя бы расчет лонжерона.
Мужики! Ваша дискуссия очень занимательна, но чуть-чуть не в тему. А по теме, лучше, чем Andrey Nasarov (пост #58) , не скажешь! Эти 7 пунктов надо-бы каждому моделисту на стенку приклеить, и не только начинающему!
(с уменьшением угла носа самолёта)
??? Первый раз слышу))).
Вячеслав, почитайте лучше здесь padaread.com/data/djvu/75/80/9999/…/34.png Кстати, прекрасная книга по теме-только про моделизм и много математики))). Советую почитать её всю, кроме ВМГ и батареек, в ней есть все ответы на все вопросы.
??? Первый раз слышу))).
Вячеслав, почитайте лучше здесь padaread.com/data/djvu/75/80/9999/…/34.png Кстати, прекрасная книга по теме-только про моделизм и много математики))). Советую почитать её всю, кроме ВМГ и батареек, в ней есть все ответы на все вопросы.
В данном случае угол атаки не имеет никакого отношения к углу тангажа. Это раз.
Учить отца иб…ться - дурная затея. Кое-чаго поломать можно. Это цвай.
Материал из Википедии
Там где в выделенной жирным части стоит точка должно быть разделение на 2 независимые статьи.
Путать пикирование (направление вращения) с пикированием (траекторией движения), это примерно как лук Робингуда с репчатым. И да, даже там опечатались. Пикирование/кабрирование от значения тангажа никак не зависят, только от его изменения.