друзья проффы поделитесь чертежами модели бальзы для бумаги а не лазера
неоригинальный - 6. Работают отлично оба.
Спорное утверждение! В парке есть кучка оранжей 6 канальных, очень много на них налетано, но РЕАЛЬНО были случаи пропажи связи на них. Раза два за все годы, но дерьмо из штанины вытряхивать пришлось.
У оригинальных двухголовых - пропажи связи никогда не было.
У меня пропаж не было ни на тех ни на тех, но это личный опыт, мож мне везло.
Одноголовый оранж сравнивать с двухголовым спектром некорректно - у оранжей тоже многоголовки есть.
У меня пропаж не было
Значит эксперимент не завершён… 😉
- у оранжей тоже многоголовки есть.
Не использовал, поэтому ничего не могу сказать про них. Хотя оранжевые головы, купленые отдельно, в коробочке лежат.
Не использовал, поэтому ничего не могу сказать про них. Хотя оранжевые головы, купленые отдельно, в коробочке лежат.
Тогда ваш экспериимент тоже не завершен, так как сравниваете несравнимое 😃
Практика показывает, что самой нижней границей не оригинальных приемников являются приемники Фрискай для Футабы или Джиайр (спектрум). На разного рода оранжах и прочих - падает…
На разного рода оранжах и прочих - падает…
так зачем брать не оригинал, модель дороже чем экономия на сервах!?
На разного рода оранжах и прочих - падает…
Игорёк! Года 4 (четыре) использую " ОРАНЖевые" приёмники для Футабы-8. Штуки 3 (три).Проблем НЕ ВОЗНИКАЛО ни разу ,ни на калилках ,ни на бензине, ни на электричках! Может мне ВЕЗЁТ…не знаю,но на всякий случай ТЬФУ–ТЬФУ-ТЬФУ!😉
так зачем брать не оригинал, модель дороже чем экономия на сервах!?
Вы как, матчасть изучили? Серву от приемника отличаете?
А в общем случае, если серва стоит столько, сколько вся остальная модель, то поднимается вопрос, что дороже… (стоимость спектровского приемыша вполне сравнима с бюджетом неплохого такого тренера без начинки, и даже наверное больше его)
Мы ведь пока про новичков и вхождение в хобби говорим, правда? Стартовые затраты там всякие, аппу-приемник-акки-зарядки-моторы купить?
ТС так и не озвучил бюджет. Может мы тут подешевле советуем, а у него капуста в кармане хрустит-на волю просится 😃
так зачем брать не оригинал, модель дороже чем экономия на сервах!?
- Вы похоже матчасть так и не изучали… 😃 Ведь речь не о сервах, а о приемниках.
- Ладно один самолёт укомплектовать дорогой и гарантированно качественной комплектуой (что впрочем тоже несет в себе немые вопросы: ведь после ударов об землю качественные запчасти станут менее качественными и надежными), но когда собирается второй, третий самолёт, дворолёт для полетов тогда и там, где большую модель не запустить. И когда брэндовая фигнюшка в РАЗЫ дороже, чем не брэндовая, а та самая разница в качестве если и существует, то едва обнаруживаема?..
но когда собирается второй, третий самолёт, дворолёт для полетов тогда и там, где большую модель не запустить.
Да нет, что Вы) Тут пенодрочеров нет, только бальза, только оригинал, только хардкор!
Хотя внесу и свои 5 копеек. Начинал с деревянного тренера, в полёте он адекватнее чем пенолёты. Хотя бесспорно и у пены и у дерева есть свои плюсы\минусы… что-то тут обсуждать я считаю бессмысленно, всё уже 1000 раз разжёвано.
Если хочет ТС бальзовую модель - флаг в руки) чем можем тем поможем.
По оранжевым приёмникам тоже не слышал нареканий но если есть деньги на оригинал то лучше конечно взять его.
И ещё я может что-то упустил но под какой мотор проектируется модель?
деревянного тренера, в полёте он адекватнее чем пенолёты
Простите за новый виток, надеюсь он не разгориться, но что значит “дерево адекватнее пенолетов”. Неужели сравнивались 100% идентичные геометрически, по весу, качеству изготовления и по СУ модели? В противном случае нужно говорить не только о сравнении материалов, а и о других аспектах.
То, что я знаю про физику, говорит что воздуху без разницы какой материал. Не потому что я люблю пену, а потому что реально пофиг дерево пена или композит при прочих равных.
Буду благодарен за короткий ответ по сути.
Буду благодарен за короткий ответ по сути.
Нет, безусловно сравнивались не 100% идентичные по массогабаритным параметрам модели. Просто субъективные ощущения, пенолётов у меня тоже было немало разного веса и разных размеров. Не кривя душой скажу что на пене размахом более 1600 (а именно с такого тренера начинал) я не летал.
Сугубо моё мнение, очередной виток холивара разжигать не собираюсь) сам сейчас с удовольствием летаю на пене, просто для начального освоения порекомендовал бы классический деревянный тренер, опять же опираясь исключительно на свой опыт.
К тому же есть замечательная тема
rcopen.com/forum/f79/topic384573
при прочих равных
При прочих равных, начиная с полутора метров размаха пена начинает проигрывать.
При прочих равных, начиная с полутора метров размаха пена начинает проигрывать.
Вооооот… а большие модели проще в пилотировании и приятнее в полете. Просто когда сам начинал были варианты взять РТФ метровый пенолёт либо доплатив ещё процентов 20 взять клона кальмато в АРФ + мотор + простая футаба. Остановился на втором варианте и ниразу не пожалел.
Геометрия модели из пены оч. сильно меняется в воздухе, что накладывает серьёзные ограничения на бездумное использование пены.
Температурный коэффициент линейного расширения дерева параллельно волокнам 4,9 10-6 м/(мoС).
Пенополистирола высокой плотности от 55 до 86, а для малой плотности 60 10-6 м/(мoС).
И, что самое неприятное, от цикла к циклу для пенополистирола этот коэффициент меняется.
Могу добавить очень подлое свойство ненормированной гигроскопичности для строительных пенополистиролов.
Дерево из той же оперы, в общем-то. Но там понятно как бороться и как работать с деревом, как осушать.
Про пену в доступных источниках пишут - мол не гигроскопична.
Констатирую - утверждение ложно. Сертифицированные для примененении в авиации пенопласты ПБС набирают до 0,5%-1.5% влаги по весу.
Есть информация о наборе до 5% по весу. Данные с форума СЛА-шников.
Пена пьёт воду, и очень тяжко с ней расстаётся. Пусть и немного, но последствия в ряде случаев неожиданны и негативны.
Геометрия модели из пены оч. сильно меняется в воздухе
И одно дело - обеспечить стабильность геометрии в модельке размахом около полутора метров. И совершенно другое - два и более. Большие по размеру пенолёты превращаются в набор летающих карбоновых трубок и палок. Впрочем мЕньшие не особо лучше…
То, что я знаю про физику, говорит что воздуху без разницы какой материал. Не потому что я люблю пену, а потому что реально пофиг дерево пена или композит при прочих равных.
Если говорить о полёте, то воздуху не пофик на качество обработки поверхности, и, что очевидно, на точность удержания геометрии профиля и конструкции в плане.
Буду благодарен за короткий ответ по сути.
Ответ был дан выше.
Это то, что не обрулить без дополнительных, и зачастую ресурсоёмких, телодвижений.
При прочих равных, начиная с полутора метров размаха пена начинает проигрывать.
Если нужны предельные характеристики, где каждый грам на счету. А так - ну будет самолет с пеноплексовым крылом (лонжерон+хоть минимальная обтяжка) на 200 грам тяжелее. Для учебного самолета это никакой рояли не играет, но проще в постройке и проще в ремонте.
Для учебного самолета это никакой рояли не играет
Шо, правда?
Я вот когда то для развлечения строил тренера. С гидридами ( литий тока-тока появлялся по безумным ценам ) оно весило на взлёте 850 г при размахе 1400. А теперь добавить втуда ещё 200. И посчитаем во сколько возросла кинетическая энергия при столкновении с преградой в виде планеты Земля. А при оказии, как выросла удельная нагрузка и минимальная скокрость, что для тренера конечно же не имеет никакого значения.
Извечный вопрос, что лучше: хорошо летать или крепко падать? Рыбкин в своё время нехилые баталии провоцировал на форуме теориями неубиенного самолёта из говна и палок пенопласта.
Расширю мысль.
Самолётик с полутораметровым фюзеляжем из пены оттримированный по РВ/РН на поверхности земли, оторвавшись от земли начнёт остывать.
Если не экстремалить по ФПВ и не забираться на высоты свыше сотни метров, то перепад температуры составит … ну пусть 10 градусов за счёт обдува.
Можно посчитать.
1500 мм * 50 * 10 * 10Е-6 = 0,75 мм.
Это для случая сферического коня. Триммирование, кстати, ушло …
Однако, в реальности, объёмную конструкцию начнёт ещё перекашивать из-за возникающих напряжений.
Крыло-пропеллером, фюзеляж крутанёт также в двух плоскостях.
Колбасне это не помешает.
😃
Строить пенопластик просто и дёшево. Как правило.
Но нюансы нужно учитывать, и не стоит ожидать от пены характеристик дерева, а тем более - композитов.
на 200 грам тяжелее.
200 грамм или 1/5 килограмма! С учетом того, что крыло на ДВС тренер 40-46 калибра весит те же 200 грамм…
Для учебного самолета это никакой рояли не играет
Ой не скажите. К этим двухстам граммам еще нужно будет добавить мотор помощней, сервы потяжелей, топлива побольше и как результат кирпич.