Фактурный истребитель-2 для дачной вереринки
У меня есть некоторые сомнения в правильности этого утверждения для самолетов подобного типа. Это справедливо для самолета с несущим горизонтальным оперением - см. Илья Муромец. А для самолетов с ненесущим оперением его увеличение изменит показатели устойчивости и управляемости, а насчет положения центра давления - я не уверен.
Сергей, увеличение площади оперения изменит положение центра давления относительно ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ, сдвинет центр давления назад. С точки зрения устойчивости аппарата, это равносильно сдвигу центра тяжести вперёд утяжелением носа. Это - как раз для новичков.
Капец…😆 Занесу вас в свой почетный список авиамоделистов-оригиналов,которые просто срамят все постулаты конструирования и аэродинамики… Ничего против ваших извращений не имею— каждый “точит”,так,как хочет.😆😆😮
Чтобы смеяться над ВСЕМи постулатами конструирования и аэродинамики, имеет смысл заглянуть чуть глубже стандартной книжки о принципах полета. Есть такие схемы - типа тандем или схема с несущим оперением. Там, о ужас, центровка может уходить заднее задней кромки. Переход от классической схемы с хвостовым оперением на эти не столь очевиден, он возможен при достаточной площади горизонтального оперения.
В этом конкретном случае, судя по видео, я бы попробовал для начала увеличить выкос двигателя вправо, если он там вообще есть. Ибо в левых глубоких разворотах модель почти не скользит на внутреннее полукрыло (полубипланную полукоробку:)). Успехов.
Чтобы смеяться над ВСЕМи постулатами конструирования и аэродинамики, имеет смысл заглянуть чуть глубже стандартной книжки о принципах полета. Есть такие схемы - типа тандем или схема с несущим оперением. Там, о ужас, центровка может уходить заднее задней кромки. Переход от классической схемы с хвостовым оперением на эти не столь очевиден, он возможен при достаточной площади горизонтального оперения.
В этом конкретном случае, судя по видео, я бы попробовал для начала увеличить выкос двигателя вправо, если он там вообще есть. Ибо в левых глубоких разворотах модель почти не скользит на внутреннее полукрыло (полубипланную полукоробку:)). Успехов.
Рука-лицо,жгите дальше,моделисты—оригиналы…😆😆😆 Как там у Лермонтова-смешались в кучу кони, люди…😆😆😆
Узнайте что это за самолет, посмотрите какая у него центровка, потом вместе посмеемся. Это гипертрофированный вариант того, что хочет сделать автор. И это работает.
Поскольку я так и не обзавёлся 3Д принтером, ЧПУ лобзиком или каким иным хайтек-инструментарием, продолжаю выступать как новичок-любитель. В продолжении и развитии темы дачных полетушек, начатых год назад с И16-ым - Фактурный истребитель для дачной вечеринки. - за эту зиму слепил на коленке ещё один фактурный аппарат - И153. Технология та же - – упаковочный пенопласт, скотч, титан в спирту и - без, гуашь и пр. При размахе крыла 1.4 м получилось уложиться в 0.7 кг с небольшим - полетного веса. Винтомоторная группа та же - диаметр винта – 40 см, мотор - бесколлекторник инранер 4500Kv с понижающей передачей 1:10. Батарея – 2Х2 банки.
Уважаемый коллега посмотрел внимательно полеты сам с подобным явлением столкнулся на такой же модели но с большим весом.
При центровке 25-30% и нормальном скосе двиг 3/1 необходимо установить верхнее крыло на МИНУС 1,5-2"гр. проверил на кордах при нулевых углах модель прет вверх …при -2 уверенно метит по горизонту. На самолетах классической схемы стабилизатор всегда имеет отрицательную подъемную силу оставьте его на 0 и измените положение верхнего крыла, при нормальной центровке модель будет реально управляться а не "висеть " на рулях.
С Уважением Александр
Артем, если вы посмотрите мое сообщение выше, вы увидите, что оно именно об этом. То есть, чтобы сместить центр давления надо выполнить стабилизатор несущим, но тогда эта модель не будет иметь ничего общего с прототипом. И автор, по-моему, немного заблуждается, пытаясь применить к горизонтальному оперению тот же способ, что помог ему в отношении верикального.
При центровке 25-30%
Добавлю по данному сообщению - это справедливо именно при таких центровках. Судя по видео, у модели центровка смещена значительно дальше назад.
автору нужно чтобы самолет летал, и он будет летать. я эти эксперименты еще в детстве проводил. нужно лишь обеспечить положительный запас центровки (положения ЦТ впереди ЦД ВСЕГО аппарата) и угол (давайте посмеемся) «деградации». То есть чтобы установочные углы крыльев были больше углов ГО (тут их можно равными делать и триммироваться по необходимости)
Про бипланную коробку тоже слышал, что у верхнего крыла лучше угол установки делать меньше чем у нижнего, так устойчивее.
Во тема для новичков какая, мозги дымятся. Какое охлаждение лучше: воздушное или жидкостное?
Сча как новичек ляпну, у меня если двигать вперед уже нечего, а центр все равно задний и грузики вешать не охота, загоняю субтримерами оба, или сколько там у вас, элерона чутка в низ и вроде работает.
Вот на этой Сушке например. Когда ставлю колеса, возвращаю в нормальное положение.
Какое охлаждение лучше: воздушное или жидкостное
ХаХаХа! Реактивное!
Полагаю, Сергей, спор о несущем-ненесущем оперении вполне решается следующим примером. Вот прошлогодняя ветка - rcopen.com/forum/f81/topic528367 , примечательная как раз тем, что автор решил проблему неустойчивости из-за задней центровки наращиванием горизонтального оперения. Там есть видео, где ровного полёта нет вообще. А устранил проблему прирост на какие-то 20%.
Кстати, на первом фото обсуждаемого здесь И153, если приглядеться, виден шов на вертикальном оперении - добавлено процентов 40 площади. По-моему, общее впечатление от модели это не сильно портит, особенно, если смотреть метров с 50-ти.
При центровке 25-30% и нормальном скосе двиг 3/1 необходимо установить верхнее крыло на МИНУС 1,5-2"гр. проверил на кордах при нулевых углах модель прет вверх …при -2 уверенно метит по горизонту…
Спасибо, Александр, за рекомендацию! Обязательно попробую небольшой минус. Сейчас все плоскости выставлены в ноль, но ещё тянет.
В начале, когда вверху был небольшой плюс, действительно, задирало очень сильно. Мало-мальски разогнаться было просто невозможно. Натуральный летающий валенок.
Спасибо, Александр, за рекомендацию! Обязательно попробую небольшой минус. Сейчас все плоскости выставлены в ноль, но ещё тянет. В начале, когда вверху был небольшой плюс, действительно, задирало очень сильно. Мало-мальски разогнаться было просто невозможно. Натуральный летающий валенок.
Игорь и еще тут некоторые советуют увеличивать площадь ГО это в корне не верно. Стаб ВСЕГДА дает пикирующий момент …можно уст его на небольшой + но на большой скорости это будет работать а на малых это не сработает. Советую на больших моделях первый полет выполнять в кордовом варианте на 22метрах сразу все становится понятно в первом полете и модель всегда остается целой.
Стаб ВСЕГДА дает пикирующий момент
На самолётах классической схемы - с точностью до наоборот. Не путайте человека.
На самолётах классической схемы - с точностью до наоборот. Не путайте человека.
Да Вы правы я просто Стаб всегда имеет отрицательную подъемную силу и этим компенсирует пикирующий момент от крыла
Не надо обобщать.
Скажем на Илье Муромце стабилизатор несущий.
На пилотажных самолётах как правило стаб с нулевым углом установки относительно крыла.
Не надо обобщать.
Скажем на Илье Муромце стабилизатор несущий.
На пилотажных самолётах как правило стаб с нулевым углом установки относительно крыла.
Речь о классичекой схеме, а"Муромец"-это,скорее, тандем.
Жутко задняя центровка…
…и жутко слабая мотоустановка. Инраннер с редуктором – это из серии “что в ящике валялось” или осознанный выбор? Если туда поставить годный мотор и батарейку чуть тяжелее и двинуть вперед, оно и полетит как истребитель, и не нужны будут все вот эти экзерсисы с отсылками к тандемной схеме…
Смелее, товарищи. Вас всех пугает сам факт перехода на тандемную схему? Говорю же, граница перехода смазана и не явна. С ростом площади ГО расширяется диапазон центровок, положительная деградация соблюдается при всех (!) схемах. Да, страшненько, прикинуть положение ЦД сложно, ну и что?
Ну да ладно, это теоретизьмы. Я бы тоже ЦТ сместил и летал бы себе. На модель итак без слез не взглянешь, а если ещё оперение раздувать…
Вот именно, если безмерно раздувать ГО, на кой тогда было строить копию? Для копийности главным критерием является стремление как можно точнее сохранить пропорции прототипа. А здесь какая то каракатица малопригодная для полетов вырисовывается. Давно отцами основателями аэродинамики заложены постулаты: для продольной устойчивости бипланов центр тяжести модели должен находиться в диапазоне 18-30% САХ эквивалентной хорды. Далее постулаты отношения площади ГО к площади крыла и плечо от 25% экв. хорды до 25% хорды ГО. Все ж давно расписано как в Библии! 😇
…и жутко слабая мотоустановка. Инраннер с редуктором – Если туда поставить годный мотор и батарейку чуть тяжелее и…
Не уверен, Антон, что для винта такого диаметра получится найти такой аутранер, который бы с батареей не накинул недопустимое кол-во грамм. Вес и безопасность - критичное условие. Сейчас и так всё в носу сидит. Летаем же не всегда в поле.