Реактивное крыло
Ради интереса посчитал конструкцию, правда с другими профилями (цаги р-2 было лениво вбивать, его нет готового в нужном формате в базах, только картинка с координатами)
Получилось примерно так. Если взять взлётную массу (пилот + крыло) = 100кг, и не учитывать аэродинамику человека, то (все значения примерно, округленно)
На скорости 45м/с с углом атаки 5 градусом можно лететь с качеством около 18 и вертикальной скоростью 2.5м/с, чтобы лететь в горизонте потребуется около 7кг тяги
Максимальное качество около 21 на 3 градусах но скорость будет 55м/с и снижение на 2.6м/с, потребная тяга для горизонта около 5кг.
На 25м/с качество будет около 7, скорость снижения 3.5м/с, угол атаки около 20 градусов. При этой скорости, срыв наступит примерно на 30 градусах.
Геометрия полукрыла
Центральная часть: 300мм, хорда 1200мм, профиль S8036, угол установки 0*, V крыла 0*
Консоль: 1000мм, хорда 600мм, смещение 900мм, профиль S8037, угол установки -2.5*, V крыла 6*
Итого размах полукрыла 1300мм, размах крыла соответственно 2.6м.
Положение центра давления при 5* = 600мм.
Есть подозрение что уместить центр тяжести всей конструкции (в том числе человека) в первые полметра не получится, а это значит нужно увеличивать стреловидность и углы установки.
Но если считать что это удалось, то крыло остается стабильным во всём диапазоне скоростей и потребует немного подгибать ноги в полёте 😃
Кстати об управлении, нужно как-то рулить. По тангажу можно сгибать ноги, а вот по крену сложнее, руками махать бесполезно в отличии от вингсьюта. Придётся ставить элероны. Как планировалось решать этот вопрос? )
Ради интереса посчитал конструкцию, правда с другими профилями (цаги р-2 было лениво вбивать, его нет готового в нужном формате в базах, только картинка с координатами)
Получилось примерно так. Если взять взлётную массу (пилот + крыло) = 100кг, и не учитывать аэродинамику человека, то (все значения примерно, округленно)На скорости 45м/с с углом атаки 5 градусом можно лететь с качеством около 18 и вертикальной скоростью 2.5м/с, чтобы лететь в горизонте потребуется около 7кг тяги
Максимальное качество около 21 на 3 градусах но скорость будет 55м/с и снижение на 2.6м/с, потребная тяга для горизонта около 5кг.На 25м/с качество будет около 7, скорость снижения 3.5м/с, угол атаки около 20 градусов. При этой скорости, срыв наступит примерно на 30 градусах.
Геометрия полукрыла
Центральная часть: 300мм, хорда 1200мм, профиль S8036, угол установки 0*, V крыла 0*
Консоль: 1000мм, хорда 600мм, смещение 900мм, профиль S8037, угол установки -2.5*, V крыла 6*Итого размах полукрыла 1300мм, размах крыла соответственно 2.6м.
Положение центра давления при 5* = 600мм.Есть подозрение что уместить центр тяжести всей конструкции (в том числе человека) в первые полметра не получится, а это значит нужно увеличивать стреловидность и углы установки.
Но если считать что это удалось, то крыло остается стабильным во всём диапазоне скоростей и потребует немного подгибать ноги в полёте 😃Кстати об управлении, нужно как-то рулить. По тангажу можно сгибать ноги, а вот по крену сложнее, руками махать бесполезно в отличии от вингсьюта. Придётся ставить элероны. Как планировалось решать этот вопрос? )
Спасибо за интересный расчет, скажу честно - понял не все, но постараюсь разобраться в расчете и терминах.
Отвечу на крайний вопрос, по крену планируется рулить выставляя руку в поток, телом провернуть конечно планов не было, руками - да)
PS в винге рулежка происходит в основном головой. Согнуть крылья в набегающем потоке порой очень тяжело)
Из всех цифр самое интересное - это качество т.е. в практическом применении - сколько метров пролетишь вперёд потеряв 1 метр высоты. Если верить википедии, то “Лучшие пилоты могут лететь с аэродинамическим качеством 3,5, то есть на километр высоты пролетать 3,5 км” это для вингсьюта. Тут качество сильно выше, почти 20, тоесть на 1км потери высоты можно пролететь 20, но не учитывается сопротивление человека и реально качество будет ниже. На сколько - сложно судить, не зная сопротивления пилоа. Ну пусть в 2 раза. В любом случае сильно выше вингсьюта. Это если без мотора. С мотором возможен горизонтальный полёт и даже набор высоты.
Но горизонтальная скорость для полёта будет выше 170км/ч для 100кг конструкции.
Само крыло потребует около 10кг тяги, но болванка в виде человека потребует сильно больше)
Само крыло потребует около 10кг тяги, но болванка в виде человека потребует сильно больше)
Сейчас два кингтеча 180, в ближайшие пару тройку месяцев приедут еще два 320 и потом еще два, найдем тяги)))
найдем тяги)))
Главное чтобы топлива хватило на борту 😁
Добавил поперечных балок, макет стал намного прочнее и удалось как-то подвесить двигатель.
Центр получился на его осевой линии -порадовало)
Пришлось сместить к задней кромке так как пока не разбираю его полностью от ножного крепления.
Поступила идея сделать крыло-бак, думаю круто. Хотя и в существующую конструкцию поместится около 12-15 литров топлива в мягких баках.
Все больше мыслей делать лонжероны из алюминиевого профиля, задолбался стыковать круглые трубы под углом… скачал даже прогу для расчета лекала разных соединений - помогло, вдобавок познал новое, тоже плюс)
На фото видны стыковочные штыри к базовому блоку. Они будут крепиться методом мама-папа с применением звена отцепки. В случае НС выдергиваем штыри и звено расходится.
kb4232.ru/projects/post/11-reaktivnoe-krilo
Довольно любопытные показатели у дальневосточных мастеров.
Ни на одном фото не увидел реального полета с двигателями. На связь пока не вышли, может есть кто-то кто знаком с разработчиками?
Хотел бы поинтересоваться о взаимодействии, уточнить некоторые вопросы по технике, а может, если устроит цена, арендовать для тест полета уже с моими движками.
PS турбины у них российские, кто то слышал о таких?
Видимо оно у них еще не летает. Есть видео первых испытаний без двигателей.
Видно что стабилизировать полёт не удалось, после раскрытия парашюта было сильное вращение (в кадре всё сильнее закручивающиеся стропы), потом кадр отделившегося крыла и пилот вероятно сел на запасном. Судя по немногочисленным кадрам. Хотя на другом видео пилот приземляется на зеленом крыле, возможно и без запаски обошлось.
Напиши им, контакты есть на сайте.
Кстати, если хочешь помощи профессионалов в данном деле, попробуй обратиться к Аган Аиркрафт - okbmai.ru
Лично их не знаю, но знаю людей, которые с ними общаются) ну и интересуюсь их проектами.
Они в отличии от этих ребят уже делали летающие изделия.
Видимо оно у них еще не летает. Есть видео первых испытаний без двигателей.
Испытания реактивного ранца-крыла #7/19 Падение с 1200м
Видно что стабилизировать полёт не удалось, после раскрытия парашюта было сильное вращение (в кадре всё сильнее закручивающиеся стропы), потом кадр отделившегося крыла и пилот вероятно сел на запасном. Судя по немногочисленным кадрам. Хотя на другом видео пилот приземляется на зеленом крыле, возможно и без запаски обошлось.
Напиши им, контакты есть на сайте.
Кстати, если хочешь помощи профессионалов в данном деле, попробуй обратиться к Аган Аиркрафт - okbmai.ru
Лично их не знаю, но знаю людей, которые с ними общаются) ну и интересуюсь их проектами.
Они в отличии от этих ребят уже делали летающие изделия.
Не овечают ни на телефон ни на емайл
Есть такие же опасения на старте свалиться в плоский штопор, какие есть способы по выходу из него? И какие методы по недопущению попадания в него?
Посчитать аэродинамику хотя бы примерно. Чтобы избежать штопора, летательный аппарат должен быть устойчивым по перегрузке, а для этого всего лишь нужно чтобы
- Центр тяжести был впереди центра давления
- Срыв потока должен начинаться у корня крыла, а не за законцовках
- Обеспечить как можно лучшую курсовую устойчивость
Третий пункт в летающем крыле сделать сложнее, но он и не очень важен. Самый важный по сути пункт №2.
Тогда при потере скорости и с выходом на критические углы атаки, крыло будет просто опускать нос, а не уходить в спираль.
Но тут тоже нужно соблюдать баланс. Чем выше устойчивость, тем хуже управляемость.
Безоговорочно нужно выполнить только пункт №2.
Что касается пункта №1 - если центр тяжести будет слишком впереди центра давления, то управляемость будет совсем никакая и вся конструкция полетит носом вниз как дротик.
На их видео после отделения видно что крыло сразу уходит головой вниз, при этом у пилота руки выставлены вперед, а ноги согнуты, но крыло продолжает поворачиваться вниз.
Это свидетельствует о том что центр давления слишком сзади. Тоесть нет управляемости, пилот совсем не контролирует происходящее, даже для первого раза, темболее для человека с более 5000 прыжками. Конечно это хорошая тактика чтобы набрать скорость, но это не выглядит намеренно.
Обрати внимание, на твоем виде с вингсьютом после отделения полёт происходит с большим углом атаки, тоесть просто проваливаешься в воздухе, постепенно набирая скорость, но нет тенденции лететь вниз головой.
На видео с летающими крыльями первые секунды после отделения похожи на вингсьют, а чтобы лететь вниз, пилот опускает ноги вниз.
При старте с нулевой начальной скоростью как раз планирую перевести крыло в пикирование для набора скорости а потом вывести в горизонталь, путем выпрямления ног и переводом рук вдоль тела. Тяги точно не хватит что бы толкнуть от шара хоть в какую-то горизонталь.
По сути прыжок будет похож на бейс прыжок в винге типа proximity wingsuit (полет вдоль скал в винге)
Разумеется тяги не хватит чтобы сразу лететь в горизонте. Для этого нужна скорость около 140км/ч, поэтому сначала пикирование для разгона. Но отвесно лететь тоже не стоит, потом могут быть сложности в выводом.
а потом вывести в горизонталь, путем выпрямления ног и переводом рук вдоль тела
Для эти действия увеличат момент на пикирование, либо его уменьшат в зависимости от центровки крыла и сопротивления / веса ног и рук. Тут все нужно сначала считать. Просто сделать “красиво” и надеяться что полетит - наивно.
Мне видится такой цикл разработки без доступа к профессиональному оборудованию типа аэродинамической трубы:
- Моделирование аэродинамики, можно без учета аэродинамики человека, но с учетом веса его конечностей и их перемещения. Влияние аэродинамики отклонения ног можно примерно прикинуть, оно не будет сильно большим.
- Изготовление легкой модели скажем метр размахом, но с правильным профилем и рассчитанной центровкой. Покидать её, убедиться что планирует устойчиво.
- Изготовление изделия, но без двигателей, максимально просто.
- Попытка полететь в наклонной аэротрубе если пустят =)
- Испытательный прыжок, обязательно побольше видео и хорошо бы телеметрию с трекара (ориентация + GPS данные)
- Анализ
- Внесение изменений
Обязательно в крыле предусмотреть быстрый его сброс на случай если что-то пойдет не так 😃
Товарищи, всем привет. Оперативно получилось собрать макет второго крыла так как прикупил некоторого инструмента, да и по проверенной дороге идти всегда легче.
Пока не отказываюсь делать крыло разьемным, хотя цельным его было бы сделать, наверное, проще, также как и потом отстегивание, но остаюсь верен первоначальной идее сьемности несущих крыльев под разные задачи (разные степени удлинения крыла и тд.) с креплением к стандартизованному, безопасному центрблоку.
PS пока возился с одним полукрылом, какого-то восторга не испытывал, рутина, но когда собираешь воедино оба, ну прям космические ощущения, товарищи))) наверно у вас, как конструкторов полноценных самолётов, такие же ощущения когда собираете планер))) но я прям кайфанул😆
Съёмные консоли - хорошая идея. Ещё и перевозить удобнее)
Минусов больше с разъемным крылом.
- усложняется питание и управление двигателями
- увеличивается вес
- уменьшается надежность силовой схемы
- поиск на земле двух половин крыла
- проблема с опасностью падения на землю (на парашютах ?) гарантированное повреждение двигателей или нанесения ущерба третьим лицам.
Минусов больше с разъемным крылом.
- усложняется питание и управление двигателями
- увеличивается вес
- уменьшается надежность силовой схемы
- поиск на земле двух половин крыла
- проблема с опасностью падения на землю (на парашютах ?) гарантированное повреждение двигателей или нанесения ущерба третьим лицам.
Спасибо за участие в обсуждении.
По поводу ваших предположений:
- не думаю, что усложнится существенно питание и управление.
- вес подрастёт, но думаю использовать титан/композиты, так что там тоже не существенно.
- надёжность да, снизится, так как добавятся аж 4 элемента, в которых что то может пойти не так, но в любом случае, отработано на земле будет до приемлемой надёжности.
Поиск половин действительно усложнится, возможно вставим биперы в каждое (на подобии лавинных поисковиков, ну или на али купить датчики, не сесть бы правда потом за покупку спецаппаратуры слежения)) - проблемы в парашютной системе каждого крыла не очевидны, разве что добавит веса. Парашюты можно разместить в пространстве между центрблоком и несущим крылом. Места там полно, отстыковываясь парашют окажется сразу снаружи и пойдёт его наполнение.
Повреждать наземку и оборудование не планирую, возьму парашюты побольше)
В раздельной схеме вижу перспективу сменяемости крыльев, например скоростное или спортивное с определённым профилем или под определённый ЛА, или с большим удлинением, вплоть до раскладывающегося, для дальних полётов без особых маневров.
Съёмные консоли - хорошая идея. Ещё и перевозить удобнее)
Обычно удобство идёт в ущерб надёжности, но тут буду максимально самокритичен, в принципе если не добьюсь надёжности звена отцепки спаяю воедино три блока и будет монокрыло, возможно стоит сделать сначала моно, а потом пилить, но я решил пойти по сложному пути, в лёгкий превратить его будет проще, отказавшись от раздельности.
Да и процедура отцепки не так страшна в парашютизме как кажется, было дело я и в тандеме отцеплялся, в первые свои прыжки, два года потом не прыгал правда)))
Приветствую, подскажите, пожалуйста методические указания по расчётам двулонжероннных крыльев. То что у меня сейчас сделано - это было просто прикинуто на глаз, сейчас хотел бы посчитать как и что изменить, так как переношу в солид макет.
Макет в солиде почти готов, после будет самое интересное - испытание нагрузками, при открытии парашюта, основного/запасного, на отрыв двигателей и самое интересное - звено отцепки. Результаты выложу по готовности. С аэродинамикой я так понимаю худо бедно - полетит)
Если есть кто может посоветовать по избавлению от плоского штопора, с существующей конструкцией, очень прошу, сообщите)
Пришли в голову мысли, что так как тяги пока мало надо увеличить площадь за счет перепонки на ногах, но в таком случае для ее развёртывания придется ноги подставлять в поток газов, вот подумываю в будущем может на следующих крыльях вынести двигатели на края крыльев, чем это может грозить кроме сложностей при разной тяге и необходимости в большей прочности узлов стыковки с центрблоком?
Не видел самолётов с таким расположением двигателей )
Входные данные:
Профиль сварной из трубы Al 25x25
Перегрузка в момент открытия 10g
Вес двигателей 2.5 кг.
Расчёт показал возможность применения профиля 25х25 из алюминия.
Максимальное смещение 11мм
Вес крыла 4.02 кг.
Подумываю по результатам расчетов уменьшить размер трубы.
Самый интересный расчёт впереди - узла отцепки.
Первый скрин - напряжения
Второй скрин - смещения
Не видел самолётов с таким расположением двигателей
А они есть, точнее были, в 60-м году в СССР 😃
НМ-1
Если есть кто может посоветовать по избавлению от плоского штопора, с существующей конструкцией, очень прошу, сообщите)
Почему такие опасения плоского штопора? Посоветовать можно будет только на примере уже конкретной конструкции, общие рекомендации писал выше.
Пришли в голову мысли, что так как тяги пока мало надо увеличить площадь за счет перепонки на ногах
Не имеет смысла. С точки зрения подъемной силы точно, плюс ноги связаны.
Приветствую.
Поэкспериментировал с креплениями крыльев к центрблоку. Выходит, что надо оставить крепление с штырями выходящими из лонжеронов с соединением мама-папа и фиксацией штырём. 10 мм штырь удерживает соединение без существенного искривления, для того чтобы в случае НС его выдернуть и отвести боковые блоки.
Поменял силовую часть по результатам испытаний, вроде логично.
Водопроводные трубы - они такие 😁