Реактивное крыло
Съёмные консоли - хорошая идея. Ещё и перевозить удобнее)
Минусов больше с разъемным крылом.
- усложняется питание и управление двигателями
- увеличивается вес
- уменьшается надежность силовой схемы
- поиск на земле двух половин крыла
- проблема с опасностью падения на землю (на парашютах ?) гарантированное повреждение двигателей или нанесения ущерба третьим лицам.
Минусов больше с разъемным крылом.
- усложняется питание и управление двигателями
- увеличивается вес
- уменьшается надежность силовой схемы
- поиск на земле двух половин крыла
- проблема с опасностью падения на землю (на парашютах ?) гарантированное повреждение двигателей или нанесения ущерба третьим лицам.
Спасибо за участие в обсуждении.
По поводу ваших предположений:
- не думаю, что усложнится существенно питание и управление.
- вес подрастёт, но думаю использовать титан/композиты, так что там тоже не существенно.
- надёжность да, снизится, так как добавятся аж 4 элемента, в которых что то может пойти не так, но в любом случае, отработано на земле будет до приемлемой надёжности.
Поиск половин действительно усложнится, возможно вставим биперы в каждое (на подобии лавинных поисковиков, ну или на али купить датчики, не сесть бы правда потом за покупку спецаппаратуры слежения)) - проблемы в парашютной системе каждого крыла не очевидны, разве что добавит веса. Парашюты можно разместить в пространстве между центрблоком и несущим крылом. Места там полно, отстыковываясь парашют окажется сразу снаружи и пойдёт его наполнение.
Повреждать наземку и оборудование не планирую, возьму парашюты побольше)
В раздельной схеме вижу перспективу сменяемости крыльев, например скоростное или спортивное с определённым профилем или под определённый ЛА, или с большим удлинением, вплоть до раскладывающегося, для дальних полётов без особых маневров.
Съёмные консоли - хорошая идея. Ещё и перевозить удобнее)
Обычно удобство идёт в ущерб надёжности, но тут буду максимально самокритичен, в принципе если не добьюсь надёжности звена отцепки спаяю воедино три блока и будет монокрыло, возможно стоит сделать сначала моно, а потом пилить, но я решил пойти по сложному пути, в лёгкий превратить его будет проще, отказавшись от раздельности.
Да и процедура отцепки не так страшна в парашютизме как кажется, было дело я и в тандеме отцеплялся, в первые свои прыжки, два года потом не прыгал правда)))
Приветствую, подскажите, пожалуйста методические указания по расчётам двулонжероннных крыльев. То что у меня сейчас сделано - это было просто прикинуто на глаз, сейчас хотел бы посчитать как и что изменить, так как переношу в солид макет.
Макет в солиде почти готов, после будет самое интересное - испытание нагрузками, при открытии парашюта, основного/запасного, на отрыв двигателей и самое интересное - звено отцепки. Результаты выложу по готовности. С аэродинамикой я так понимаю худо бедно - полетит)
Если есть кто может посоветовать по избавлению от плоского штопора, с существующей конструкцией, очень прошу, сообщите)
Пришли в голову мысли, что так как тяги пока мало надо увеличить площадь за счет перепонки на ногах, но в таком случае для ее развёртывания придется ноги подставлять в поток газов, вот подумываю в будущем может на следующих крыльях вынести двигатели на края крыльев, чем это может грозить кроме сложностей при разной тяге и необходимости в большей прочности узлов стыковки с центрблоком?
Не видел самолётов с таким расположением двигателей )
Входные данные:
Профиль сварной из трубы Al 25x25
Перегрузка в момент открытия 10g
Вес двигателей 2.5 кг.
Расчёт показал возможность применения профиля 25х25 из алюминия.
Максимальное смещение 11мм
Вес крыла 4.02 кг.
Подумываю по результатам расчетов уменьшить размер трубы.
Самый интересный расчёт впереди - узла отцепки.
Первый скрин - напряжения
Второй скрин - смещения
Не видел самолётов с таким расположением двигателей
А они есть, точнее были, в 60-м году в СССР 😃
НМ-1
Если есть кто может посоветовать по избавлению от плоского штопора, с существующей конструкцией, очень прошу, сообщите)
Почему такие опасения плоского штопора? Посоветовать можно будет только на примере уже конкретной конструкции, общие рекомендации писал выше.
Пришли в голову мысли, что так как тяги пока мало надо увеличить площадь за счет перепонки на ногах
Не имеет смысла. С точки зрения подъемной силы точно, плюс ноги связаны.
Приветствую.
Поэкспериментировал с креплениями крыльев к центрблоку. Выходит, что надо оставить крепление с штырями выходящими из лонжеронов с соединением мама-папа и фиксацией штырём. 10 мм штырь удерживает соединение без существенного искривления, для того чтобы в случае НС его выдернуть и отвести боковые блоки.
Поменял силовую часть по результатам испытаний, вроде логично.
Водопроводные трубы - они такие 😁
Водопроводные трубы - они такие 😁
В солиде профиль алюминиевый 20х20 😃
Всем привет)
Продолжая мучить пол пропилен собрал центрблок, вполне понятны дальнейшие движения для доработки в рамках осуществления управления, встёгивания парашютной системы и сборки разборки в случае НС.
Сейчас очевидна задача увеличить вырез на задней кромке, так как не возможно согнуть колени для варьирования весом и управления.
Крепление ЦБ осуществимо вполне поясным ремнём и добавлением плечевых.
PS разборное крыло реально помогает хранить/перевозить его компактно ибо получилось размашисто)
Сейчас конструкция довольно прочная, верится, что из алюминия она будет именно то, что показывает солид и не развалится.
PS2 Система встегивается отлично, выходу парашюта из ранца и раскрытию ничего не мешает.
Всем привет.
Закончил макетирование - проектирование.
Планирую начало воплощения в металле.
Чертежи
Чертежи. Крыло 1.0.zip
Рекомендую сделать установочный угол концевой нервюры примерно минус 2-3 градуса.
Рекомендую сделать установочный угол концевой нервюры примерно минус 2-3 градуса.
Выбрал третий вариант, спасибо.
Немного поправив чертежи, добавив крутку крыла, приступили к изготовлению из аллюминия первого рабочего образца.
PS был у карбонщиков в мастерской. Очень приятные впечатления, перспективный материал, заменять углепластиковыми трубками алюминиевый профиль смысла нет это кощунство по отношению к карбону) в перспективе перейти на него но с принципиально иной внутрянкой, а пока подбираю внешние параметры и условия для корректной работы двигателей, организации испытаний, первых прыжков и т.д.
Для начала лучше без двигателей прыгать, мало ли)
А чем обусловлен выбор такого профиля? На летающих крыльях обычно используют s-образные профили (например - TSAGI 12 airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=tsagi12-i…), иначе могут быть серьезные проблемы с продольной устойчивостью. Может стоит вначале сделать уменьшенную модель (можно еще и куклу привязать) для бросков для проверки устойчивости на планировании и подбора центра тяжести.
А чем обусловлен выбор такого профиля? На летающих крыльях обычно используют s-образные профили (например - TSAGI 12 airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=tsagi12-i…), иначе могут быть серьезные проблемы с продольной устойчивостью. Может стоит вначале сделать уменьшенную модель (можно еще и куклу привязать) для бросков для проверки устойчивости на планировании и подбора центра тяжести.
Ну у меня в планах реальную модель продуть в цаговской трубе, а профиль не s образный взят из за простоты профиля Р2-12 и первопроходности данного крыла)