Об использовании XFLR5
Не все типы анализа доступны на отрицательных углах, точнее на углах когда крыло не уравновешивает вес, например для констант лифт анализа, а так считает любые углы с некоторыми нюансами, которые тоже имеют значение в понимании как полетит.
Профиля стало получаться считать. Попробовала нарисовать целую модель, рисует такую картинку(((
Модель - Летающее крыло, размах для примера 9 метров, хорда 2,5. Максимальная крутка 25°. Что я делаю не так?
Срыв потока, крыло уже не летит 😁
Как так срыв потока? Они же в реальности летают с такими крутками!
Ну ок,сделала я крутку 0. Результат:
Все равно ничего путного(
Возможно что-то не так делаете, по одному скриншоту не понятно.
Видимо да. А как узнать, что именно не так делаю?
Понять как делать правильно 😁
Можешь кинуть куда ни будет файл проект и какой анализ не проходит.
В общем прикрепила файл. Разрешение нужно переделать в .xfl, т.к. в нужном формате файл не принимается форумом.
Эх… оказывается не прикрепила((( не принимает ни формат doc,ни txt. Говорит некорректный файл.
Попробуйте скачать отсюда: dropmefiles.com/f7zg4
Файл все еще нужно переформатировать, т.к. я не могу выходить в интернет с ноутбука, телефон тоже не хочет принимать какие попало файлы…
Максимальная крутка 25°
не много?
Да и с 10 не считает. Но по виду где-то так и есть. Да и помню я как-то мы антипикирующие поддержки как-то выстааляли на 22 градуса на каком-то учебном крыле, а задняя кромка в полёте их даже не касалась, была выше. Значит крутка еще больше… но это гибкие крылья, фиг поймёшь как они летают и очень не уверена, что их можно хоть как-то просчитать. Просто стало интересно попробовать выявить закономерности с помощью этой программы и попробовать использовать эти расчеты.
Нельзя считать аэродинамику модели не посчитав предварительно профили для всего диапазона Re в котором может летать модель. У вас не посчитаны профили.
Нужно в директ фойл анализис запустить батч фойл анализис с типом 1 и указать диапазон Re и шаг расчета (чем меньше шаг тем точнее будет анализ, но дольше), также там задается диапазон углов атаки и шаг угла атаки (1 градус норм). Ну и сделать это для фойл лист, выбрав все профили.
Спасибо, попробую. Только не поняла: посчитаю я к примеру профиль на всех Re и альфа. А как помогут эти данные? Программа их как-то использует сама или мне что-то нужно делать?
Использует при расчёте модели.
Спасибо большое! Теперь программа частично считает всю модель. А можно как-то считать с круткой? Даже если задать крутку -1, отказывается считать наотрез. Или может быть она не воспринимает отрицательные числа и нужно делать положительную крутку в центраплане?
Вообще пока результаты почему-то не сходятся с практикой. Есть 2 крыла: одно серийное, другое - прототип. Прототип полетел изначально хуже. А судя по результатам расчетов только по профилям лучше… единственная причина думаю может быть в крутке, но для того, чтобы проверить, надо считать всю модель.
Считает любую крутку, что-то сделано не так или не учтено 😃
Что касается расхождений, от крутки много зависит.
Появилось несколько вопросов.
- Некоторые профиля упорно не хотят считаться на маленьких углах. Некоторые считаются начиная с 5 градусов, другие и вовсе с 10. Что не так с моими профилями?
- Возможно в связи с п. 1 и не получается этот пункт: крыло целиком считается в ну очень узком диапозоне.
- Возможно ли где-то посмотреть скорость? Желательно график зависимости скорости от угла атаки при заданном весе системы крыло+пилот…
- Возможно ли где-то посмотреть управляемость крыла по крену? Также интересует, возможно ли каким-то образом создать несимметричное ЛК без закрылков, создав асиметрию за счет крутки? Пока слабо представляю, может ли мне хоть чем-то помочь эта программа, т.к. она, к сожалению, не решает аэроупругую задачу. Но не неряю надежды, что хоть что-то выяснить удастся)))
Файл прилагаю. Если кто-то сможет подсказать, буду очень благодарна!
dropmefiles.com.ua/ru/8kT7vmYy6A
ПС: с круткой стало получаться считать, как только задала положительную. А еще перерисовала профиля прототипа, теперь расчёты программы приблизительно совпадают с действительностью. Профиля она считает правдоподобно, а вот по целому крылу пока есть вопросы.
Детально не смотрел, но
xflr5.tech/…/Point_Out_Of_Flight_Envelope.pdf
- Возможно ли где-то посмотреть скорость? Желательно график зависимости скорости от угла атаки при заданном весе системы крыло+пилот…
Да, для этого нужно провести Fixed Lift (T2) анализ всего самолёта и не забыть указать вес. Можно отдельно веса агрегатов забить, оно центровку посчитает, но проще сразу весь вес расположить в ЦТ.
- Возможно ли где-то посмотреть управляемость крыла по крену? Также интересует, возможно ли каким-то образом создать несимметричное ЛК без закрылков, создав асиметрию за счет крутки?
Это stability analyzis
Для этого нужно при создании профиля указать где расположены управляющие поверхности. Задается это профилями “с поверхностями” и без таковых, всё что между ними - считается элероном например.
Где-то в интернете видел пример. “Виртуальная аэродинамическая труба” статья называлась на сколько помню.
“Виртуальная аэродинамическая труба” статья называлась на сколько помню.
А не меня ли поминают? 😃 www.rc42.ru/forum/2-53-1
Правда видел уже развитие своей наработки (Lazy в своем дневнике постил). Да и с тех пор я еще на 5 копеек больше про XFLR понял.
Файл прилагаю. Если кто-то сможет подсказать, буду очень благодарна!
Скачал Ваш файл: Discus.txt. Не смог открыть ни как текст, ни как документ Word, ни как проект XFLR .wpa
Некоторые профиля упорно не хотят считаться на маленьких углах. Некоторые считаются начиная с 5 градусов, другие и вовсе с 10. Что не так с моими профилями?
Попробуйте в режиме File/Direct Foil Design выбрать профиль и через пункт меню Foil/Refine globaly или Refine localy увеличить количество точек профиля,
Затем сделать Normalize и De-rotate. И только после этого рассчитать поляры профилей
Возможно в связи с п. 1 и не получается этот пункт: крыло целиком считается в ну очень узком диапозоне.
Когда выбираете углы и граничные Re для поляр профилей – сначала прикиньте, на каких Re будет работать крыло и возьмите диапазон с запасом. Расчет по крылу сам не пересчитывает поляры профилей, а пользуется насчитанными. В вашем случае скорее всего беда из-за п.1, т.к. очень ограничены углы на которых посчитаны поляры.
Углы я беру, обычно от -5 до +20 с шагом 0.5 градусов, а Re (для авиамоделей) от 50000 до 1500000 с шагом 50000 (У вас может быть гораздо больше).
Возможно ли где-то посмотреть скорость? Желательно график зависимости скорости от угла атаки при заданном весе системы крыло+пилот…
А как же. Конечно можно. Посчитаете для крыла, увидите графики – жмите Cntrl+V и выбирайте зависимость хоть слона от моськи.
Возможно ли где-то посмотреть управляемость крыла по крену?
Сам хотел бы это увидеть, но, думаю, тут если и получится что-то сделать, то косвенно, т.к. управляемость еще и от иннерции и от расположения ЦТ по высоте зависит, а тут если и увидим, то только момент силы, наверное.
Также интересует, возможно ли каким-то образом создать несимметричное ЛК без закрылков, создав асиметрию за счет крутки?
При создании крыла уберите “гульку” symmetric и задавайте для обеих консолей. Там хоть вообще крыло в виде топора.
А это, типа, не моё продолжение моей статьи. Нашел в своих завалах. dropmefiles.com.ua/ru/e39R54T
Спасибо большое за советы и ссылки! Буду изучать, разбираться.
Медленно конечно дело двигается, но слишком уж нестандартна конструкция. Refine не получается, т.к. профиль имеет некоторую часть одинарной обшивки. Также не получается изменять относительную толщину, кривизну и их координаты, т.к. программа предполагает, что можно изменять как верхнюю, так и нижнюю часть профиля. В моем случае верхняя часть профиля изменяется формой латы, носок профиля зависит от диаметра трубы, а нижняя поверхность - это ткань, я не могу ничем особенно ее изменить. Потому для изменения характеристик приходится создавать таблицу в екселе и просчитывать всю математику.
Мне дали хороший совет. Лучше всего считаются профиля, созданные в XFLRе. Потому достаточно изменить на одну сотую относительную толщину - и все тут же начинает считаться! Правда часто при этом профиль незначительно изменяется, нп знаю, сильно ли это влияет.
Думала просчитываю достаточный диапозон Re. Крыло с размахом в 10 метров, вес системы пилот+крыло около 100 кг. Вроде бы Re получаются сильно меньше 1500000, либо я не разобралась, как считать.
Что касается управляемости, то в моем случае она зависит от такой кучи факторов, что программа точно с задачей не справится. В первую очередь от гибкости трубы и растяжимости тканей в разных направлениях, но и от формы в плане, крутки и др. Ясное дело, ее не определить расчетами, но хотелось увидеть хоть какую-то зависимость от геометрических характеристик.
Пробовала убрать symmetric, но отчего-то не получается выставлять разную крутку (в первую очередь меняется именно она).
С файлом постараюсь разобраться. Надо подключить ноут к интернету и отправить с него.
Refine не получается, т.к. профиль имеет некоторую часть одинарной обшивки.
Не совсем понял. Имелся в виду профиль, который в посте был ранее rcopen.com/forum/f91/topic558953/11 ? Там где излом ближе к задней кромке? Если да, то улучшить можно добавив точек 5 у излома и сделав его более гладким. А так, еще у этого профиля лобик тоже ломаный – сгладить бы. Тогда считаться будет по-лучше. Попробуйте добавить точек (хотя бы штук по 10) в линейных частях вашего профиля. Если поглядите на то, что дает в качестве библиотечных программа Profili2, там точки по вей длине и с достаточно мелким шагом. Не с проста это, я думаю.
Кстати, сказать хотел. Сколько я профилей посчитал в XFLRе – основными параметрами будут:
- относительная толщина профиля и место расположения максимального сечения
- кривизна профиля
- радиус лобика
Если профили близки по геометрии, то и считаться они будут примерно одинаково. А в программе лучше считаются те, где линии профиля более гладкие.
Также не получается изменять относительную толщину, кривизну и их координаты, т.к. программа предполагает, что можно изменять как верхнюю, так и нижнюю часть профиля
Я для этого пользуюсь Profili2. Там инструментарий побольше. Можно “скрестить” два профиля, взяв верх от одного и низ от другого.
Мне дали хороший совет. Лучше всего считаются профиля, созданные в XFLRе. Потому достаточно изменить на одну сотую относительную толщину - и все тут же начинает считаться! Правда часто при этом профиль незначительно изменяется, нп знаю, сильно ли это влияет.
Тут, наверное, дело в том, что опять же будет более гладкий без изломов профиль.
Думала просчитываю достаточный диапозон Re. Крыло с размахом в 10 метров, вес системы пилот+крыло около 100 кг.
Надеюсь, это просто учебная задача?? Везде в документации про XFLR написано, что его НЕЛЬЗЯ использовать для реальных (на которых люди летают) летательных аппаратов. Слишком много “дыр” в моделях для расчета аэродинамики.
Пробовала убрать symmetric, но отчего-то не получается выставлять разную крутку (в первую очередь меняется именно она).
Проверил. Ааа… Вот же косячники. Точно. Интерфейс есть, а задать асимметричное крыло – никак.