одним словом после выборки получились следующие данные по этс для моделей массой 1кг—классические мотопланера с удлинением крыла больше десятих хотлайнеры 0.2 и эконом 0.3—самолеты с удлинением пять-шесть(пилотаги и истребители) 0.15–летающие крылья с фюзеляжем и удлинением четыре-пять 0.15 а с удлинением больше десяти 0.2 --бипланы 0.14 – тандемы 0.13–импеллерные истребители 0.12–вертолеты с одним несущим винтом 0.1–квадрик 0.05—махолеты 0.1!!!
И какие мы должны сделать выводы из вышесказанного?
Наверное надо вернуться к идее 30-х, планеролету😵
ну хотя бы --махолет отстой! мотопланер улетит в шесть раз дальше чем квадрик!классический планер выигрывает у летающего крыла в полтора раза ! импеллерные истребители чуть отстают от винтовых!
Кэп, мы все находимся в полном охренении от ваших открытий…Чем ещё порадуете?
Что бы получить тёплую воду её нужно подогреть. (с)
Двери нужны, что бы проходить сквозь стены. (с)
мотопланер улетит в шесть раз дальше чем квадрик!
Точно в шесть? Мне кажется, что Вы умышленно округляете. Предлагаю 5.999998.
классический планер выигрывает у летающего крыла в полтора раза !
Вы забыли упомянуть в очко или преферанс.
Ну и самое главное, Вы не упомянули, насколько железнодорожный транспорт эффективнее ракетокосмического. Особенно при выводе грузов на геостационарную орбиту.
формула взята из научной работы по анализу
А скиньте ссылочку на сию работу\диссертацию.
(или она под грифом защищалась?)
это было пару лет назад–я только формулу запомнил и некоторые выводы! в принципе читать научную литературу утомительно!
в принципе читать научную литературу утомительно!
Блеск ! В цитатник , однозначно !!!
это было пару лет назад–я только формулу запомнил и некоторые выводы! в принципе читать научную литературу утомительно!
А вот и ничего подобного!! Вы просто отрывайте поменьше и не забывайте следить чтобы разрыв проходил по месту окончания формулы или фразы ну и разминайте по тщательнее 😃
Типэр начинаю понимать, пачиму французы печатали многие политические и научные опусы на самой нежной бумаге.
все предыдущие комментарии не конструктивны–клоуны блин!
клоуны блин!
Осмелюсь спросить , а какое отношение цирковое искусство имеет к аэродинамике летающих крыльев ?😇
а какое отношение цирковое искусство имеет к аэродинамике
Э-э, “полёты под куполом цирка”? 😇
все предыдущие комментарии не конструктивны
Ну, какой вброс - такой и коммент…
а какое отношение цирковое искусство имеет к аэродинамике летающих крыльев ?
Да хрен с ней, с аэродинамикой летающих крыльев, она подождет. На самом деле я только сейчас понял, чего нам всем так не хватало для полнейшего успеха, и это несомненно теория ЭТС. Это оказывается на самом деле реально и работает! Здорово было бы почитать саму диссертацию в оригинале…
Перерыл всю классическую аэродинамику, раздела о " летающем СРАЧЕ" не нашел . Может новую тему открыть?
Извините за оффтоп. Почитал, аэробайка… Спасибо посмеялся:) Нам втирали какую то дикую дичь. Дичайшую.
Ой, Дмитрий повеселил, весь местный бомонд натянул…
весь местный бомонд натянул…
Вспоминается старый анекдот про младенца новорождённого .
“Ну с ног до головы обосрался , А КАК ГОЛОВКУ ДЕРЖИТ !!! Президентом ему быть !!!” (С)
На самом деле аэродинамику летающих крыльев даже в МАИ читали достаточно поверхностно . И Практика тут - критерий Истины . Очень много трудов приложили немцы в конце 30-х и американцы в начале 50-х . Сейчас признанные лидеры в ЭТОЙ гонке , как ни странно , Израиль и Россия/Белоруссия . Во всяком случае , до практики боевого применения дело дошло только у них . Или я ошибаюсь ?
как всегда ошибаешься! в до звуковой авиации летающие крылья прижились только в виде дельталетов и парапланов в пилотируемом варианте! ну и немного беспилотия в размахе пару метров!
как всегда ошибаешься!
Я не припоминаю , чтобы давал Вам разрешение обращаться ко мне на “ты” .
