Аэродинамика летающих крыльев
Часто ради топливной эффективности.
Ну в случае Aquila, там похоже, из аэродинамики почте всё выжали, дальнейший прогресс за солнечными элементами и аккумуляторами.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится снижаться.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится сни…
- У них, за рубежом, с выделением полетных зон и вообще с формальностями для взлета и полёта все проще, насколько я знаю.
- Таки не факт, что приходится снижаться. Может быть оно оптимизировано под разряженый воздух и продолжает на одной высоте шпарить.
расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Изменением положения центра тяжести воль продольной оси, и изменением крутки можно добиться устойчивого режима на интересующем угле атаки. без перерасчета профиля ( элевоны мы оставим так как они должны стоять)
Так же с целью повышения энергоэффективности приветствуется использование систем стабилизации, а то вон по поляре отклонение на пару градусов и качества уже и нету 😁
Режим полета на заданном Cy с интересующей устойчивостью можно посчитать по формуле Панкина.
Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).
Пока как то так (для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?) , идем дальше 😃…
Судя по картинкам - не полетит.
Пока гляжу как меняются параметры, до строить еще рановато…
Устойчивость?
угол близок к критическому режиму?
первое ЦТ подвинуть вперед, второе крутку уменьшить…
подъемной вроде хватает
Или есть чего еще неправильного?
В картинке цель была показать что меняется угол атаки устоявшего полета, хотя больно громко его называть устоявшимся )))
для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?
А в ЛК неизбежны потери в аэродинамическом качестве . И S-образный выбирают для устойчивости , хоть и проигрывает другим профилям .
Какое размерами ЛК собираетесь делать , чтобы применить не S-профиль ?
Пока никакого, интересно научиться считать, а там к весне посмотрим …
Какое размерами ЛК собираетесь делать
Да хоть 5 метров. 😃
Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.
Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.
А если нет геометрической крутки ?
Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).
Всё это уже проделали какието добрые ребята и я выкладывал в теме pdf с анализом всевозможных параметров ЛК и оптимизацией для системы электронной устойчивости. Не знаю найду ли файлик на ноуте?
S-образные не S-образные вопрос интересный (лишний момент от несущего профиля это балансировочные потери на крутке которые ухудшат АД качество за счет ухода далеко от эллиптического распределения и Вы их не компенсируете электроникой). Так же как и оптимальный Су на всём размахе, а он не одинаковый как на эллиптическом крыле. Профиль меняется и следить придется за полярами переходных профилей.
Не знаю найду ли файлик на ноуте?
Очень интересно посмотреть!
Дядь Вов, если чего не правильно говорите прямо, я же пока только собираю информацию и пробую ее применять 😃
ссылки на информацию приветствуются
Для высокой энергоэффективности угол атаки не может быть около критических значений. Этож блин край поляры.
Тогда ещё один вопрос , а как изменяет свое положение ЦД у разных типов профилей , при изменение скорости и угла атаки ?
Просто , в проге всё можно подобрать идеально , а на практике совсем другие результаты . Рассчитываешь супер-крыло , а Вжик летит не хуже )))) .
Файлик pdf по ЛК не могу выложить он слишком большой. Вот титульная страница.
С профилями так сильно не заморачивайтесь, если они приблизительно правильные то они не так сильно влияют на результат. Самое главное это максимальное удлинение и близкое к эллиптическому распределение. Если интересует планер летающий на скорости максимального АД качества.
А если нет геометрической крутки ?
Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.
ссылки на информацию приветствуются
aerodesign.de
b2streamlines.com
По поводу профилей есть еще вот такой отчет о подборе для ЛК с солнечными батареями для максимальной продолжительности полета.
Но мне лично не нравяться профили для минимальной скорости снижения, хочется чтобы модель немного перемещалась в пространстве 😃 Мне больше нравиться типа MH45.
Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.
Я понимаю , что у стреловидного крыла должна быть крутка , но не обязательно геометрическая , достаточно и аэродинамической .
Или оба видов крутки .
достаточно и аэродинамической .
НЕдостаточно. Аксиома. Изучайте теорию.
НЕдостаточно. Аксиома. Изу…
Аэродинамическая крутка может быть от нормального профиля к s-образному - тогда может быть ещё как достаточно без дополнительного верчения уголов.
НЕдостаточно. Аксиома.
Пифагор?
Можно конечно было бы обойтись аэродинамической, перевернутый несущий профиль явно прокатит, но это будет не очень эффективно.
Более интересны профили близкие к симметричным поэтому без крутки не обойтись.