Аэродинамика летающих крыльев

Андрей#

Пока гляжу как меняются параметры, до строить еще рановато…

Устойчивость?
угол близок к критическому режиму?

первое ЦТ подвинуть вперед, второе крутку уменьшить…

подъемной вроде хватает

Или есть чего еще неправильного?

В картинке цель была показать что меняется угол атаки устоявшего полета, хотя больно громко его называть устоявшимся )))

плотник_А
Андрей#:

для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?

А в ЛК неизбежны потери в аэродинамическом качестве . И S-образный выбирают для устойчивости , хоть и проигрывает другим профилям .
Какое размерами ЛК собираетесь делать , чтобы применить не S-профиль ?

Андрей#

Пока никакого, интересно научиться считать, а там к весне посмотрим …

Lazy
плотник_А:

Какое размерами ЛК собираетесь делать

Да хоть 5 метров. 😃
Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.

плотник_А
Lazy:

Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.

А если нет геометрической крутки ?

DrRinkes
Андрей#:

Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).

Всё это уже проделали какието добрые ребята и я выкладывал в теме pdf с анализом всевозможных параметров ЛК и оптимизацией для системы электронной устойчивости. Не знаю найду ли файлик на ноуте?

S-образные не S-образные вопрос интересный (лишний момент от несущего профиля это балансировочные потери на крутке которые ухудшат АД качество за счет ухода далеко от эллиптического распределения и Вы их не компенсируете электроникой). Так же как и оптимальный Су на всём размахе, а он не одинаковый как на эллиптическом крыле. Профиль меняется и следить придется за полярами переходных профилей.

Андрей#
DrRinkes:

Не знаю найду ли файлик на ноуте?

Очень интересно посмотреть!

Дядь Вов, если чего не правильно говорите прямо, я же пока только собираю информацию и пробую ее применять 😃
ссылки на информацию приветствуются

ADF

Для высокой энергоэффективности угол атаки не может быть около критических значений. Этож блин край поляры.

плотник_А

Тогда ещё один вопрос , а как изменяет свое положение ЦД у разных типов профилей , при изменение скорости и угла атаки ?
Просто , в проге всё можно подобрать идеально , а на практике совсем другие результаты . Рассчитываешь супер-крыло , а Вжик летит не хуже )))) .

DrRinkes

Файлик pdf по ЛК не могу выложить он слишком большой. Вот титульная страница.

С профилями так сильно не заморачивайтесь, если они приблизительно правильные то они не так сильно влияют на результат. Самое главное это максимальное удлинение и близкое к эллиптическому распределение. Если интересует планер летающий на скорости максимального АД качества.

Lazy
плотник_А:

А если нет геометрической крутки ?

Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.

Андрей#:

ссылки на информацию приветствуются

aerodesign.de
b2streamlines.com

DrRinkes

По поводу профилей есть еще вот такой отчет о подборе для ЛК с солнечными батареями для максимальной продолжительности полета.

Но мне лично не нравяться профили для минимальной скорости снижения, хочется чтобы модель немного перемещалась в пространстве 😃 Мне больше нравиться типа MH45.

плотник_А
Lazy:

Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.

Я понимаю , что у стреловидного крыла должна быть крутка , но не обязательно геометрическая , достаточно и аэродинамической .
Или оба видов крутки .

Lazy
плотник_А:

достаточно и аэродинамической .

НЕдостаточно. Аксиома. Изучайте теорию.

ADF
Lazy:

НЕдостаточно. Аксиома. Изу…

Аэродинамическая крутка может быть от нормального профиля к s-образному - тогда может быть ещё как достаточно без дополнительного верчения уголов.

DrRinkes
Lazy:

НЕдостаточно. Аксиома.

Пифагор?

Можно конечно было бы обойтись аэродинамической, перевернутый несущий профиль явно прокатит, но это будет не очень эффективно.
Более интересны профили близкие к симметричным поэтому без крутки не обойтись.

плотник_А
Lazy:

НЕдостаточно. Аксиома. Изучайте теорию.

А на практике , замечательно летало стреловидное крыло без геометрической крутки .
Профиль не симметричный к концевой плавно переходил в перевернутый .
[IMG][/IMG]
Конечно с линейкой не бегал за крылом , чтобы измерить аэродинамическое качество , но крыло летало без всяких расчетов в проге .

DrRinkes:

Можно конечно было бы обойтись аэродинамической…

Пока рисовал и фоткал , уже ответили . Насчёт эффективности , примеры есть ?

Lazy
плотник_А:

замечательно летало

В слово “летало” каждый вкладывает свой смысл.

DrRinkes
Lazy:

Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.

Нам нужен переводчик, чтобы понять какой смысл в этих словах. 😃

DrRinkes

Несущий профиль имеет смысл использовать на конфигурации типа Aqila, в отличии от Хортен. Проверил - АД качество получается процентов на 5 больше, по понятной причине ЦТ находится позади задней кромки и пикирующий момент превращается в кабрирующий, потери на балансировку уменьшаются.


Как видно, размах, площадь, нагрузка (вес) и удлинение одинаковые. Сбалансированы на 15м/сек, но при более задней центровке всё будет норм.