Аэродинамика летающих крыльев
Это похоже не параметр, а полетная характеристика. У меня старая версия и такого нет. В каких единицах она (типа м/сек)? Если безразмерная то можно предположить, что это Mach number.
Да так и есть. en.wikipedia.org/wiki/Mach_number
Спасибо, значит ее не трогаем, пусть себе в нулях и стоит.
Уважаемые коллеги, еще вопрос. При вычислении поляры модели идет расчет в окошке, вроде что- то она считает. После надписи просчет закончен поляры отсутствуют полность. Ни одной- просто пустые оси без каких- либо графиков. Что это из наиболее вероятного- мои кривые ручки и я что- либо недоуказал, или глюк софта? Версия четвертая.
Скорее всего они просто “спрятаны” и нужно нажать в меню Polars> Show All Polars.
Или чтоб показать одну нужно выбрать ее в верху рядом с названием профиля (крыла) и в нижнем правом углу поставить галочку в Curve (кривая).
Сергей а как у вас расчетное качество по итогу сопоставлялось с реальным соотношенеим “пройденный путь- потеря высоты”?
Если СL/Cd по расчету 45 оно в реале сколько метров на 1 метр высоты проходит?
Очень неприятный вопрос:)
оно в реале
10-12
10-12
не поверю. Самолет с торчащими антеннами и не сложенным винтом около 7.
Сравнивал расчетные модели в ансисе и XFLR-e, с учетом заморочек ансиса по Y+, моделям турбулентности, модели погранслоя и уплотненной сетки, в ансис флюент получал качество немного отличающееся от XFLR-a.
Естественно параметры в самом XFLR меняются от уплотнения сетки, но верить можно.
Чтобы сравнивать расчетные данные программ и реальности нужно и считать по критериям подобия
Но считать в XFLR всяко лучше чем пользоваться статистикой или чутьем.
не поверю.
Up to you. 😃
Сергей а как у вас расчетное качество по итогу сопоставлялось с реальным соотношенеим “пройденный путь- потеря высоты”?
Наверно зависит от технологии. 😃
У меня на примитивной технологии пена -бальза-пленка-скотч, примерно = расчетное/2.
На матричных технологиях с хорошим исполнением профиля и поверхности думаю достаточно близко.
Проблема, что XFLR5 не считает нормально фюзеляж и торчащие антенны. Приходится вычитать площадь крыла и 10-20% АК в зависимости от размеров.
Во всяком случае лучше чем делать “потолочные” модели на глаз.
Наверно зависит от технологии.
У меня на примитивной технологии пена -бальза-пленка-скотч, примерно = расчетное/2.
Спасибо!
Уважаемые коллеги, прошу помощи. Вчера скачал шестую версию XFLR, но результат тот же- после анализа поляр модели не появляется никаких графиков. Давайте я опишу, последовательность работы, а вы, если не затруднит, укажете, где я недосмотрел.
- Файл- новый проект.
- Вкладка Foil direсt design.
- File- Load file.
- Выбираю, например профиль AG9 и AG4. Они появляются в нижнем окне.
5.Вкладка Xfoil direkt analysis - Вкладка Polars - Define analysis/Polar
- Сначала для AG 09. Type- type2, Рейнольдс 10000, больше ничего не трогаю. Нажимаю ОК.
- В правом окне Analysis alfa. Галочка Sequens, Start -3, End 10, delta 1. Галочки Viscous, InitBLS, Store Oppoint. Ниже галочка Show curve, нажимаю Analize.
- Появляется новое окошко, в нем бегают графики работы программы, одновременно появляются поляры в основном окне.
- В верхнем окошке выбираю профиль AG04, с ним повторяю 6-9 пункты.
- Вкладка Polars- Run batch Analysis. Профиль AG 09
- Type- type 2, Batch variables- Range Рейнольдс мин 100000 макс- 150000 дельта 50000 (ну здесь просто для примера взял по умолчанию, что стояло)
- Range specify - alfa, from zero галки нет, альфа от -3 до 10, дельта- 1 градус. Стоят галки Show text output, Initialize BL betveen polars
- Больше ничего не трогаю, жму Analize.
- Пункты 11-14 повторяю для профиля AG 04
- Получаю групповые поляры для обеих профилей.
- Перехожу в Wing design
- Вкладка Wing/ plane -Define a plane. Открывается окно Plane geometry.
- Назначаю геометрические размеры крыла, концевой и корневой профиля, расстояние от носа фюза до ПК крыла, высоту по Z.
- Точно так же геометрические размеры стаба и киля, их местонахождение на фюзе.
- Сам фюз не рисую, говорят толку от него нету в расчетах (может быть ошибаюсь).
- Получаю трехмерное изображение модели.
- Вкладка Polars- Define a polar analysis.
- Поляра типа 2 (фикс лифт). Указываю вес модели- ну пусть килограмм, центровку- ну 50 мм. Solution method галки на VLM и classic. Options- галка Viskous. Жму ОК.
- В правом окне Analysis галка на Sequens альфа старт -3, энд 5 дельта 1 градус. Галка Store OpPoint. Ниже стоит галка на Show courve, но эта часть окна неактивная- серенькая.
- Нажимаю Analyze. В окошке бегут строки просчета.
- ВСЕ! Все координатные оси пустые. Шов поляр фильтер, Шов алл поляр ничего не изменяет. Справа включена галка Шов курве и шов пойнтс.
Уважаемые коллеги, что упустил? Через месяц самолетка должна уже летать, а я в этой софтине застрял…
Забыл добавить- это я делал в четвертой версии, так как она запустилась на двух разных компах, а шестая- только на одном. Но результат абсолютно одинаков.
Бывает такое когда не корректно заданы параметры. Для начала нужно посмотреть, что пишет в LogFile. Зайти в Analysys > ViewLogFile.
(Вчера был на смете без интернета, поэтому отвечаю только сегодня).
Если нужно срочно, могу помочь. Скиньте геометрию в виде примитивного эскиза, я Вам нарисую в XFLR5, у меня это много времени не займет 😃.
Сделай видеозахват (в видео) с экрана.
И сюда.
2 DrRinkes
Коллеге рыба не нужна. Ему нужна “удочка, и умение рыбу ловить”.
😃
Ну так это быстро не получиться, знаний и опыта нужно немного набрать.
Кажется понял. Нужно полностью делать просчет поляр профилей на полетный диапазон. Иначе окно диапазона расчета модели не совпадает с расчитанными полярами профилей. В LogFile скорее всего сообщение out of envelop.
И скриншота с окошка, где рейнольдсы проставил, рассчитывая поляры профилей.
Вот только что попробовал еще раз. Выдержки из лога:
Начало:
Plane Name
March 24, 2017 at 10:28:55
___________________________________
Solving the
problem…
Скрины чуть позже сделаю, через часа три.
Creating the influence matrix…
Solving the linear system…
Calculating the vortices circulations…
Calculating speeds to balance the weight
Found a negative lift for Alpha=-3.00… skipping the angle…
Found a negative lift for Alpha=-2.00… skipping the angle…
Alpha=-1.00 QInf = 25.24m/s
Alpha= 0.00 QInf = 8.57m/s
Alpha= 1.00 QInf = 6.24m/s
Alpha= 2.00 QInf = 5.15m/s
Alpha= 3.00 QInf = 4.48m/s
Alpha= 4.00 QInf = 4.02m/s
Alpha= 5.00 QInf = 3.68m/s
Alpha= 6.00 QInf = 3.42m/s
…
Дальше расчеты
Конец:
Span pos = 125.00 mm, Re = 18 976, Cl = 0.27 could not be interpolated
Calculating fin…
Span pos = -60.00 mm, Re = 15 180, Cl = 0.00 could not be interpolated
Span pos = 20.00 mm, Re = 18 217, Cl = 0.00 could not be interpolated
Span pos = 60.00 mm, Re = 21 253, Cl = 0.00 could not be interpolated
VLM Analysis completed … Errors encountered
could not be interpolated
Это означает, что нет данных для этого профиля при этом Re. Или достигнут критический угол атаки.
Нужно прочитать книжку Щмитца Болонкина, в которой написано, что предельное Re для безотрывного обтекания модельных профилей не толще 12% 100000-150000 (для более тонких профилей немного меньше, но не меньше 45000-60000). Посмотрите на эти поляры профилей и тогда станет броее понятно. Программма не может считать турбулентное обтекание, пузыри считаются по упрощенным алгоритмам.
Короче увеличивайте хорду или скорость полета.
Понял, спасибо, буду пробовать.
Alpha=-1.00 QInf = 25.24m/s Alpha= 0.00 QInf = 8.57m/s
Не совсем понятно почему такой резкий скачек. Можно сделать расчет через 0.5 градуса.
Скиньте весь лог в тхт файле, нужно больше информации.
И лучше вернуться в расчет профилей и сделать хороший просчет всех углов и рейнольдсов. Я обычно считаю диапазоном Batch по списку Re (Re list) и вручную добавляю значения Re от 40000 до 3000000.
40 000
60 000
100 000
130 000
160 000
200 000
250 000
300 000
500 000
1000 000
3000 000
Да я немного поспешил, нужен именно весь лог смотреть, потому, что обычно для моделей важен диапазон 10-15м/сек.
Alpha=-1.00 QInf = 25.24m/s Alpha= 0.00 QInf = 8.57m/s
Потому, что в конце расчета на больших углах, обычно после 10 градусов, всегда идет сообщение could not be interpolated, потому, что достигнут критический угол атаки.
Хотя у Вас, в конце лога, еще нет 10 градусов, но уже слишком низкая скорость, даже для модели. Даже планера редко летают медленнее 6м/сек. Поэтому можно предположить, что у Вас нагрузка близка к 10гр/дм2. И похоже это металка F3K. Тогда всё понятно. 😃