Аэродинамика летающих крыльев
- Лист со значениями числа Рейнольдс у меня начинается с 2000.
Да раз это металка, то нужно добавить 5000, 10000, 20000. Хотя не уверен, что расчет, после 40000, там адекватный, но графики должны появиться.
И еще желательно “загрубить” остроту законцовки крыла (и стаба) временно до 35мм например (можно так и оставить).
Скачал чертеж F3K Scua.
Вот такой кусок лога нужен был.
Всё как я Вам и говорил (по книжке Шмитца Болонкина). При 7 град еще летит, а при 8 уже не летит. Re на законцовке 20000. Нагрузка 14гр/дм, скорость 4,5м/сек.
В центроплане на наивыгоднейшей - 6м/сек, Re 60000.
Computing Plane for alpha= 7.00°
Calculating aerodynamic coefficients…
Calculating wing…222_Aerosond_1850_ 9%_Wing
Calculating wing…222_Aerosond_1850_ 9%_Elev
Computing Plane for alpha= 8.00°
Calculating aerodynamic coefficients…
Calculating wing…222_Aerosond_1850_ 9%_Wing
Span pos = -563.50 mm, Re = 19 000, Cl = 0.99 could not be interpolated
Span pos = -156.36 mm, Re = 45 000, Cl = 1.04 could not be interpolated
Кстати проблема наверно была, в том, что обычно по умолчанию Type- type 1, и всё работает.
- Type- type 2, Batch variables- Range Рейнольдс мин 100000 макс- 150000 дельта 50000 (ну здесь просто для примера взял по умолчанию, что стояло)
XFLR5 Tutorial.
Там 20 видеоуроков. Автор учебника Андре, поэтому очень много полезных замечаний по использованию программы, от автора. Используйте субтитры, если, что.
www.youtube.com/playlist?list=PLtl5ylS6jdP6uOxzSJK…
И это довольно свежие туториалы. Спасибо.
Не знал, что в два прохода точки поляры нужно просчитывать. Start вегда с нуля в Analysis settings, а в Batch analysis ставим галочку напротив From Zero.
Был, как то, такой вопрос, для чего нужен XFLR5 если и без него все ясно. Однако бывают моменты когда не все ясно: например насколько имеют смысл турбулизаторы (на FPV моделях)? Заинтересовался я тут снижением посадочной скорости на своей модели. Так вот по результатам XFLR5, турбулизаторы имеют смысл только при нагрузке ниже 35гр/дм. При более высокой нагрузке угол атаки ограничен по Сумах и Re не достигают даже 40000 (на очень узкой законцовке эллиптического крыла, на тонких профилях 8-9%).
А то была полемика, изменяется ли, что нибудь при обтяжке пенопластового крыла FPV моделей пленкой. Мой вывод - сопротивление крыла уменьшается (на 30%), а посадочная скорость не увеличивается. Хотя зависит конечно, от того, какого размера модель и насколько она загружена.
Вот ещё хороший урок от André. Его нет в плейлисте из поста #1313, но канал тот-же (techwinder).
В конце просмотра автор нам показывает живой пример решения продольной неустойчивости при определенных режимах полета планера Nimbus 4D. Применив, помимо прочего, турбулизаторы.
Я так понял из ролика, что в XFLR5 можно симулировать как и набегающий поток от турбулентного до “чистого”, так и поверхность крыла от “зеркала” до ворсистой или шершавой(мячи в теннис и гольф). Можно “ставить” турбулизаторы. И бывает, что гладкая поверхность не всегда выигрывает.
добрый день! вопрос по центровке: если крыло с известным ЦТ увеличить в 1.2 раза при том же угле стреловидности все размеры умножаем на 1.2 то и ЦТ останется на своем месте? по пропорциям можно центр тяжести опредилить? в первом варианте ЦТ 100 мм до задней кромки, а в увелеченном уже 120 мм до задней кромки?
Думаю да. Но лучше проверить 😃. Я обычно проверяю двумя способами чтобы исключить опечатку.
Мой вывод - сопротивление крыла уменьшается (на 30%), а посадочная скорость не увеличивается. Хотя зависит конечно, от того, какого размера модель и насколько она загружена.
Пленкой или бальзой + пленкой? И о каком пенопласте речь шариковом или экструдированном?
И еще вопрос - вы не исследовали влияние такие вещей как камеры и антенны на общее лобовое сопротивление модели. Бо я морочусь с обтекатеями на антенны - может оно бестолку?
Пленкой или бальзой + пленкой?
На практике не знаю не замерял. Просто недавно углублял знания в XFLR5 и сравнил чистый профиль и профиль с турбулизатором (на 15%) и разница по сопротивлению составила примерно 30%. Но это на скорости при Re 450k-500k. В режиме планирования на Re 100k-150k разница не намного меньше, щас гляну. Да и исчезает только на минимальной скорости, меньше 10м/сек.
И еще вопрос - вы не исследовали влияние такие вещей как камеры и антенны на общее лобовое сопротивление модели. Бо я морочусь с обтекатеями на антенны - может оно бестолку?
Точно посчитать навряд ли, но есть в книжках методика расчета. Счас некогда, как смогу кину ссылку. В теории сопротивление существенное только после скорости 80км/ч. Но АК уменьшается поэтому для планеров это важно, для самолетов только быстрых.
И еще вопрос - вы не исследовали влияние такие вещей как камеры и антенны на общее лобовое сопротивление модели.
Вот например можно использовать коэффициенты сопротивления вариантов фюзеляжей продутых на модельных числах Re. В книжке “RC Model Aircraft Design” Andy Lennon. стр.52
Или вот еще в книжке Мерзликин “Радиоупр_модели_планеров”, есть коэффициенты сопротивления характерных поперечных сечений (но без указания Re, и сопряжение с фюзеляжем поэтому точность не гарантирована 😃). Нужно посчитать площадь например антенны, и посчитать её сопротивление по формуле подставив коэффициент предположим цилиндра - 1.17. И потом прибавить сопротивление антенны к общему сопротивлению самолета.
Если серьезно заморачиваться, то можно для всех выступающих деталей изготавливать обтекатели каплевидной формы с соответствующим сопряжением (в виде зализов) и уменьшить паразитное сопротивление торчащих делалей почти до нуля (до 0.1).
А я нашел вот такое
Взято отсюда
ecomodder.com/…/drag-per-aft-body-length-roof-angl…
Не очень понятно, почему такое маленькое различие в цифрах. Всюду пишут различие в 10 раз а тут всего около трех.
Это для автомобилей, а там рейнольдсы 10 000 000. Например шар имеет критический Re примерно 380 000. Это означает, что с какой то скорости сопротивление резко падает. А например у цилиндрических штыревых антенн Re будет порядка 10 000. То есть сопротивление примерно в десять раз выше.
Вобще всё можно проверить в XFLR5. Профили любые можно закачивать в profili2 через графичесский файл.
Вот эта картинка немного ближе к реальности, но опять же зависит от Re.
Прогнал в XFLR5. При относительной толщине профиля 25% NACA 0025 (примерно как на последней картинке, второй профиль снизу) уже включается по полной эффект шарика для гольфа - сопротивление с турбулизатором существенно (на 30%) меньше, на Re 65000. А на Re 40000 на все 50% (в два раза), и Сх становится 0,04.
Расчет относительной площади элевонов.
Всем доброго времени суток. Вот чего-то сижу ковыряюсь, копаю интернет и не могу ответить себе на вопрос:
Как определить относительную площадь элевонов?
Существует ли какая-нибудь формула для расчета элевонов возможно от скорости полета, от каких-либо габаритов. Я просмотрел книгу для расчета СЛС Чумак. Но там про бесхвостку расчет ничего не нашел, хотя про классику достаточно информации. Расчет как элеронов я сделать там смогу, но как для расчета элевонов не знаю. Тем более чисто интуитивно я понимаю, что с ростом скорости и/или весом ЛА и/или его габаритов, относительная площадь элевонов от всей площади крыла уменьшается, а как это понять я не знаю. И сильно ли по расчету бесхвостка отличается от расчетов ЛК? в дальнейшем планирую свою модель продувать в XFLR5
Как определить относительную площадь элевонов?
Зачем?
Зачем?
Для того чтобы определить:
- площадь элевонов
- длину и ширину элевона(исходя из мной заданного коэффициента удлинения элевона равному 4,5 я взял его из методики Чумака по расчету элерона)
- далее расчитать коэффициенты продольного и поперечного момента элевонов -
- определить угол отклонения элевонов, который тоже под вопросом. Вообщем у меня много последовательных вопросов.
я взял его из методики Чумака по расчету элерона
Не применимо к элевонам.
20-25% хорды ( зависит от профиля ), 90-95% размаха консоли. Углы отклонения должны обеспечивать удовлетворительную управляемость на взлётных и посадочных скоростях - определяется экспериментально. Все остальные изыскания не более чем желание почесать ЧСВ.
20-25% хорды ( зависит от профиля ), 90-95% размаха консоли.
Честно говоря я на Ваш ответ уже на такой натыкался. на форуме. Перед тем как задать вопрос я пролистал форум, чтобы попытаться выяснить не прибегая к вопросу, если такой уже задавался. Но Ваш ответ он не универсален для расчета в первом приближении, так как он не распространяется на летательные аппараты больших размеров например такие как Мираж, по схеме бесхвостка, Ту-144, где относительная площадь элевонов гораздо меньше, чем 20%.
Я честно говоря не высчитывал, но визуально меньше, даже кстати встречал авиамоедли с меньшими элевонами чем 20-25%
Так что вот думаю, может методом аналогии или как?
И что такое ЧСВ? Как это мне поможет?
Хотя Вы правы, при пересчете у Миража площадь так же 24%