Аэродинамика летающих крыльев
В описании к видео написано:
Spannweite 1240 mm gerade gelegt über 1500 mm
Fluggewicht ca. 300 – 360 g
Flächeninhalt 21,7 dm2
Flächenbelastung 16 gr/dm2
Streckung 7,08
Profil MFT 1211
imho: MH45/MH60
А летит действительно здорово 😃
Стоит прикрепить
Можете вешать молчанку но все равно апну. Крепите!!! Тема полезна будет всем
Зачем орать? Кому надо - и так найдут и прочтут. А кому не надо - хоть в лицо тычь, дальше названия не осилят. Закрепление никак не способствует повышению грамотности посетителей раздела.
Зачем орать? Кому надо - и так найдут и прочтут. А кому не надо - хоть в лицо тычь, дальше названия не осилят. Закрепление никак не способствует повышению грамотности посетителей раздела.
A kak ge “Poftoenie mat’ ycheniya!!”, golubchiks?😒
Чтобы повторять - также требуется надзиратель учитель с палкой 😃
Лишь единицы способны самостоятельно генерировать и поддерживать мотивацию для самообучения.
Лишь единицы способны самостоятельно генерировать и поддерживать мотивацию для самообучения.
Sadis’! Pyat’ s plyusom!😁
подскажите пожалуйста - как исправить ситуацию:
есть пилотажевский свифт, на нем стоит камера
но при ветре его начинает здорово по курсу болтать
я начал эксперименты с винглетами
пробовал увеличивать и выносить далеко назад, пробовал уменьшать… болтанка по курсу оставалась, где то больше - где то меньше
я убрал винглеты и крыло стало меньше болтать по курсу - но значительно увеличилась неустойчивость по крену:
на представленном видео первый пролет с шайбами , небольшие второй пролет без шайб
на модели есть небольшое обратное V
на сегодняшний день у меня пока только одно решение - это подбирать тот небольшой размер винглетов - который позволит получить копромис между курсовой устойчивостью и устойчивостью по крену.
как исправить ситуацию
Для начала проверить модель на предмет отсутствия перекосов плоскостей. Разность в установке элевонов даже на 1мм ( что не избежно при перекосах плоскостей на пенопластовых моделях) может давать такой эффект.
болтанка по курсу - она не всегда - она только при ветре
в штиль крыло летит ровно.
Думаю, это из за камеры в носу. Боковой ветер отклоняет от оси. Тут же набегающий поток продолжает начатое.
тогда почему болтанка по курсу ушла когда снял шайбы ?
потом, я делал бешеные винглеты , выходяшие далеко назад
появляется ветер - появляется болтанка по курсу
я делал бешеные винглеты , выходяшие далеко назад
появляется ветер - появляется болтанка по курсу
Несоответствие коэффициента путевой устойчивости норме. У вас “вингледы” или “шайбы”=ВО? На вингледы похоже мало.
Несоответствие коэффициента путевой устойчивости норме.
а что делать ? как подбирать ?
а что делать ? как подбирать ?
Pobedit’ mogno pereraschetom, no “deshevle” ustanovit’ balku s odnim kilem. Shayby na kril’yax vsegda chrevati riskaniem, esli letet’ ne strogo protiv vetra.
киль выносить за проп ? или установка киля перед пропом тоже может помочь ?
Kil’ vsegda raspolagaetsya szadi LA. Esli net vozmognosti, umenshite raznos VO, zadayte Ago=0,035 dlya R/C modeli tipa LK - dostatochno.
имеет смысл попробовать сделать кили как у хакеровских крыльев ?
Esli est’ statistika, pochemu ne poprobovat’? V osnoe vsego legat praktika i teoriya.
сделал ВО как можно ближе центру
летал хорошо - но не понятно - те ветра почти небыло
следующие полеты покажут - что это помогло: особености расположения ВО или практический штиль
Доброго времени суток!
Хочу обратиться к Сергею GreenGo за помощью в переводе статьи Mark Drela:
“…Airfoils, Planform, and Twist …”
Думаю будет полезна остальным в понимании теории крыла.
"…Airfoils, Planform, and Twist
Mark Drela
Chris Adams writes:
I am trying to understand the reasons for changing camber as one progresses from the
root to the tip on small wings. Can anyone tell me more about the lower camber at the
tip and whether this induces effective washout on the wing?
Answer:
There are numerous airfoil/planform/twist conflicts between the following requirements:
- Good penetration L/D or good hand launch height.
This want all spanwise locations to go to zero CL at same time as the aircraft’s AoA is reduced,
and also for each location to remain within its airfoil’s drag bucket. - Tip stall resistance in tight circling maneuvers.
This wants smaller CL towards the tip, preferably with more stall-resistant tip airfoils.
This is complicated by the lower tip Re due to taper. - Min induced drag. Assuming the span is fixed,
this ideally wants the c*CL distribution to be elliptical at slow thermal speeds.
Two extreme possibilities are:
- a constant chord ©, with elliptical CL via washout - great for “2”, awful for “1”;
- an elliptical planform ©, constant CL via flat wing and constant airfoil – Ok for “1”, bad for “2”.
The simplest safe baseline compromise solution is:
a. A constant airfoil, zero twist, and a planform with a considerably wider tip then elliptical.
This is nearly ideal for “1”, Ok for “2”, and least favorable for “3”.
The following fine-tuning mods can be done:
b. The tip airfoils are thinned, while maintaining their camber and keeping the zero twist.
This benefits “2” the most, since it compensates for the lower tip Re and usually gives a larger local Clmax.
But this thinning narrows the tip airfoil’s bucket somewhat, which may penalize “1”.
The c*CL stays the same, and so “3” is unaffected by this modification.
Note: The smaller thickness makes the tip airfoils appear more under cambered,
even though their camber has not really been changed.
c. The tip chords are narrowed slightly from the “simple” wider-tip solution,
and some washout is added. This mod can make the loading nearly elliptical,
and benefits “3” the most. On the other hand, “2” is more or less unaffected,
but “1” will suffer if the washout is done to excess.
d. The tip chords are narrowed slightly as in “c”,
but the tip chords are decambered the correct amount in lieu of washout.
This benefits “1” at some cost to “2”. The benefits “3” is same as with “c”.
My HLGs use a blend of mods “b” and “d”. My current 2-meter RES project uses
a blend of “b”,“c”,“d” in suitable proportions.
I don’t know what’s best for F3B.
The best combination of mods “b”,“c”,“d” depends on which perfomance consideration is most impotant.
If “1” is most important, like in a windy-day HLG, the simple flat wing solution “a” may be best.
If you want a calm-day floater for small and weak thermals, then making mods “b” and “c” is most appropriate.
Mod “d” is useful in lieu of “c” to keep the wing flat for easier construction perhaps.
- Mark Drela. …"
Первоисточник - RCSD №6 за 2004 год, стр. 25
Спасибо.