простые правила при изготовлении летающего крыла
Ну писали уже и не одну, и обсуждали 😃 Не поленитесь, почитайте эту ветку…
Так тема не почитать а пообсуждать 😉.
Да и куда пропал автор??? 😈
Да и куда пропал автор??? 😈
Наверное пишет “простые правила при изготовлении реактивных копий” для соседнего раздела 😈
Пополним список литературы)))
Пополним список литературы)))
Зачетный список 😃!
Ну не всё так плохо… Я вот порылся в своих крылышках. Наиболее полно отвечает изложенным автором требованиям супер-пупер крыло “трёхжопый петух” :) Буду штудировать автора может и 7-ми крылого 5-ти …я поднять удастся :)
Ну не всё так плохо…
Валера - вот может и не плохо. Вот что вспомнилось из моей фотопрофессии. Както на сайте Димы Каткова (ака Хулиганстующий Элемент) была опубликована интересная галерея, помню тогда все проф. фотохужожники были просто в восторге от работ этого человека. А дело было так. На вполне профессиональный фотофорум пришел любитель и начал выкладывать работы свои, грубо отсканеные и тупо отснятые мыльницой на дешевую фото пленку. И вот что в итоге - все признали что фото то с душой, уникальные и неповторимые. Стиль и почерк - есть! Повторить, особенно профессионалу - не возможно. Знаю что челу писали даже какие-то галереи с предложением сделать фотовыставку с промоушеном.
Я уже много лет возвращаюсь к этим снимкам и сам искренне с восхищением их смотрю. С возрастом у меня больше ностальгии по совку становится и фото эти становятся еще милее. А недавно я ездил в военкомат ставиться на учет из-за смены прописки - так вот я попал в мир таких же комнат, севеццких теток, цветов в майонезных банках и т.д. Чуть, блин, не прослезился.
Вот посмотрите и почитайте сами: photo-element.ru/pics/expo/jric/
Может и действительно зря мы застремали автора. Сами то какие были когда взялись за первый самолет? Тоже было знаний только жменька, а амбиций на уровне производственника БПЛА. Просто парню надо время. Давате дружно позовем его:
@лександр - приходи, велкам в ряды ЛК-ников и старых и новых. Тут всем рады!..
А то что летает так у него - ну да ничего - для первых самолетов очень даже оно нормально… Профиль подправит, крутку подкрутит - и полетит лучше. 😃
Да так-бы всё и было если-бы не фраза в конце… Эти правила подтверждены практикой.
Данная тема для тех, кто делает свои модели летающего крыла. Кто довольствуется простым копированием - читайте инструкции и комментарии к конкретным моделям. Если-б Дима заявил что все козлы и начал учить как нужно жмакать на пимпочки в фотоаппаратах - реакция была аналогичной 😃
Пофиг, ждем автора с нетерпением. А тему можно и закрыть во избежании дальнейшего флуда.
А фотки теток не умещающихся за столом и вправду не повторимы.
Человек овладел первым опытом и решил поделится. Пусть это выглядит нелепо, но это спервоначалу, это его порыв. Потом автор же не хамит и не огрызается. Поддержу уже озвученную идею - Welcome Александр.
Заметьте как оживилась тема и расцвела эмоциями - и жить стало веселее, спасибо автору.
У меня личный рекорд - стиральная машина в течение месяца 😃))
А я переплюну. Чтобы не разбираться со спинкой сидения водительского, на Москвиче 21412, возил “в распор” печку СВЧ целых два года. Пока печка не понадобилась. Пришлось заняться сиденьем.
А фотки теток не умещающихся за столом и вправду не повторимы.
Хорошего человека должно быть много.
М-да, поделился впечатлениями… сколько “лестных” ответов…
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
бы поделились опытом, чем хамить…
Все очень просто: если то, что вы описываете, проистекает из вашего личного опыта - то опыт этот, должно быть, какой-то ну оооочень своеобразный 😒
Потому, что практически все ваши утверждения - просто не соответствуют действительности. Редкие - являются частью истины, с кучей оговорок, натяжек и уточнений.
С уверенностью можно дать лишь один совет: стройте больше разных моделей, больше летайте, экспериментируйте!
Есть вопросы по летающим крыльям? Задавайте конкретные - получите конкретные ответы.
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
А что тут писать - народ прочитал вашу лекцию и сделал выводы, по “гы-гы-кал” по своему)))). 😃
Совет: выложте свой опыт. Сделайте тему про свое ЛК, повестьте видео полета и с борта, напишите ТТХ вашего ЛК, обязательно качественно (не мобилкой) отфотографируйте самолет в разных ракурсах, напишите ч чем вы выидите плюсы и минусы своего изделия. А там - обсуждение само найдет нужное русло. Т.е. начните с локального случая прежде чем публиковать глобальные выводы навеянные незнаю чем…
Есть вопросы по летающим крыльям? Задавайте конкретные - получите конкретные ответы.
+100500 - именно это и есть основной формат таких форумов.
Вы бы тоже смогли подобную статью написать;)
Не понятно, что именно имеется в виду…
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
- наиболее устойчивая модель получается при соотношении 1 к 2 (1 - длина, 2 - ширина модели). При значительном отклонении от пропорции можно легко получить встречающийся среди коментариев недостаток в виде неустойчивости по-тангажу.
Ладно. Поделисмя опытом. Вот крыло, ооочень далеко от ваших любимых пропорций 1 к 2. Никаких проблем с тангажем. Я на нём всю зиму летал, чуть зад не отморозил. Так и утилизировал а не разбил, потому как надоело и надо было делать что-то дальше, новое. Этот был из дерева, зашитый бальзой + стекло на смоле… или нитролаке, не помню уже точно. Крашеное из баллончиков. Фюзеляж из стекла и смолы.
Проблем с тангажем небыло. Т.к. профиль S-образный. У вас в посте номер 1 (лекция или статья это у вас - не знаю) S-образные профили не упоминаются вообще, а это основа-основ, классика летающих крыльев. А этот профиль на моей модели - суперпрофиль - Fauvel 17%.
Прочитать об этом господине Фаувеле можно здесь:
www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_index.htm
Строил он такие планера (от которых лично я просто в восторге):
В свое время я этой темой проникся и поэкспериментировал с очень приятным для себя результатом.
Ну вот я написал “по заявленной теме” конструктивно. Кто продолжит, мужики. Ну какбы по пунктам - каждый по пункту из первого поста автора на себя возьмет и опровергнет с примерами, опытом или аргументами.
Чем не дело, мужики, зима длинная, делать нечего особо)))
Мощность двигателя?
- тяга моторной установки должна быть, как минимум, на 50-100 гр. больше веса модели.
Ну еще один пункт возьму на себя.
Сразу хочу спросить (считайте что я ваш студент и потянул руку вверх).
А как быть с планерами, у которых вообще нет мотора, при этом они могут летать часами при соответсвующей погоде и опыте пилота. Например фото планера Фаувела выше уже нарушает ваши заповеди: мотора нет, значит тяга ноль.
Ну да ладно, если планера исключить и говорить о моторизованных ЛА, то… С моей точки зрения тяга мотора понятие относительное. Для многих копийных самолетов она меньше веса и этого достаточно чтобы он нормально летал (не важно хвостатый он или бесхвостка). А для спортивных моделей, для пилотажа тяга мотора должна быть в полтора раза хотябы больше веса, иначе - это валенок с крыльями. Для гоночного самолета - еще больше надо, иначе рекорда не будет.
В вашем случае если тяга мотора на вашем самолете для ФПВ тяга будет не больше веса на 50 г, а меньше на 50 г - вы этого не почувствуете.
Ну и потом нельзя вам давать такие умозаключения. Что значит 50-100 г??? Сразу возникает вопрос а для какого веса самолета? 100 г для веса 1 кг - это 10% от веса, а для 10 килограмового беспилотника - это 1% вообще только. Пожалуйста поясните почему вы таким образом сформулировали данный пункт ваших умозаключений.
Олег в чем смысл был использования 17% го профиля? По мне 12% достаточно.
Олег в чем смысл был использования 17% го профиля? По мне 12% достаточно.
Да особо никакого. Но толстенное крыло, поверьте, выглядело очень интересно 😁
Ну, раз такая пьянка, лично от меня разнос по второму пункту:
- большую грузоподъемность по сравнению с самолетами (при одинаковых двигателях);
Несущие свойства аппарата определяются далеко не двигателем. При одинаковом моторе, мотопланер с размахом в 2 метра легко утащит раза в 2 больше полезного груза, чем самолет с размахом метр.
Даже если зафиксировать размах, несущие свойства будут зависеть от кривизны профиля, установочных углов. У летающего крыла задняя кромка не создает положительной подъемной силы. У самолета классической схемы - с одной стороны вроде бы “лишний” вес в виде стабилизатора и фюзеляжа, с другой - крыло создает подъемную силу всей своей площадью. Да и стабилизатор, при желании, можно несущим сделать.
На практике несущие свойства самолета определяются конкретными особенностями его конструкции и исполнения. Однозначных доводов в пользу ЛК или классики в этом вопросе нет точно.
- больше внутреннего пространства для установки дополнительного обору…
В ЛК все внутреннее пространство ограничивается толщиной профиля, если фюзеляж не делать. В классике, если делается носитель, закладывается фюзеляж сечением 10*10 См и в получившееся пространство легко засунуть хоть котенка, не то, что начинку для ФПВ! При этом от профиля и других параметров крыла вместимость фюзеляжа никак не зависит. Бонусом - большая свобода компоновки, простота обеспечения центровки и меньшая критичность этой самой центровки.
Наиболее вместительные, грузоподъемные и устойчивые носители для ФПВ - вовсе сделаны по схеме тандема. Вместительный фюзеляж + два несущих крыла.
В ЛК все внутреннее пространство ограничивается толщиной профиля, если фюзеляж не делать. В классике, если делается носитель, закладывается фюзеляж сечением 10*10 См и в получившееся пространство легко засунуть хоть котенка, не то, что начинку для ФПВ!
Добавлю что в случае необходимости модернизации аппарата (напр. увеличения объема) классику легче модернизировать, например фюзеляж сечением 10х10 см можно быстро заменить на 10х15 см без особого изменения аэродинамики самолета вообще. В случае с ЛК без фюзеляжа это нереально - надо менять целиком крыло или навешивать контейнеры с наружи… (вообще в ЛК вроде правильнее говорить не фюзеляж а гондола).
Собственно размещать оборудование внутри крыла и в классике никто не мешает, если оно полое. У меня в крыле самолета было: сервы, дополнительное резервное бортовое питание, приемник, саттелит, два гироскопа Футаба 350/351 + зеркальный фотоаппарат весом в почти киллограм, да еще докучи пищалка для поиска в траве на случай аварийной посадки, ну и, разумеется, куча проводов. Это не меньше чем ФПВ-шникам требуется. За крылом были только силовой ак, регуль и мотор… 2 года летало:
- www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=920609 - подробно показаны все фото проекта
- www.woodplane.ru/conference/viewtopic.php?f=20&t=3… - - видео сразу…
Вообще под фотопроект целился на ЛК но сделал хвостатого в первую очередь из за того что ЛК имеет меньшую грузоподъемность и кучу других проблем - вплоть до сложности сделать шасси.
Ну, раз такая пьянка, лично от меня разнос по второму пункту:
Спасибо. Ну кто следующий. Есть еще “разрушители мифов, легенд и заблуждений” ?
Пишем!
😃
К автоту не интересно приматыватся, там и так все ясно. А вот к 17% профилю и козлу на посадке можно)))). Кстати купил фан флай с 18% профилем, также козлить на посадке начал. Сажаю либо с хариера или на скорости с включенным мотором. Олег а где твои фотки посмотреть можно в нормальном качестве?
А вот к 17% профилю и козлу на посадке можно)))). Кстати купил фан флай с 18% профилем, также козлить на посадке начал. Сажаю либо с хариера или на скорости с включенным мотором. Олег а где твои фотки посмотреть можно в нормальном качестве?
Да это ЛК с 17% без шасси садилось на пузо нормально как центровка поймалось, медленно вполне и ровно. По снегу как на лыже на деревянном плоскодонном фюзеляже ехало, на фибергласе уже не ехало - проваливалось до крыла. Разок об фирн сломал пропеллер.
по фанфлаем летал и на более толстых профилях, в итоге если центровку по-заднее делать садится на 3 точки, конечно планировать на таком с сим профилем сложно))).
Фото уж что есть, крупнее не выrладывал, в те времена интернет по-медленее был - ограничивался в размерах. А так… да чо там смотреть… лично у меня весь интерес к аэрофото давно прошел, оригиналы где-то на дисках лежат, там сшитые панорамы мегапикселей до 200))))))) жуткий размер файлов. Печатал кое-что на продажу, продал, длина панорам до 2.5 метра, высота 60 см (больше плотер мой не позволял). потом и плоттер продал. Щас интересы ДВС, рейсеры 80-90сс планирую ближ. годы делать (4 мотора таких есть уже). Все ЛК хочу сделать под 30 кубов (есть 3W28 для этого) - но руки не доходят. Но я сюда, в ЛК, ещё… I’ll be back! )))) ©
На ФПВ вообще даже не стал дергаться, не интересно. Да и неблагодарно у нас этим заниматься. Про фото - у меня пару раз агентство недвиж. и строй. контора просили снять большую площадь - застройку сектора на сотни милионов рублей в сумме - котеджи, на цену даже 10 тыс. руб за два вылета с фото - сказали это безумно дорго!!! 😃😵😃
А щас парень один в Уфе в коптеры и фото технику уж тыщ 200-300 вложил, пытается клиентов найти - практически ноль! Нету у нас этого рынка. А для хобби заниматься - блин чем комплект ФПВ покупать я лучше в моторы посерьезнее ДВС вложу, куда занимательнее (для меня лично).
М-да… по заявленной теме так никто и не написал…
Автор! Ну вот вам написали по части вопросов, конструктивно. Ждем ваших коментариев)). Назвался груздем, так сказать, полезай в кузов! Ждем-с!