простые правила при изготовлении летающего крыла
огласите весь список Мэтров пЖалуста!
Не, я уж точно не смогу, да и ИМХО не надо никаких списков, может они как нибудь сами проявят инициативу?
Кажись автору от помидоров не отмыться, он даже на форуме теперь боитсяпоявится. Народ, а может нормальную статью кто напишет, чтобы было чтообсуждать.
Ну писали уже и не одну, и обсуждали 😃 Не поленитесь, почитайте эту ветку…
Очень похоже, что автор использовал чей-то перевод какой-нибудь забугорной статьи. “Ширина модели” очень смущает (вроде размах крыла это), “ширина элевона” (вроде хорда это), да и стиль написания - не “форумовский”, очень книжный. Хорошо, ошибок нет! Непонятно, для чего это сделано. Ну, давайте будем считать, что автор сам переводил, за знание языка можно и похвалить!
за знание языка можно и похвалить!
Микросфт Ворд рулит 😃
“Ширина модели” очень смущает (вроде размах крыла это), “ширина элевона” (вроде хорда это)
Вы бы тоже смогли подобную статью написать;)
Ну писали уже и не одну, и обсуждали 😃 Не поленитесь, почитайте эту ветку…
Так тема не почитать а пообсуждать 😉.
Да и куда пропал автор??? 😈
Да и куда пропал автор??? 😈
Наверное пишет “простые правила при изготовлении реактивных копий” для соседнего раздела 😈
Пополним список литературы)))
Пополним список литературы)))
Зачетный список 😃!
Ну не всё так плохо… Я вот порылся в своих крылышках. Наиболее полно отвечает изложенным автором требованиям супер-пупер крыло “трёхжопый петух” :) Буду штудировать автора может и 7-ми крылого 5-ти …я поднять удастся :)
Ну не всё так плохо…
Валера - вот может и не плохо. Вот что вспомнилось из моей фотопрофессии. Както на сайте Димы Каткова (ака Хулиганстующий Элемент) была опубликована интересная галерея, помню тогда все проф. фотохужожники были просто в восторге от работ этого человека. А дело было так. На вполне профессиональный фотофорум пришел любитель и начал выкладывать работы свои, грубо отсканеные и тупо отснятые мыльницой на дешевую фото пленку. И вот что в итоге - все признали что фото то с душой, уникальные и неповторимые. Стиль и почерк - есть! Повторить, особенно профессионалу - не возможно. Знаю что челу писали даже какие-то галереи с предложением сделать фотовыставку с промоушеном.
Я уже много лет возвращаюсь к этим снимкам и сам искренне с восхищением их смотрю. С возрастом у меня больше ностальгии по совку становится и фото эти становятся еще милее. А недавно я ездил в военкомат ставиться на учет из-за смены прописки - так вот я попал в мир таких же комнат, севеццких теток, цветов в майонезных банках и т.д. Чуть, блин, не прослезился.
Вот посмотрите и почитайте сами: photo-element.ru/pics/expo/jric/
Может и действительно зря мы застремали автора. Сами то какие были когда взялись за первый самолет? Тоже было знаний только жменька, а амбиций на уровне производственника БПЛА. Просто парню надо время. Давате дружно позовем его:
@лександр - приходи, велкам в ряды ЛК-ников и старых и новых. Тут всем рады!..
А то что летает так у него - ну да ничего - для первых самолетов очень даже оно нормально… Профиль подправит, крутку подкрутит - и полетит лучше. 😃
Да так-бы всё и было если-бы не фраза в конце… Эти правила подтверждены практикой.
Данная тема для тех, кто делает свои модели летающего крыла. Кто довольствуется простым копированием - читайте инструкции и комментарии к конкретным моделям. Если-б Дима заявил что все козлы и начал учить как нужно жмакать на пимпочки в фотоаппаратах - реакция была аналогичной 😃
Пофиг, ждем автора с нетерпением. А тему можно и закрыть во избежании дальнейшего флуда.
А фотки теток не умещающихся за столом и вправду не повторимы.
Человек овладел первым опытом и решил поделится. Пусть это выглядит нелепо, но это спервоначалу, это его порыв. Потом автор же не хамит и не огрызается. Поддержу уже озвученную идею - Welcome Александр.
Заметьте как оживилась тема и расцвела эмоциями - и жить стало веселее, спасибо автору.
У меня личный рекорд - стиральная машина в течение месяца 😃))
А я переплюну. Чтобы не разбираться со спинкой сидения водительского, на Москвиче 21412, возил “в распор” печку СВЧ целых два года. Пока печка не понадобилась. Пришлось заняться сиденьем.
А фотки теток не умещающихся за столом и вправду не повторимы.
Хорошего человека должно быть много.
М-да, поделился впечатлениями… сколько “лестных” ответов…
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
бы поделились опытом, чем хамить…
Все очень просто: если то, что вы описываете, проистекает из вашего личного опыта - то опыт этот, должно быть, какой-то ну оооочень своеобразный 😒
Потому, что практически все ваши утверждения - просто не соответствуют действительности. Редкие - являются частью истины, с кучей оговорок, натяжек и уточнений.
С уверенностью можно дать лишь один совет: стройте больше разных моделей, больше летайте, экспериментируйте!
Есть вопросы по летающим крыльям? Задавайте конкретные - получите конкретные ответы.
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
А что тут писать - народ прочитал вашу лекцию и сделал выводы, по “гы-гы-кал” по своему)))). 😃
Совет: выложте свой опыт. Сделайте тему про свое ЛК, повестьте видео полета и с борта, напишите ТТХ вашего ЛК, обязательно качественно (не мобилкой) отфотографируйте самолет в разных ракурсах, напишите ч чем вы выидите плюсы и минусы своего изделия. А там - обсуждение само найдет нужное русло. Т.е. начните с локального случая прежде чем публиковать глобальные выводы навеянные незнаю чем…
Есть вопросы по летающим крыльям? Задавайте конкретные - получите конкретные ответы.
+100500 - именно это и есть основной формат таких форумов.
Вы бы тоже смогли подобную статью написать;)
Не понятно, что именно имеется в виду…
Лучше бы поделились опытом, чем хамить… по заявленной теме так никто и не написал…
- наиболее устойчивая модель получается при соотношении 1 к 2 (1 - длина, 2 - ширина модели). При значительном отклонении от пропорции можно легко получить встречающийся среди коментариев недостаток в виде неустойчивости по-тангажу.
Ладно. Поделисмя опытом. Вот крыло, ооочень далеко от ваших любимых пропорций 1 к 2. Никаких проблем с тангажем. Я на нём всю зиму летал, чуть зад не отморозил. Так и утилизировал а не разбил, потому как надоело и надо было делать что-то дальше, новое. Этот был из дерева, зашитый бальзой + стекло на смоле… или нитролаке, не помню уже точно. Крашеное из баллончиков. Фюзеляж из стекла и смолы.
Проблем с тангажем небыло. Т.к. профиль S-образный. У вас в посте номер 1 (лекция или статья это у вас - не знаю) S-образные профили не упоминаются вообще, а это основа-основ, классика летающих крыльев. А этот профиль на моей модели - суперпрофиль - Fauvel 17%.
Прочитать об этом господине Фаувеле можно здесь:
www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_index.htm
Строил он такие планера (от которых лично я просто в восторге):
В свое время я этой темой проникся и поэкспериментировал с очень приятным для себя результатом.
Ну вот я написал “по заявленной теме” конструктивно. Кто продолжит, мужики. Ну какбы по пунктам - каждый по пункту из первого поста автора на себя возьмет и опровергнет с примерами, опытом или аргументами.
Чем не дело, мужики, зима длинная, делать нечего особо)))
Мощность двигателя?
- тяга моторной установки должна быть, как минимум, на 50-100 гр. больше веса модели.
Ну еще один пункт возьму на себя.
Сразу хочу спросить (считайте что я ваш студент и потянул руку вверх).
А как быть с планерами, у которых вообще нет мотора, при этом они могут летать часами при соответсвующей погоде и опыте пилота. Например фото планера Фаувела выше уже нарушает ваши заповеди: мотора нет, значит тяга ноль.
Ну да ладно, если планера исключить и говорить о моторизованных ЛА, то… С моей точки зрения тяга мотора понятие относительное. Для многих копийных самолетов она меньше веса и этого достаточно чтобы он нормально летал (не важно хвостатый он или бесхвостка). А для спортивных моделей, для пилотажа тяга мотора должна быть в полтора раза хотябы больше веса, иначе - это валенок с крыльями. Для гоночного самолета - еще больше надо, иначе рекорда не будет.
В вашем случае если тяга мотора на вашем самолете для ФПВ тяга будет не больше веса на 50 г, а меньше на 50 г - вы этого не почувствуете.
Ну и потом нельзя вам давать такие умозаключения. Что значит 50-100 г??? Сразу возникает вопрос а для какого веса самолета? 100 г для веса 1 кг - это 10% от веса, а для 10 килограмового беспилотника - это 1% вообще только. Пожалуйста поясните почему вы таким образом сформулировали данный пункт ваших умозаключений.
Олег в чем смысл был использования 17% го профиля? По мне 12% достаточно.