шиза - внучка Major_а
Привет киевлянам. Симпатично нарисовано. Думается мне, что вырыв спереди может способствовать срывам потока. Ещё вероятно надо будет поиграться с наклоном ВО.
А с соответстующим мотором- летать будет всё!
Может и будет - может нет а вот винт защищает - это точно 😜
Друзья, мне кажется Вы исходите из ошибочных предпосылок. Как я понял задача - сделать мобильный аппарат для компактных площадок. При этом требования к летным свойствам - малая скорость сваливания, высокая тяговооруженность и слабая чувствитетельность к ветру. Вот здесь и зарыто главное противоречие. Малая скорость сваливания - это малая нагрузка на площадь, а нечувствительность к ветру - это большая нагрузка и высокая скорость. Мой личный опыт подсказывает мне, что лучше иметь несколько разных моделей или трансформируемые модели для различных погодных условий и площадок.
Например у меня есть биплан размерностью 1х1 м с нагрузкой на площадь около 17г/дм2. Летать в тихую погоду на нем можно в пределах волейбольной площадки (хотя в таких стесненных условиях летать мало кайфа - сплошной вираж или висение). Лучше подняться над препятствиями метров на 30, а сажать с помощью парашютирования. Аппарат должен это позволять (к вопросу о срыве).
Зато в ветер я заменяю бипланную коробку на монопланное крыло и рулю свободно на футбольном поле при нормальном ветре 4-6м/с. Нагрузка около 25г/дм2. Скорость сваливания почти не возрастает, но парашютировать как биплан он уже не может. Управляемость при элеронах в 30% хорды отличная, можно побороться с достаточно сильной турбулентностью.
Размер модели - очень важный фактор. Считаю что большинство покупных электорлетов имеют недостаточный размер (размах, площадь). Это сложилось, должно быть, исторически от применения 300 - 400 моторов и нелитиевых аккумуляторов. С ростом размаха за метр и площадью за 20 дм2 модель приобретает нужную динамику вращения по всем осям (особенно по крену) за счет роста моментов инерции, а главное, одновременного роста аэродинамического демпфирования.
Так что в одном аппарате эти разноречивые требования совместить вряд ли удасться.
Вот ссылка на мой аппарат
rcopen.com/forum/f36/topic15606/120
#123 cообщение
[quote=Concord;217931]
Друзья, мне кажется Вы исходите из ошибочных предпосылок.
Ну а что делать - если хочется??
А разборная - даже минимально, модель - лишний головняк 😜
тем более что никто и не утверждает что получится полное соответствие задуманному 😂
Обсуждать этот вопрос можно до бесконечности 😃. Мы решили попробовать сделать ручками а не языком так сказать в железе 😜
Если не полетит - вешаться не будем 😃.
Есть желание - присоединяйтесь барон.
А вот мысль по поводу биплана мне понравилась
поднимем Шизу2 - приделаю ей второе крыло
Летающее крыло - биплан - бомба!!
Вы как думаете от шасси лучше отказаться или оставить?
Дизайн конечно улетный, аля тридцатые.
Вы, что AXI заказали?
Насчет срыва потока с передней части крыла, это серьезно. Боковые шайбы надо немного развить спереди и вынести немного вперед. Одним словом разделить обтекание двух половинок и ограничить переток воздуха.
Так, что понижаем нагрузку на крыло до 25 гр/кв.дм ???
Голосуем!!!
У нас на Украине это очень модно присоединяетесь 😃
Вы как думаете от шасси лучше отказаться или оставить?
Дизайн конечно улетный, аля тридцатые.Вы, что AXI заказали?
Насчет срыва потока с передней части крыла, это серьезно. Боковые шайбы надо немного развить спереди и вынести немного вперед. Одним словом разделить обтекание двух половинок и ограничить переток воздуха.
Супер!!!
Шасси нужно оставить - смотрится шикарно 😃
движок Tower Pro Outrunner ( но это по бедности 😦. AXI хочу но не сейчас 😃.)
А насчёт срыва ну Майор летает и не жужжит
наверно не знает что поток должен срываться 😦 но ничего - это по простоте 😉.)
Шасси тоже мне хочется оставить. 😃 Но вес и узел крепления отдельная головная боль. 😕
Будем рисовать дальше, посмотрим…
Какие винты к Tower Pro Outrunner рекомендуют? 😉
Вы можете более точно посчитать нагрузку на крыло о то не знаю какую закладывать? Может все таки перейдем на 25 гр/кв.дм
Шасси тоже мне хочется оставить. 😃 Но вес и узел крепления отдельная головная боль. 😕
Будем рисовать дальше, посмотрим…Какие винты к Tower Pro Outrunner рекомендуют? 😉
Вы можете более точно посчитать нагрузку на крыло о то не знаю какую закладывать? Может все таки перейдем на 25 гр/кв.дм
А рекомендуют они 9х5
но нам нужны другие поэтому я заказал квадратные 7х7
а кинь мне модель если в солиде 2005 на major@altron.ua
с шасси защита винта получается почти полная! ОСТАВЛЯЙ НЕ ДУМАЙ !!!
С нагрузкой давай что получится а уж там будем посмотреть
А 25 гр/кв.дм у меня сейчас автоматом получается 😁
В данный момент я рисую не Solid Works, а в Rhinoceres (носорог) 😕 . В солиде несколько сложнее дизайн проект рисовать, там не все раскроить можно. Я переведу в солид модель но она будет не параметрическая, отредактировать ее вы не сможите… НО нарисовать свою поверх сможите 😃 .
В носороге я рисую свою модель второй раз. 😁
Технология у меня простая: Делаю дизайн проект внешний вид, утверждаю его, перегоняю или в солид или прямо в носороге проекции, и раскрой делаю. Потом в Аутокад сохраняю контуры. Печатую на бумаге 1:1. И самая нудная часть- сидеть и вырезать и вырезать из депрона 😵 . А потом самая интересная часть сборка. 😊 И самая любимая часть- облет и счастье первого полета, первое разочарование 😃 в достигнутом и дальнейшая доработка 😎 .
Так что конструкторы мы конструкторы……
Так что перегнать в SW?
Насчет винта. Вы наступаете на те-же грабли. Малый винт не создаст достаточный момент на валу и соответственно не загрузит двигатель, а не загрузит двигатель- ток двигатель большой не съест, а не съест двигатель ток большой- откуда большой мощности взяться если у вас два аккумулятора li-po и напряжение 7 вольт. Берите сразу рекомендованный.
Ампераж - дает момент, пропорционален диаметру винта.
Вольтаж - дает обороты, у вас где-то 1300 об/В значить на семи вольтах 9100 об/мин.
На 12 В 15600об. Грубо.
Так что перегнать в SW?
Давай перегоняй
А я только в солиде работаю он с листовым металлом прекрасно работает
с ЧПУ потом проблем нету
пробовал Компас Katia ну не то;).
Ну ты мужик сильно меня обидел 😠 РАБОТАЕШЬ НА ЧПУ и нечего в начале разговора не сказал!!! Типа обиделся…. 😃
Модель перегнал SW2005, наделаете дырочек и соберете сами. Предупреждаю проект еще сырой. Площадь у модели 26 кв.дм. При весе 400 гр. Нагрузка 15 гр/кв.дм. Если уменьшать так надо винт, заложенный в проект 9х7, менять на меньший…. 😵
Вы сами попросили. 😠
Да покритикуйте профиль… может симметричный применить. 😕
Площадь у модели 26 кв.дм. При весе 400 гр. Нагрузка 15 гр/кв.дм. Если уменьшать так надо винт, заложенный в проект 9х7, менять на меньший…. 😵
Ну это выяснится в полёте
Да покритикуйте профиль… может симметричный применить. 😕
А симметричный профиль мне самому нравится только его применение в случае потолочки резко (ну раза в 1.5) увеличивает трудоёмкость изготовления
А может всё таки прорезать в крыле дыру? как на майоре
получается ну типа стабилизатор. 😃
У меня на вариантах 1 и 2 его не было
устойчивость в полёте была меньше.
А кстати какой профиль на параболах Череновского стоял?
Уж очень интересная разработка была
☕
Трудоемкость выше конечно при объемном крыле, 😃 но при моей технологии я крыло делаю за вечер, иногда за два, долго с чертежами вожусь. 😵 Без чертежей я пробывал сделать крыло, нечего не вышло 😊 . Я его потом сломал на весах- типа статические испытания.
Вы категорично настаиваете на винте в дырке…ну, что же пойдем в начале разными путями, может, и я двигатель глубже спрячу.
А зачем вам моя модель?
Трудоемкость выше конечно при объемном крыле, 😃 но при моей технологии я крыло делаю за вечер, иногда за два, долго с чертежами вожусь. 😵 Без чертежей я пробывал сделать крыло, нечего не вышло 😊 . Я его потом сломал на весах- типа статические испытания.
Вы категорично настаиваете на винте в дырке…ну, что же пойдем в начале разными путями, может, и я двигатель глубже спрячу.
А зачем вам моя модель?
Я обычно для проверки на прочность модель даю либо сыну либо кому нибудь из знакомых программистов 😃.
а на дырке не настаиваю прорезать потом проще чем заклеить 😁
а модель попросил для повышения так сказать общей образованности 😃
если использовать в крыле нервюры и лонжероны профиль можно получить практически любой но я все же остановился на бутерброде - веса нагоняет не много а прочность выше да и ремонтопригодность тоже 😜
Давай я завтра подгоню модель под нормальную нагрузку 25 гр/кв.дм. И продолжим ругаться 😠 и отстаивать свое мнение 😦 .
😃
Мои крылья так-же ремонтно-пригодные, вырезал кусок, другой вклеил и все.
У меня в крыле все как положено нервюры (редкие шаг 120-100), лонжерон, и работающая обшивка. Правда все думаю дырок наделать в крыле, веса меньше будет, все равно скотчем обтягиваю.
Давай я завтра подгоню модель под нормальную нагрузку 25 гр/кв.дм. И продолжим ругаться 😠 и отстаивать свое мнение 😦 .
Наборные крылья у меня пока не получаются
да и после Вжика 😦. Бывало трахнешь его об землю - вроде всё целое а крыло…
от удара лонжероны от обшивки оторвались 😦 .
А бутерброду по барабану 😃
кстати вот посадка
а вот другая 😜
Ну все…е…е, за сегодня наработал……. 😵
Налетаем, критикуем, бьем палками, главное на остаться безразличными…… 😃
Ну все…е…е, за сегодня наработал……. 😵
Налетаем, критикуем, бьем палками, главное на остаться безразличными…… 😃
А чё критиковать - то нормально получается только-б полетел
ну а как посадка? посмотрел? 😃
А чё критиковать - то нормально получается только-б полетел
ну а как посадка? посмотрел? 😃
На картинке выглядит красиво, а в жизни- выйдет, по этимкартинкам- как всегда. Переднюю планку, что винт “защищает”- имеет смысл убрать. При капотировании модели- консоли, на которых крепится защитная планка- запросто могут подломиться, если они сделаны тоже из потолочки. При “морковке”- они подломятся обязательно. При капотировании- модель перевернётся на спину и винт тоже чирканёт об землю.
А в принцпе- это вариант планера А.Липпиша. Немного капризные машины. Модели бились капитально. Потом появился у америкосов- Стелс.
А в принцпе- это вариант планера А.Липпиша. Немного капризные машины. Модели бились капитально. Потом появился у америкосов- Стелс.
Ну пока спорить трудно.
Полетим - увидим.
Ну правило красивые самолёты - хорошо летают ещё никто не отменил 😃.
А полетит плохо - как нибудь переживём 😃.
Мы с Боингом контракт не подписывали и предоплату не брали 😜
А спереди не защитная планка а угольная трубка проходящая по всей передней кромке.
Да и модель задумывается для полётов а не падений. 😃.
Падать нужно на других.
Ну пока спорить трудно.
Полетим - увидим.
Ну правило красивые самолёты - хорошо летают ещё никто не отменил 😃.
А полетит плохо - как нибудь переживём 😃.
Мы с Боингом контракт не подписывали и предоплату не брали 😜
А спереди не защитная планка а угольная трубка проходящая по всей передней кромке.
Да и модель задумывается для полётов а не падений. 😃.
Падать нужно на других.
-
Красота- это понятие относительное и в аэродинамике- вообще отдельная тема.
-
Если в модели изначально заложить порочные идеи- то и полетит конечно плохо. Это я не про этот самолёт, а вообще.
-
Да, вижу я, что трубка. Но судя по последним картинкам- она проходит только перед винтом и её предназначение может быть только защитным, что она и сделает с точностью наоборот! При падении- мякгая потолочка, в которую вклеена трубка- поламается и под винт попадёт весьма твёрдая угольная трубка- это хорошее решение…
Кроме того, как угольная трубка может идти ПО ВСЕЙ ПЕРЕДНЕЙ КРОМКЕ, ЕСЛИ ОНА КРИВОЛИНЕЙНА? Я лично умею делать гнутые угольные трубки, но зачем она нужна в этой конструкции? Поясните её назначение и оправданость? Если ответите, что трубка должна стоять на месте лонжерона и причём прямая- соглашусь. Если ответите, что переднюю кромку зашищаете распиленой угольной трубкой- могу согласиться, но это будет излишеством именно в этой модели на этой стадии.
Думаю, что на стадии первого образца ставить шасси не стоит- не известно как будет у него с посадкой, какая посадочная скорость и что у него со сваливанием. Когда эти проблемки будут решены- тогда можно и о стильном шасси подумать. А так любой пилот скажет, что аккуратненько плюхнуться на брюшко во много раз проще, чем посадить самолёт на шасси, тем более неустойчивое летающее крыло. Не верите?
А так- самолётик красив.
Я себе тоже соберу летающее крыло. -
Падениям “на других”- я всё таки предпочитаю более мягкую форму контакта…
Ну ты крут, С БОЧКИ САДИТСЯ!!! КРУТО, ЗАСЛУЖЫВАЕТ УВАЖЕНИЯ. 😃
Модель у вас крепкая, так падать на земельку… жуть 😵 .
Может мне на винт задний перейти? Если мое чудо так на землю брякнется, все поотлетает к чертям….
Значить так….
Площадь данного изделия: 19,15 кв.дм.
Считаем вес аппаратуры:
Приемник 18-36 гр.
Рулевые: 3х9гр=27гр.
Безколлекторник: 26гр. или 48 гр.
Контроллер: 20гр.
Винт: 9гр.
Аккумуляторы: 100гр.-160гр.
Итого: 200-300гр.
Вес конструкции:
19,5 кв.дм х 4гр.= 78 гр.
Шасси и остальное барахло: 30гр.
Всего взлетная масса: 308-408
Нагрузка на крыло: 15-20 гр/кв.дм.
Тренер какой-то получается , фигня полная 😃 .
Вот блин…. Летающие крылья легкие однако….с обычной схемой очень серьезная проблема в такой вес влезть. 😈
Мучаюсь в сомнениях, может мне вашу схему принять только шасси приделать? Что посоветуете.
А насчет палки перед винтом, планировалась с угля. Зачем она там я еще не придумал, пока выполняет две функции, типа турбулезатор (не путать с бульбулятором), зашита винта при прямом ударе о столб. Места крепления усилим. Да и для переноса ручка 😕 , аппарат же планируется легко транспортируемый, и очень прочный.
А может за вес и не беспокоится сам нарастет?
Насчет скорости посадки:
расчетная V=корень(2*n / Сymax*p)=корень((2*20гр/кв.дм)/(1,2*1,254кг/куб.м))=5м/с
Помоему скорость довольна малая шасси должны выдержать, в нутри штанов стальная стоика планируется. 😉
Кстати габариты 750х380х220 в кулек уже не положешь ……но за трубку вполне можно переносить 😁
Пока вы где то все пропали я к вечеру модель раздеребанил.
Осталось проекции сделать…
Извиняйте, что немного не ту модель сделал, что планировали в начале. 😕
Покритекуйте профиль…
😠
Поперло…СПАСАЙТЕ!!! 😲