ЭРУП
Спасибо, Сергей. Мр-дружба-плавленный сырок! Мрне понравились ваши многочисленные ответы. Вы вижу прямой человек, не увиливаете и стоите на своем, и грамотно не переходя на личности. Респект.
Забыл, а что товаришь 111 меня в игнор поставил, я же спросил постом выше.
Я ему развернуто ответил, а он смолчал на вопрос единственный. Повторю.
Александр, а вы так и продолжаете свои треугольные канарейки, или есть рост?
Еще Александр раз вы “не догуглились” посмотрите 1 пост (!!! 😁) темы Show Your Wings - найдете искомое 😃 Я тему-то этой птицы начал какраз. Но после того что там написпно еще много налетал, так что там не все мои впечатления окончательные.
Александр, а вы так и продолжаете свои треугольные канарейки, или есть рост?
а у Вас это вызывает идиосинкразию?😉
может бромчику после чебуреков?😈
да и “канарейка” никогда треугольником и не была.😃
по поводу Вашего ЛК с Fauvel - удлинение там от силы 4-5 единиц, так чего было пургу гнать на Arup.
Самое летучее имеет большое удлинение крыла.
особенно когда ЛК от вороны с Fauvel и лямда=4-5:)
обалденное удлинение, а качество - так вообще единиц не хватает для измерения.😈
идиосинкразию?
Я даже слова такого не знаю. Погуглю на досуге…
может бромчику
Не пробовал, считаю это старомодно…
ПС. Я как чебуреки буду жарить, возьму линейку и посчитаю удлинение там. Токо как считать при такой чебуречной форме я еще не знаю. но тоже, погуглю.
А мое летало замечательно, даже с 50 г на дм2. Лучше канарейки точно (ваши видео видел в те годы). Удачи.
а качество
Оно не планер. Хотя… Ай, ну вас, “вредный дяденька”, пойду ка про бензин я.
Лучше канарейки точно
ну конечно, кто бы сомневался😈
а по теме Arup - сначала азы изучите или по Гуглите (у родственников поинтересуйтесь)😁, прежде чем что-либо писать и советовать, так как глупо начинаете выглядеть, да и в темах с бензинками те же перлы с ошибками.😈
Вроде бы не пацан уже, тем более, что перешли на крупные модели, а там последствия будут тяжелее, ежели что.
Успехов.
Ребята,не ссорьтесь!Вот почитайте лучше интересное исследование:www.aviajournal.com/arhiv/2003/12/06.html
И ещё один интересный аппарат-блин:www.currell.net/models/facet.htm
и тут:www.wainfan.com/facet.htm
И ещё один интересный аппарат-блин:www.currell.net/models/facet.htm
так как глупо начинаете выглядеть
Мы все глупо выглядим, когда сремся на форуме. Вы - тоже 😁. Привет канарейкам.
Ребята,не ссорьтесь!
Да не ссоримся, просто команда опонентов после 5-летней разлуки столкнулась))))). 111 вечный всепоучающий нас туповатую молодеж дядька. Но это интересно. Конструктива обычно никакого, но что есть то есть.
и в темах с бензинками те же перлы с ошибками.
С бензинками у меня все работает и летает почемуто. Наверное везуха, незнаю почему когото это задевает. Вообще что у вас какието нормальные аргуметны на тему ЛК кончились что вы уже на меня компромат готовы искать в других форумах??? 😁 У вас 111 странные вечно намеки что ваш опонент (к крайнем случае - я) должны все бросить и сесть да кипу учебников, лет 5 вникать в тему, скажем блинолетов и т.п., а потом начинать строить, летать, и лет через 10 видимо когда теория соединится с практикой + мудростью седой головы - вот тогда начинать писать на форуме.
Простите великодушно, но куда на это время девать семью (вкл. 2-х детей), работу (у меня их две), самолеты (три)… Время не безгранично. И это форум, а не научный ресурс для кандидатов наук, и тут не экзамены сдаем (насдавались…). Так что не пойду я в библиотеку гуглить кипу толстых книг. Лучше сезон отлетаю а в зимний план включу летающее крыло, неправильное наверное, можете быть увереным. Но не блин это точно 😁
Fauvel и лямда=4-5
А чем плохое сочетание? Или так только снисходительный смешок вместо конструктива?
крупные модели, а там последствия будут тяжелее, ежели что.
Незнаю насчет последствий, с бензином проблем небыло и над головами не летаем. А вот видел как электричка ЛК с толкающим - руку располосовала на взлете человеку - я сам бинтовал, это жесть была. Так что ваше заявление пока противоположна практике и не имеет смысла никакого. На предмет травм от бензинок, как говорится, погуглите, не найдете, кроме ушибов пальцев при заводке. Почти все травмы собрали электричники и вертолетчики имхо. А самое травмоопасное и с последствиями - это автомобиль (настоящий), так что теперь не ездить что ли?
И ещё один интересный аппарат
По видео, по крену видно никакой он. И полет один режим - пешком. А что с ним будет если тапку в пол и разогнать? 😁
ну как в классике - д…а учить, только портить.😇
ну ваяй дальше.😁
хоть какая-то веселуха от этой сладкой парочки.😇
Ну да, хоть весело. А то с вами (лично), все одинаково и скучно. Безо обид только, ладно, плиз.
Да, забыл добавить.
Этот белый на видео класифицируется как летящий утюг???
Третья попытка задать вопрос 111:
Александр, а вы так и продолжаете свои треугольные канарейки, или есть рост?
а за счет чего?
обоснуйте;)
За счет краевых эффектов, возникающих на законцовке крыла…
Дальше продолжать?
Или сами книгу умную прочитаете?
А где видео полетов??? Поинтересуйтесь на данных форумах. UPD: Впрочем, вот:
Ну на первом видео летает именно как чебурек, на втором - летает за счет мелкой нагрузки на крыло и - заметтье – загнутых вверх законцовок крыла.
Дальше продолжать?
если можно, то продолжите, только не надо так рвать текст, смысл теряется.😉
по поводу Вашего ЛК с Fauvel - удлинение там от силы 4-5 единиц, так чего было пургу гнать на Arup.
1.6 и 4-5 не сильно отличается по вашему, да?
ну как в классике - д…а учить, только портить.😇
ну ваяй дальше.😁
хоть какая-то веселуха от этой сладкой парочки.😇
Дядько, а вы в курсе, что переход на личности означает КОНЕЦ аргументам.
Дальше - только продуктивный(и не очень) тролинг.
Прошу прекратить…
, только не надо так рвать текст, смысл теряется.
А вы сосредоточьтесь, помогает иногда.
Товарищи, нашел эскизы ARUP S-4! (на rcgroups: 1, 2)
Arup Hoffman Text.pdf (описание и эскизы)
Arup Hoffman Pictures.pdf (пара фото)
Дядько, а вы в курсе, что переход на личности означает КОНЕЦ аргументам.
Это да, верно. И вот эти высказывания вечные: тут бромчику предлагают попить, в соседней ветке чай с мятой. Хотя тут, на этом конце провода, никто не нервничает вовсе, к форуму и таким спорам надо относиться с улыбкой. А главное правило - не гадить, не оскорблять, не намекать.
Точно.
КГБ доказал одну истину уже.
если можно, то продолжите, только не надо так рвать текст, смысл теряется.
4-ая попытка задать вопрос 111:
Александр, а вы так и продолжаете делать свои треугольные канарейки, или есть рост?
да, продолжаю и ее то же.
а что не так?
или уже нельзя?
Дальше продолжать?
ну и где обоснование?
Александр, а вы так и продолжаете делать свои канарейки, или есть рост?
да, продолжаю
Вот этого достаточнно, короткий ответ, и всё.
а что не так?
Все так. Все нормально. Я понял.
ну и где обоснование?
вы хитрый 111, что вы все вытягиваете, а сами на вопросы не отвечаете. Андрей у вас спросил
1.6 и 4-5 не сильно отличается по вашему, да?
а вы молчите сами. Какая то у вас привычка нехорошая, как у преподавателя на экзамене, которому главный кайф по жизни неуды в зачетку вписывать нерадивым студентам и прогульщикам лекций.
Не забывайте - мы на форуме равноправны.
1.6 и 4-5 не сильно отличается по вашему, да?
практически да одинаковы,оба можно отнести к крыльям малого удлинения.
на vorone с fauvel выбрана самая неудачная законцовка крыла, как следствие - потери.
на Arup наилучшая для конкретного крыла.
на основании этого можно сказать что равны ( это если Re не учитывать)😉
к плюсам Arup можно отнести еще и то, что он позволяет заход на бОльших углах из-за особенностей обтекания крыла с таким малым удлинением ( соотношение Cy max к Сх min больше чем у voronы с удлинением 4-5).
На таком крыле как на Arup индуктивный поток работает по другому.
Вихри, образуемые от перетекания воздуха из зоны повышенного давления под крылом в зону пониженного давления над крылом, т.е. от концов крыла к середине крыла, затягивают срыв потока до бОльших углов атаки и за счет циркуляции увеличивают подъемную силу крыла.😇
Из минусов крыльев с таким малым удлинением - плохая поперечная устойчивость, так как при обычном расположении элеронов они слишком близко расположены к оси симметрии крыла.
На Arup это решено оригинально - управляющие поверхности расположены максимально далеко от оси симметрии и постоянно находятся в потоке, т. е. они ничем не затенены и максимально эффективны для этого крыла.😇
в штатах перед шатлом проводились опыты над прототипами спускаемых аппаратов.
один из вариантов был несущий корпус, который представлял из себя формой что-то типа половинки яйца, выпуклой частью вниз и острой частью вперед. Летал и управлялся как планер, сбрасывался с Б-52.
Из минусов крыльев с таким малым удлинением - плохая поперечная устойчивость, так как при обычном расположении элеронов они слишком близко расположены к оси симметрии крыла.
У вороны 1400 размах, гл. хорда 279, удлинение 5+, V по нижней рейке лонжерона - по верхней в ноль. (этого хватило чтобы самолет летел ровно без рук и при боковом ветре), крутки нет, профиль fauvel прекрасно работал. сочетание оказалось хорошее. а на законцовки - не важно, не планер. От элевонов отдельно был доп. РВ по середине между килями, который включался миксом, например при посадке и полете на малых скоростях. Если его включать в полете то работал в потоке винта, по тангажу самолет становился резким, позволяло разворот сделать чуть ли не на месте.
Да о чем я все это… А - изза законцовок. Вообще думал если килей не хватит то ставить уши на них, не понадобилось. В последней версии полетов делал законцовки скругленные из голубого строй. пенопласта оклееного стеклотканью, фото нету, законцовки такиеже как я потом делал на своем самолете “Железное крыло”:
Возможно зализанные законцовки мне прибавили бы скорости или времени полета, но и так хватало за глаза, наверное поэтому эффекта от появления законцовок я вообще не почувствовал никакого, равно как и не почувствовал от них прибавку в весе.
Всёже зря не сохранил его, каюсь, сейчас бы воткнул туда 25 кубов (есть пара лишних моторов) + шасси, и дал бы жару, былобы интересно.
гл. хорда 279
это что?
лучше бы сообщил реальную площадь крыла.