ЛК постоянно клюет носом.
считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины в сторону законцовки сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.
Для планера(он не имеет мотора)сопротивление от отклоняемых рулей очень актуально-гасит скорость!
Для моторных моделей - 😦 совсем не актуально
Для ЛК управляемые поверхности ещё и формируют профиль,который актуален по всей длинне консоли 😉
А расчёты нагрузки и сопротивления,если они есть,не плохо бы посмотреть.Что же они показывают,на сколько избыточны?
Может какой-то из этих?
а почему выбраны именно эти профили?
критерий выбора - явно выраженная S-образность или толщина профиля?
если можно то скриншот крыла в большем разрешении желательно - цифры почти не читаемые.
на глаз - центровка уж очень передняя.
Для ЛК управляемые поверхности ещё и формируют профиль,который актуален по всей длинне консоли
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Отчасти ваше замечание имеет смысл, длинный элевон надо будет очень жесткий и мощный сервопривод.
Но, можно пойти другим путем, разделить элевон на консоли. “Корневые элевоны” можно посадить на микс флапероны, только в посадочном режиме полёта они должны работать как управляемые интерцепторы, типа тормозных щитков для посадки, в обычном полёте в них нет необходимости. “Концевые элевоны” как обычно на ЛК, для обычного полёта.
Подобное я уже делал на ЛК с большим размахом, присмотрел на забугорном сайте.
. А посмотрите на реальные планеры,
Вы планерист?
Ну посмотрим-
yandex.ru/images/search?text=f3k+glider&img_url=ht…
yandex.ru/images/search?text=f3j+glider&img_url=ht…
…
Полётом планера нужно уметь управлять,а чтобы была такая возможность,то нужны управляемые поверхности вдоль всей консоли.Кроме того,планерист ,в процессе полёта управляемые поверхности используют для изменения кривизны профиля.Есть такой у планеристов термин-“ломать” профиль.
считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.
Для собственно полета - избыточна, для взлета и посадки может оказаться недостаточной. При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание, раньше времени на большой скорости опустит нос со всеми вытекающими. Есть такая особенность у тяжелых летающих крыльев с малой стреловидностью (из-за коротко плеча приложения управляющих воздействий) - для взлета и посадки нужен огромный ход больших рулей (чтоб не опускался нос на малой скорости), для полета достаточно, когда крыло наберет скорость - очень малого хода. А тут еще ситуацию усугубили неверно выбранным профилем и очень маленькими рулями. Все эти катапульты и посадочные парашюты для тяжелых крыльев не от хорошей жизни. Посадочного парашюта на манте вроде нет. На взлете поможет катапульта, а для нормального выполнения выдерживания при посадке нужны элевоны на всю длину задней кромки. И максимальную экспоненту на пульте, чтоб плавнее в полете рулилось.
а почему выбраны именно эти профили?
критерий выбора - явно выраженная S-образность или толщина профиля?если можно то скриншот крыла в большем разрешении желательно - цифры почти не читаемые.
на глаз - центровка уж очень передняя.
Выбирал эти профили и из-за толщины (хочу медленно и плавно летать), и из-за явно выраженной S-образности.
Скрин ниже.
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.
Для собственно полета - избыточна, для взлета и посадки может оказаться недостаточной. При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание, раньше времени на большой скорости опустит нос со всеми вытекающими. Есть такая особенность у тяжелых летающих крыльев с малой стреловидностью (из-за коротко плеча приложения управляющих воздействий) - для взлета и посадки нужен огромный ход больших рулей (чтоб не опускался нос на малой скорости), для полета достаточно, когда крыло наберет скорость - очень малого хода. А тут еще ситуацию усугубили неверно выбранным профилем и очень маленькими рулями. Все эти катапульты и посадочные парашюты для тяжелых крыльев не от хорошей жизни. Посадочного парашюта на манте вроде нет. На взлете поможет катапульта, а для нормального выполнения выдерживания при посадке нужны элевоны на всю длину задней кромки. И максимальную экспоненту на пульте, чтоб плавнее в полете рулилось.
Тоже актуально!
Господа корифеи авиамоделизма, придите уже к общему мнению! А то метаюсь из стороны в сторону))) В словах каждого есть смысл и правда))
И еще раз хочу сказать спасибо за ваш небольшой спор по моей теме. В споре рождается истина)
у меня так получилось с вашими размерами
Выбирал эти профили
посмотрите naca 23012, Kir30K и B-29TIP в Profili. Они там есть. Может подойдет? Kir30K - может медленно летать, но если очень медленно, то начинает колебаться по крену (визуально видно).
Я делал ЦТ на 20%.
А что за программа?
Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.
Зачем гадать?Проверьте и всё,а так можно много чего наговорить 😦
Вы расчитываете профиль крыла ЛК.Но профиль может быть и 10%,и 5%.Если берёте более толстый профиль это значит,что крыло преднозначено для медленных полётов,а если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей.А есть ещё и жёсткость крыла,от этого то же зависит и профиль,и деформации,вес консоли в целом.что прямо влияет на нагрузку на крыло,а она прямо связана со скоростью сваливания…Как то так.
А что за программа?
W_Laengs
При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание,
это вы описали как сажают реальный самолёт весом в тонну. Для модели есть травка или снег, а так же хотя бы какой-то разумный вес, чтобы она планировала, а не падала кирпичом о землю.
если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Вообще то с хорошим мотором и(ГЛАВНОЕ!)хорошим пилотом и калитка полетит *народная мудрость*
Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…
Стройте другое. ЛК нужна стреловидность. И профиль правильный !!!
Вообще, на будущее, мало нарисовать просто красивое что-то. Необходимо мало-мальски модельку рассчитать, прикинуть, что-где-и скока… И основное - ОПЫТ (“…сын ошибок трудных…” А.С.Пушкин)))
Оч. сильно время и нервы экономит.
Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.
На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа. Даже есть привод, работающий на управление высотой. Попробуйте и здесь поставить.
На моем первом самодельном Drake 1500 ситуация была такая же. Постоянно клювал носом в ручном режиме. Я его и разбил, пока пытался до ума довести. Сделал второй, так он летал без всякой стабилизации ровно.
Потом решил поставить автопилот, и пока тренировался, опять разбил. Восстановил и опять у меня он начал клевать носом.
Сейчас опять построил новый Drake 1500, буду пробовать, исключая прошлые ошибки. У людей ведь они летают. Мне просто нравится эта схема крыла.
Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально. При повторной постройке уже и вес меньше станет, может быть крутку крылу сделали и не заметили.
Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально
С Драком именно так - *… Может быть и полетит нормально…* ,а может и нет 😦
Только чужой опыт,он и есть чужой,а свой опыт на своих колдобинах да ямах рождается
Удачи и успехов ТС ,если полетит 😉
Большое спасибо за советы и поддержку!) Буду пробовать применять))
На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа.
Маленькая поправка, это совсем не стабилизатор будет, а первое крыло, схема “утка”, тандем.
Роль стабилизатора выполняет всегда заднее крыло, то есть за фокусом модели.
А чтобы не было споров, это называется дестабилизатор.
Маленький ньюанс, переднее крыло всегда надо устанавливать с большим углом относительно заднего, управление по тангажу.
На заднем крыле лучше делать элевоны, а не элероны.
Я таких модели делал, все отлично летали.
Но, применительно к данной модели, нужна будет и переделка центроплана на фюзеляж, так-как сместится вперёд фокус, не настроит нормально центровку с таким полётным.
Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…
Очень выносить, типа большого Метройда, на кили поставить стабилизатор, будет не достаточно, слишком короткая база.
А если по существу вопроса, никаких проблем не вижу, чтобы данное ЛК летало хорошо. Я лично предложил, какие минимальные переделки нужны.
Помимо нормального полёта, ЛК будет способно комфортно приземлять, интерцепторы будут хорошо тормозить при посадке, снизят подъёмную силу крыла, тем более их можно триммировать по тангажу, для придания оптимальной S-образности крыла.
Ну и конечно это крыло не для больших скоростей, флаттер ловит легко.
у меня так получилось с вашими размерами
Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.
В вашем случае расчёт для тандема или “классики”. На ЛК, фокус модели (нейтральная центровка) получается более передне расположен и диапазон настройки ЦТ намного меньше (устойчивость по перегрузке в %). Здесь нужен более точный расчёт, у ЛК с короткой продольной базой, центровку более чётко надо настраивать. Ну и конечно, надо в данные вносить секции законцовок ЛК, у него форма законцовок отличается от чертежа, мелочей в этом деле не бывает!
Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.
вы не внимательны - именно как вы описываете, так и сделано по тем данным, которые предоставлены.
вы не внимательны
Я сам работаю с этой программой, у вас на картинке, 2 крыла в расчёте, центроплан как крыло 1, консоли крыла как крыло 2.
ну покажите как у вас получилось?