ЛК: прямоугольное крыло (без стреловидности)
ну почему сим?
зеленый как раз и был сделан с цаги, облетан, стукнут и опять облетан.
потому и выводы отрицательные.
летать с мотором может, но не более того, про планирование я уже сказал, поляры это показывали.теперь по программному обеспечению.
если не смогли и (или) не захотели разобраться, то это же не означает, что программы плохие и дают недостоверную инфу.
многие люди это программное обеспечение используют и с успехом, а вот такая воинствующая идиосинкразия напоминает дедушку Крылова (Мартышка и очки).
наверно, по прошествии некоторого времени, возможно, увидим очередное самобичевание (это насчет пены, бальзы ну и т.д.), ничего личного, извините если вдруг по каким-то неизвестным мне причинам вызвал Ваше неудовольствие.инфу по бойцовкам после 10-11 числа, видимо приедут к этому времени.
Ну опять вы на дыбы… воинствующая идиосинкразия - ну эт круто сказано! Ни одна прога не заменит опыта… Любая модель просчитывается, строится, облётывается и потом дорабатывается
Если б всё так хорошо было… Что профили что мотокалк дают бальшую погрешность!!. Есть ещё программа для расчета крыльев.
Я использую профили когда только приступаю к проектированию крыла, мотокальк - редко пользуюсь … ну а проработки все делаю в SW
А почему очередное? Я только один раз попросил прощения у обладателей малиновых штанов
и то за то что слишком ортадоксально отстаивал преимущества пенопласта… что в этом плохого??? Ну сейчас я уже не новичок ошибок делаю меньше и меньше…
Есть такой анекдот - Тов генерал можно вам персональный компьютер поставить, а нахрена? Ну он будет половину Вашей работы делать… Тады ставте два!!
Ежели бы вы почитали книгу Капковского. немного подумали и сделали бы на консолях дополнительную крутку -3 - 5 град. мож и сейчас бы летал на радость создателю!!
Профиль то очень хороший…
читал в свое время, она у меня в книге (в бумажной форме).
но вся проблема в том, что там описаны свободнолетающие ЛК, по сути своей однорежимные и меры стабилизации описанные там, именно для этого и применялись. 😃
Мы же говорим об радиоуправляемых, поэтому многое входит в противоречие. 😉
Крутка консолей приводит к стабилизации горизонтального полета.
Но она же приводит к ухудшению маневренных свойств.
Если говорить о перевернутом полете, то такая отрицательная крутка приведет к срыву в штопор на меньших углах, чем у крыла без крутки.
Я уже не один раз на это указываю, но как-то без понимания.
Постоянно ссылки на эту книгу как на библию. 😒
Ну изучили ее, взяли полезное, развивайтесь дальше, а то застопорились в этой информации. Достаточно посмотреть на годы изготовления этих моделей, но ведь с этих лет прошло много времени и количество просчитанных, продутых, облетанных профилей значительно увеличилось.
Или не так?
Ну дядьки опять свою 100-летнюю войну, ток меж вами не ламанш, а поболе будет.
==========
вот там еще фотки
Симпатичный самолетик. Если примотреца на фото - обшито крыло непонятно чем. Чтото полосатой. Похоже на сотовый полипропилен или подобное. Что это может быть?
вариант “Картоныча”
это видимо Сотовый поликарбонат.
Главной характеристикой листов из монолитного поликарбоната можно назвать исключительные прочностные свойства. Ударная прочность этого материала превышает прочность стекла в 250! раз и составляет 95Н/мм2 (DIN 53452).
см. www.karbona.ru
вариант “Картоныча”
фсмысле. ето не картон. вы мне не жаргонные термины уж пишите, яж новечог и незню их…
то что это не картон точно видно.
или
Сотовый полипропилен – это экструзионные панели, по длине которых расположенны прямоугольные ячейки. Структура сотового полипропилена аналогична структуре двухстенного сотового поликарбоната.
Отличительными свойствами этого материала являются большая эластичность, малый вес, влагостойкость, отличная химическая стойкость, ударопрочность, температура эксплуатации до 110°С, возможный контакт с пищевыми продуктами, отсутствие стойкости под воздействием УФ-излучения.
читал в свое время, она у меня в книге (в бумажной форме).
но вся проблема в том, что там описаны свободнолетающие ЛК, по сути своей однорежимные и меры стабилизации описанные там, именно для этого и применялись. 😃
Мы же говорим об радиоуправляемых, поэтому многое входит в противоречие. 😉
Крутка консолей приводит к стабилизации горизонтального полета.
Но она же приводит к ухудшению маневренных свойств.
Если говорить о перевернутом полете, то такая отрицательная крутка приведет к срыву в штопор на меньших углах, чем у крыла без крутки.Я уже не один раз на это указываю, но как-то без понимания.
Постоянно ссылки на эту книгу как на библию. 😒Ну изучили ее, взяли полезное, развивайтесь дальше, а то застопорились в этой информации. Достаточно посмотреть на годы изготовления этих моделей, но ведь с этих лет прошло много времени и количество просчитанных, продутых, облетанных профилей значительно увеличилось.
Или не так?
Правильно! Всё течёт всё меняется… капковский не бог. Просто нету другого… 😦. По летающим крыльям информации кот наплакал…( Олег вот пытается я думаю соберёт всё в кучу - помочь человеку однако надо) У капковского хоть что-то есть… и в основном всё верно… Тупо применять его рекомендации никто и не призывает а вот крутки у него расписаны хорошо… Кстати Цаги12 там нету… Да и я никогда не призывал использовать рекомендованные им профили… не для моторного полёта они… Если требовать от ЛК полного пилотажа то тут лучше всего современные симметричные профили это надо Lazy попытаться разговорить, ежели получится 😦 … Но если хочется полетать и ещё и потаскать что-нить, то перевёрнутый полёт не нужен а вот крутка поможет…
Цаги 12 S- профиль но крутить его всё равно нужно тут и профили подтвердят…
Кстати о библии вон большаки сдёрнули оттуда кодекс строителя коммунизма и ничего… 😃.
[quote=www.vorona.org;616353]
Вечером прошелся по Комбатовскуму сайту. Еще раз спасибо - оч. хорошая ссылка.
фотка с сайта:
Называется - смотрю в книгу - вижу фигу… 😃 Прошу пардону, но большего ДЕБИЛИЗЬМА давно не встречал!!! Куча статей, фотографий, описания техпроцесса, видео…
Не! Наши бараны будут другую тропу топтать!!!
Достали ОЛЕНЕВОДЫ 😈
хм, а что так раздражает?
может быть бромчику и спокойно объяснить?
Называется - смотрю в книгу - вижу фигу… 😃 Прошу пардону, но большего ДЕБИЛИЗЬМА давно не встречал!!! Куча статей, фотографий, описания техпроцесса, видео…
Не! Наши бараны будут другую тропу топтать!!!
Достали ОЛЕНЕВОДЫ 😈
Ну еслиб я был не оленеводом а гуру, то я другим бы помогал. Ну а поскоку я зеленый так вот и спрашиваю.
Описания техпроцесса посмотрел, сразу видно снято и написано для др. др.уга. Ну например еслибы программист писал письмо другому программисту.
Статей на РСКомбате ненашел. может потомучто у них сайт неочень структурно сделан?! Не почеловечьи както.
Достали ОЛЕНЕВОДЫ 😈
Пахомчик, не ну шуми так 😃 Ты же их не вылечишь 😃
Тупо применять его рекомендации никто и не призывает а вот крутки у него расписаны хорошо…
Что у него хорошо расписано - так это теория полёта бесхвостых аппаратов. А по круткам - уже давным давно применяются другие методы определения необходимых круток.
Я уже не один раз на это указываю, но как-то без понимания.
Постоянно ссылки на эту книгу как на библию. 😒
Господин 111, можно я запишу вас в друзья? По поводу этой книги я г-ну Черкашину уже второй год пытаюсь объяснить - не нуна оно, бесполезно, даже вредно. 😁
Господин 111, можно я запишу вас в друзья?
а оно Вам нужно? 😎
лучше поделитесь инфой по теме
ну а насчет -Достали ОЛЕНЕВОДЫ- видимо это с темы - Куда девается стружка, сдуваемая с крыла? 😃
Но ведь такой вопрос задать - талант нужен, а `Наши бараны будут другую тропу топтать!!!` видимо только и могут что-нибудь топтать. 😕
или
Сотовый полипропилен
Ну я так и предпологал. Родные уши темпеста из него. Кстати, ошкуриный приклеивал к ушам эпоксидкой. Скоко летал - держится фиг оторвешь.
2 мм толщина 400 г на кв. метр. Вприцчипе можно им крыло обшить для пробного экземпляра. Даже интересно получится. Оптяжку пленкой я понимаю, но не приемлю. Купить в Уфе такой материал не проблема, есть он у нас в рекламнопоставщицкой фирме. только они от листа торгуют, а лист 2х3 метра))))). Когда смотрел у них был черный. Точто надо))) Ну ладно пригодица.Вариант к постройке принят.
Вырисовывается схема у меня такая. Технология постройки как у вышеуказанных бойцовок ЛИЗА. Если крыло прямое, то попробую обернуть цельным куском сотового полипропилена.
Размах 1800 мм сделаю как у темпеста своего - это гарантия что в машину полезет в ВАЗ-2114. Хотя померию - можно и 2000 как задумывал.
Профиль возьму ЦАГИфский S-образный. Буз крутки крыло, без V. Элевоны пока не разделяем и делаем 15% от площади крыла, из бальзы, профилированные, как у меня щас на Вороне-2 (мне так понравилось).
Нервюры режем из балзы 4 мм (просто у меня ее есть предостаточно), нарезаем лазером.
Из всего теперь нужно решить вопрос с удлинением крыла, и соответственно какая площадь получится. Т.е. при размахе 2000 мм какую ширину крыла делать? Учитываем что самолет в первую очередь должен неплохо кратковременно планировать и хорошо делжаться на малом газу…
Сам незнаю почему, интуитивно думаю крыло делать при размахе 2000 ши ририной 45-50 см (включая элевоны гдето около 70 мм)…
Что сккажем…?
лучше поделитесь инфой по теме
А конкретнее? 😒
тема то - прямоугольное крыло (без стреловидности)
при размахе 2000мм
хорде - 500 мм
Sкрыла -100дм2
удлинение -4
центровка в пределах 76-96 мм
И что далее?
Конкретнее ставим задачу:
планер - мотопланер - самолёт - боец?
мотор - какой и где
технология
СКОРОСТЬ полёта…
размеры.
А потом уже можно о чём-то говорить.
как я понял - нужен мотопланер для фотосъемки с прямым крылом.
в теме темпеста указаны движок и аккумулятор
СУ толкающая
хочет из чего-то сотового, по типу картоныча.
размеры выше
скорость - для фотосъемки.
А почему с прямым? Откуда такие предпосылки? Где логика?
прикалываемся? 😃
тут уже на три страницы раздули писанины, или лавры оленеводика покоя не дают? 😁
А почему с прямым? Откуда такие предпосылки? Где логика?
Блин в начале можно было почетать.
Повторю. Принципиально хочу сделать композитное крыло. Мне могут сделать листовой композит тонкий - углеткань в эпокси и арамид в эпокси. Горячая пресовка, листы 45х30 см. Ими я хочу сделать крыло. Образцы пресылали - супер. Ничего лучше не видел. Образцы маленькие, по полквадратных дм. На весы электронные - ноль. Порвать руками не смог. Лепить такое на крыло со сложной поверхностью нехочу, да еще нервюры под углом… Поравился прототип - Дрэгон Ай, что в первом посте. Там крыло такое какраз. Буду делать такое.
переуговаривать и критиковать бесмыслено, всерна делать буду. Потом покажу что получилось.
по привычке много спрашиваю, может надоедаю, за это оленеводом обозвали. Мне пофиг.
Если есть чем подсказать поуму, ты подсткажите.
И что далее?
Конкретнее ставим задачу:
планер - мотопланер - самолёт - боец?
мотор - какой и где
технология
СКОРОСТЬ полёта…
размеры.
А потом уже можно о чём-то говорить.
Все обозначено же. СКОРОСМТЬ - планирование, малый газ. Небойцовка. Скорее мотопланер с хор. грузоподъемностью (до 1 кг).
Не, просто не понимаю…
Из всех возможных конфигураций ЛК прямое является наиболее сложным в расчётах, постойке и пилотировании. Выигрыш в качестве 3-5% по сравнению со стреловидным с лихвой компенсируется геммороем в постойке и пилотировании.
Самые продвинутые фанаты ЛК - немцы - используют прямые крылья только для динамы. Везде, в остальном - стреловидные.