ЛК: Vorona-4 и Vorona-5 - большие дельты
111!
Вот вчера поразмыслил над этой вероятной проблемой. Не так страшен чорт как его малюют. Помучал испытательный образец еще - никаких подобных проблем.
Возможно шариковый пенопласт тоже разный бывает. Тот который у меня - на выкрашивается…
Тем не менее придумал такой прием. Цель его - усложнить самоотделение стеклопластика от ядра из ШППС. Съезил утром попути в офис - подобрал стеклонить - такой у нас по щастью - дофига… 700 грам катушка - на 100 лет фперет!
(На фото - нить, для маштабу сверло 1.5 мм)
Делаем так. На крыле метим точки в примерно шахматном порядке сколько совесть позволит.
Совесть вот почему ----> далее зовем жену с длинной хамутной иглой (а я знаю что у нее она есть 😉 ) и выдаем нить. Прошивается по точкам нитью, наружу оставляются концы по 1-2 см. Потом клеим спокойно ткань. Получится, что нити пропитаются (они раскручиваются в волокна и поэтому бугров не будет!) и соединят верхний и нижней слои стеклопластика.
Т.к. ядро внутри двигаться не будет - некуда ему - то нити пенопласт не будут прорезать. Думаю при этом улучшится и жесткость крыла, а на вес практически никакого влияния не будет.
Сергей - тебе уже отмотал 20 метров - и впрям ничо не весит… 😒
В плижайшее время испытаю на куске…
Начал испытывать стеклоткань полученную. И ткань и стеклолента содержит мало-мало парафина, пропитывается эпокси великолепно, т.е. “стирать-кипятитть” ее НЕ надо и, темболее отжигать НЕ надо. Толстую Т13 которую я положил - прокипяти с порошком сразу и высуши.
По поводу сцепления стекла с пенопластом. Поставить попробовал нити как нарисовал. Толстовытые. Бугры остаются. Нить потоньше надо (ту нить что есть можно разделить на 2-3 нитки) и будет отлично.
Тестовые склейки вот что показали:
В экспериментах выяснил что если добавить в Цербер 646-й растворитьель примерно 3 вч (или гдето 4-5 части по оббъему) (т.е. 100 смолы, 40 отвердитель 3 растворитель) то стеклоткань на пенопласте держится намного крепче… При этом пенопласт не разъедает. Видимо Цербер в таком составе въедается хорошо в пенополистирол…
По склейке. Напоминаю. Обязательно мазать сначала пенопласт кистью или валиком, потом накладывать ткань и кистью или шпателем примазывать. Если пропитать ткань и лепить на сухой пенопласт - 50% площади отвалится, т.е. так делать нельзя.
пока мотался в командировке тут такое напридумывали… 😁
вряд ли это что-нибудь даст кроме трудоемкости и веса, ведь кроме отрыва там присутствует и сдвиг.
если требуется решение - любым путем сделать крыло без лонжерона, не учитывая вес - то флаг в руки.
вот здесь почитайте, может понятней будет vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/…/CHAPT_12.HTM
пока мотался в командировке тут такое напридумывали… 😁
…
вот здесь почитайте, может понятней будет
Да, без лонжерона неполучится. Это ясно уже 😦 . Если только маааааленькие крылья. А сайтик интересный. Почитаем 😉 внемательно!
😲
Ну вот. Похоже Ворону 5 делать не придецо. А все япошки виноваты 😃
Вопщем Сигма разродилась… Изза нее весны снимается проблема необходимости иметь самолет с грузоподъемностью 600-1000 г.
Уже полтора года Сигма обещала сделать эту камеру и затянула.
Думал проект e Sigma DP-1 накрылся 😠 . Оказывается они дожидались новой фавеонофской (Faveon) матрицы на 14 МП
Кто незнает немного об этой матрице. Традиционная матрица однослойная, на каждом пикселе в “шахматном порядке” светофильтры RGB. Яркость меряецо на каждом, а цвет вычисляется с учетом соседних пикселей. У фавеона матрица 3 слоя - каждый чувствителен по каналам RGB различно. Т.е. снимается разом 3 кадра и получается впринципе не 14 Мп изображение, а 14.06 million effective pixels = 4.69 million x 3. В теории какбы по цвету лучше, лучше по динамическому диапазону значительно, а по детализации хуже. На практике - детализация отличная и не уступает традиционной матрице. Видел отпечатки. Круто…
Вопщем при съемке в кач. джипег 14 мегапикселеф может забивать карту памяти непрерывной съемкой со скоростью 1.1 кадра в сек. - дофига достаточно (причом джипег в “зеркалных технологиях” на порядок лучше “мыльничных” джипегов, т.к. там процессоры посерьезнее и програмное обеспечение камеры лучше) - начинаем снимать перед заходом на объект, кончаем как пролетим… Исо до 800 - шума точно небудет ввобще (матрица от зеркалки СД-14)))))))))))), 1/2000 сек. выдержка - достаточно заглаза, все ручные режимы, объектив 16.6mm F4 (28mm equiv.) - фикс - и это радует - фикс и надо, по детализации и резкости лучше чем любой зум. 28 мм - то что надо, можно снимать объекты с небольшой высоты - все влезет)))
В камеру лезет СД-ХЦ карта - суй хоть на 16 гигобайт)))), но самое главное:
Dimensions - 113.3mm x 59.5mm x 50.3mm
Weight (No battery) - 250 g Ну с батареей - 300 г будет…
Качество зеркальной камеры о котором я мечтал в весе 600-700 г весит тут всего 250… 😃 У мну темпест такую возит легко…
Такчто надо достраивать Ворону-4 - думаю она будет получше темпеста ворочиться (ну понятно что дельты пошустрее и маневреннее этих стреловидных темпестоподобных…). Облетать, учесть косяки и переделать чистовой экземпляр под камеру.
Подробнее о фотоаппарате Sigma DP-1 на сайте производителя -------> www.sigmaphoto.com/cameras/dp1_features.asp
но на д-превью ккажись посвежее инфа:
Камера ---------> www.dpreview.com/news/0801/08013108sigmadp1.asp
Образцы фото -------> www.dpreview.com/…/08020301sigmadp1gallery.asp
Лишь бы цену не задрали… Тогда и будет щастье летающим фотогрофам…
П.С.Она кстати еще и видео снимает, т.к. зеркала нету…
Ух ты блин и мне такую хочется 😦 только ежели жабу придушу 😃
Ух ты блин и мне такую хочется 😦 только ежели жабу придушу 😃
Куууууупите - твоя БЛА-шная фирма купит!
Скачал пару снимков в оригинальном размере (ссылка на тесты выше). Акуратно шарпнул (радиус 0.6, сила 200), увеличил на 60х90 см 180 дпи (достаточно для отличного качества печати на моем фотоплоттере Эпсон 7800) и еще разок шарпнул. Качество вышло отличное. Там мужик крупным планом. Блин перхоть у него на пиджаке. Детализация не хуже чем у моего Никон Д200 (зеркалка 10 МП классич. матрица)… Я балдею! 😲 Дайьте мне ее! 😃
Сигма всех сделала…
😲
Ну вот. Похоже Ворону 5 делать не придецо. А все япошки виноваты 😃
П.С.Она кстати еще и видео снимает, т.к. зеркала нету…
Для видео 320х240 маловато, как ни крути. CASIO Exilim EX-P505 уже старенькая, но видео 640х480 и вес 200 г без батареи. Есть и другие, но у этой самое качественное видео.
Что-то меня Сигма не впечатляет. Не думаю, что она лучшая в своей массе. Может все-таки зеркалку? Или квазизеркалку, полегче они.
Олег! Не изменяй своим принципам. Ты же про. С таким же успехом ставь любое мыло на свое крыло. Результат тот же будет. 😵
Дим, тыж сам фотограф. У этой камеры с мыльницей вообще общего нету ничего, кроме веса и размера 😒
С мыльницы такое качество картинки не получишь. (подумай о влиянии физического размера сенсора на качество изображения)
Я согласен, что это не мыльница. О приемуществах этой матрицы почитал. Но объектив? Он же “темный”. Им только пейзажи снимать, нормального портрета не сделаешь. Фокусное около 28 мм. при f/4. Да и то постояно. Потом стоимость: ты думаешь он будет намного дешевле 600 евро? На ixbt обзор по ней есть, так я согласен с тем, что она скорее для “тех же энтузиастов фотографии и ценителей фототехники, что и такие, можно сказать «культовые» камеры, как Leica Digilux 2, Panasonic Lumix DMC-LC1 или Epson R-D1s.” Так у них стоимость под как раз под 700 евро.
И ты согласен ставить это "сокровище"на крыло - не жалко? Разве что качество при кадрировании за счет интерполяции будет лучше чем у мыла.
Хотя с другой стороны - ты работаешь с большими форматами…лично меня устраивает качество моих аэрофоток 😃) А на счет видео, это точно 320х240 это уже мало.
Так что строй ВОРОНУ 5 😛
…
Так что строй ВОРОНУ 5 😛
Да не в том дело, и Ворона 5 полюбому к лету будет.
А портрет на 28 мм я снимать, тем более с летящего самолета, не собираюсь)))))))))))) 😅
Неоспоримо зеркалка лучше. У мну есть еще мысль купить подержанный чтоб не жалко быо какойнить никон д40-д50 и пойти к мастеру и избавить его от лишней пластмассы корпуса. Если это вообще возможно…
Зачем б/у? У нас Медиамакт открылись. Так там новый Д40 около 18 т. лежит КИТ
Зачем б/у? У нас Медиамакт открылись. Так там новый Д40 около 18 т. лежит КИТ
Ну да, Дим… А в уфе бу не сильно помучаный кит можно за 10 тыс купить.
Касаясь вопроса аэрофото тяжелиньким фотоаппаратом с болього самолета (большой дельты), который тут рассматривается следует всетаки принять следующую позицию (дабы и флуда небыло):
- Зеркалка неоспоримо лучше даже хороших мыльниц и она нужна по след. причинам:
a) Отличное качество картинки благодаря большому физическому размеру сенсора (6МП зкркало лучше чем 10МП мыльница) + возможность RAW
б) Высокая скорострельность, позволяющая снимать объект “очередью” в 10-30 кадров (у мыльницы 3-4 кадра только и то плохой джипег по сравнеию с DSLR)
в) Сменная оптика (можно подобрать оптимально, например фикс 20-28 мм, или 50 мм если повыше летать)
- Зеркалка неоспоримо хуже мыльниц и по след. причинам:
г) Внутри механика - зеркало и затвор, которые подвержены поломкам, особо в случае жестких посадок вс последующим ремонтом. Поэтому лучше брать дешево подержаную)))) Хотя у меня Никон Д200 со стола смахнули на пол случайно. Ну в полу вмятина… и фсе 😒
д) Всетаки тяжелая, минимум 600-700 г с оптикой + габариты большие…
е) Не может транслировать видео в режиме фотосъемки, в будущем надо ставить доп камеру. Компенсируется отчасти б)
Камера Сигма ДП-1 - и не заркалка и не мыльница - вопщемто является достойным компромисным решением исходя из вышеперечисленного. Если эта линейка у сигмы будет развиваться и породит новый класс фотоапаратов и у др. производителей - нам, “летающим фотографам” от етого только жирный плюс…
Про камеру-зеркалку такой вопрос: зачем вам наверху зеркало? Наверху нужны:
-стабилизация
-скорострельность
-видеовыход для прицеливания
-большая или средняя матрица
-виброустойчивость
-масса
-хотя бы минимальная водостойкость
Бескомпромиссное качество: зеркалка с видеовыходом при поднятом зеркале есть у Nikon и Olympus. У первого матрица побольше, у вторых цена подешевле и масса. Гироскопная платформа желательна или хоть какая-то виброзащита. Ведь вибрации, незаметные на мыльницах, будут видны на зеркалках.
С компромиссами: хорошая мыльница или квазизеркалка, с самой большой матрицей - более высокая виброустойчивость, меньшая масса, стабилизация изображения. Тут советовать не буду, на сайте обсуждаемой Сигмы с размером матрицы вообще темнят, площадь (или эффективная площадь?) там больше, чем у тех же зекальных Олимпусов. Я и на мыльницу CASIO EZ-850 (1/1,8) снимал со штатива ночные пейзажи - никто не догадался 😒 . А вот на мыльницах Canon и Nikon не смог снять портрет на свету - мылят.
Тут еще вопрос, нужна ли большая площадь матрицы: в общем случае большая светосила не нужна, съемка на улице, пока еще на 3х метровой дельте по туннелям метро никто не собирается рассекать (это по поводу портретов). А вот трясет самоль хорошо. Я вообще за оптическую стабилизацию изображения, только фотокамер камер таких нет 😦
Я бы нашел магазин с гарантированным возвратом (типа “Медиамаркт”, жаль в Уфе нет его), купил три камеры, подвесил бы к самолю, проверил, ненужное вернул…
-стабилизация
-скорострельность
-видеовыход для прицеливания
-большая или средняя матрица
-виброустойчивость
-масса
-хотя бы минимальная водостойкостьБескомпромиссное качество: зеркалка с видеовыходом при поднятом зеркале есть у Nikon и Olympus. У первого матрица побольше, у вторых цена подешевле и масса. Гироскопная платформа желательна или хоть какая-то виброзащита. Ведь вибрации, незаметные на мыльницах, будут видны на зеркалках.
У вас есть опыт съемки с самолета под печать форматом 60х90 см??? У меня уже есть. Выставлял на выстваки, с 8МП соньки. Тут есть.
Я фототехник знаю профессионально поэтому точно скажу
-стабилизация - в камере ненужна, особо если электролет и в момент съемки малые обороты или планирование. Темболее стабилизаторы камеры не справляются с движащимися объектами (а земля относит. камеры на самолете - движется со схоростью 40-800 км.ч в данном случ.)
-скорострельность - нормальная скорострельность + нормальный буфер записи на сегодня только у зеркалок.
-видеовыход для прицеливания - неочевидно. Оборудовать самолет полету по камере + буджет видеопередача + очки + время на опыт - усложнение задачи + вес. Это компенсируется налетом часов и скорострельность.
-большая или средняя матрица наа мфльницах 1/1.7 дюйма макс. Это - мало.
-виброустойчивость - в каких пределах? То что на электролете - ВСЕ камеры выдержат. Нет смысла обсуждать
-масса - ето проблема 1. Решается самолетом ))))
-хотя бы минимальная водостойкость - зачем 😲 ? В дождь полетим?
- Про камеру-зеркалку такой вопрос: зачем вам наверху зеркало? Наверху нужны:
- С компромиссами: хорошая мыльница или квазизеркалка, с самой большой матрицей - … Я и на мыльницу CASIO EZ-850 (1/1,8) снимал со штатива ночные пейзажи - никто не догадался
- 😒 . А вот на мыльницах Canon и Nikon не смог снять портрет на свету - мылят.
Тут по пп.
-
Мне зеркало не нужно. Увы те камеры которые мну устраивают - внутри зеркало стоит))))))))))) 😈
-
Незнаю что такое “квазизеркалка” но хорошая мыльница на ИСО 800 1/2000 ничего хорошего не сделает. А малые ИСО 100-200 - самолет не штатив… 😅
-
Не кичитесь своим невежеством. Про мылят, почему, для чего и т.д. - на clubnikon - вам там разъяснят что у вас руки не тем когцом кнопку нажимают))))))))
4) Тут еще вопрос, нужна ли большая площадь матрицы: в общем случае большая светосила не нужна, съемка на улице, пока еще на 3х метровой дельте по туннелям метро никто не собирается рассекать (это по поводу портретов). А вот трясет самоль хорошо. Я вообще за оптическую стабилизацию изображения, только фотокамер камер таких нет 😦
5) Я бы нашел магазин с гарантированным возвратом (типа “Медиамаркт”, жаль в Уфе нет его), купил три камеры, подвесил бы к самолю, проверил, ненужное вернул…
-
Большая светосила - это про объектив. Разъясняю. Для большой матрицы надо снимать на дыре не шире 4, лушче не шире 5.6 - тогда глубина резкости поболее и, учитывайте, что п свойствам оптики даже топовой лучшая разрешающая способность достигается при f5.6-8. Следовательно снимать надо при прикрытой диафрагме, но и при экспозиции 1/2000 и короче. Для этого даже днем надо ИСО 800. Это как при съемке спорта (не проводка конешна). На исо 800 при нормальной разумной стоимости нормально работают только матрицы с диагональю более 1-го дюйма и при этом по современным технологиям не более 10-12 МП (кроме самых навороченных) (например DX матрицы у никона около 15х21 мм), а мыльничные дешевые матрицы в полдюйма и менее - пойдут только если 8Мп снимок на ИСО800 публиковать в сети 460х480, где интерполяция + фильтра съедят ужасный шум.
-
Ну да, бедные магазины))))))… 😃
Ну скажу так все меняется. В недалеком 2010 году вы будете правы во многом, а в 2015 думаю мыльница на 30Мпикс с хорошим кчеством на ИСО3000 (три тысячи ед.) 😛 весом в 100 г вполне подойдет… ))))))))))))))) Ждать только неохота…
Олег! Ты прям “танкист”…
И возразить то тебе тяжело… однако 😒
В корне ты прав, но:
- 60х90 это в см. я понимаю так? Значит в дюймах - 24х36 верно?! Теперь умножаем все это на 300 (это разрешение, с которым печатают фотографии, как правило…). Получается 7200х10800. Это размер в пикселах.Перемножив их получаем 77 Мпкс. Вот какое рарешение должна иметь матрица твоего фотоаппарата, что бы печатать фотографии размером 60х90 см. 😒 Поэтому, что все что меньше, интерполируется - а значит теряется в качестве. Для сравнения - разрешение глаза человека - около 110 Мпкс. Правда это с большой натяжкой, т.к. глаз - не объектив и их два, да еще (можно много перечислять но…) в итоге панорама, которую мы видим около 580 Мпкс. 😃 Так что Сонька, а уж тем паче “мыло” здесь не прокатит . Я свои фото делаю исключительно для Web, ну в лучшем случае для печати на 10х15 см. Так что, мне за глаза хватает 7 Мпкс.
- На счет оптической стабилизации - возражу Василию. Есть фотоаппараты - мыльницы с оптической стабилизацией. Panasonic LUMIX DMC FZ-10. Снимаю на него уже три года. Доволен.
- Теперь о светосиле, диафрагме и чуствительности. Светосила объектива - мне кажется, один из сновных показателей объектива. И два одинаковых по фокусному расстоянию объектива, предпочтительнее (да и дроже) будет тот, который имеет “большую дырку” 😃 . К примеру если два 35 мм. объектива имеют соответственно f4 и f2.8, лучше конечно выбрать второй. 😉 . Т.к. вероятнее всего у второго больше относительное отверстие и как правило меньше аберрации (т.е. искажения), а у первого - производители перестраховались 😎 . Тем паче это относится к широкоугольникам. Это отдельная песня. В итоге мне кажется, что если есть возможность снимать на открытой диафрагме, то лучше этим воспользоваться. Фото с планера у меня обычно с высоты 100-400 м. Так что гиперфокал даже при диафрагме f2.8 уже метров с 20 и до бесконечности. А вот света при такой “дырке” на “убогую” матрицу “мыльницы” падает больше, значит можно выбрать меньшую чувствительность и как, следствие меньше шума, так и выдержку можно покороче 1/1000 или даже 1/2000. А при такой выдержке, Василий, никакя вибрация не страшна . Да и на планере ее нет.
- Олег. Согласись, что если есть возможность снимать на ИСО 100, это лучше чем снимать на ИСО 800? Конечно, для твоих целей никакая мыльница, на сегодняшний день имеющаяся в продаже, не подйдет. Да, СИГМА - это может круто, но ее нет в продаже. Увы. Так что Василий прав в той части, что либо вес либо качество.
- Возможность серийной съемки - это важный показатель. Даже вероятнее всего, важнее возможности визирования при съемке. Так как все равно нельзя два дела делать одновременно:снимать и рулить планером. А из серии снимков всегда можно выбрать наиболее удачный. Кстати об УДАЧИ ❗
Вот, на мой взгляд, определяющий показатель качества снимка. УДАЧНЫЙ или НЕ УДАЧНЫЙ. ПОЙМАЛ МОМЕНТ или НЕТ. Ведь согласись Олег, когда снимаешь жизнь, это главное. А уж выдержка, диафрагма, чувствительность, ракурс…это все вторично. А чтобы научиться ловить этот незримый момент жизни нужна практика, практика, и … что-то от Бога. Увы, у меня вот этого пока не обнаруживается 😃 .
Так что, может закрыть тему? А? 😒
P.S. А влагозащищенность камерам нужна, это точно - нужна… 😁
С уважением! Дмитрий.
Хехе, Дим. Продолжим обсуждение. Чтобы не уходить от нашей темы еще раз уточним вокруг гаких барано крутимся.
Смотрим на Компактный фотоаппарат с сенсором от зеркалки. Типа Сигма ДП1. Аналогов пока нет в данной весовой категории 250-30 г.
Оптика. Не факт что светосильный объектив лучше. Нипример Никор 60 ф2.8 резче чем Никор 50 ф1.4 при одинаковой цене. Резче и выше разрешающая способность. Оба объектива у меня есть, знаю о чем говорю. В данном случае ф4 у сигмы на 28 мм может и маловато покажется, но достаточно. Собственно на зеркалку 28 мм ф2.8 только он один будет стоить полстоимости этой Сигмы…
Второе по оптике. Оптимально резкость и разрешение ф5.6-8 (точнее 8) для всех объективов, независимо от фокусного расстояния и светосилы. Факт. Об этом все производители пишут. Можешь проверить на практике))))
Третье по 300 дпи. Я учился на полиграфиста со специализацией в издательских технологиях, цветоделении и цветокоррекции. Посему просвящу следующее.
Нормальной линиатурой для чел. глаза является 175 линий на дюйм при рассмотрении листа с 25-50 см. Так печатают гламурные журналы. Разрешение изображения для воспроизведения на 175 lpi для черной краски равно корень из 2 помножить на 175 = 245 dpi а для например желтой ровно 175 dpi. Профессионалы считают что для качественной печати журнала достаточно 220-250 dpi изображения.
В свое время в знаменитой книге Desktop publishing by design авторы рассматривали откуда взялась эта магическая цифра в 300 точек и пришли к одному выводу. Типографии называли эту цифру клиентам, на случай если придется увеличить в издании снимок на 20-30%, так это число и прижилось.
Для печати постеров, таких как фото размером 60х90 чтобы чел. глаз прекрасно воспринимал достаточно 80-100-120 линий, т.е. разрешения изображения исходного достаточное от 80 минимум до 150 в среднем оч. хорошо, до 180 достаточно. Вот и все.
При этом качество изображения зависит не только от мегапикселей, а от качества этих пикселей. Для сравнения с 6МП зеркалки 60х90 например получится лучше чем с 12МП мыльницы, т.к. у последней в реале 50% и более изображения - собственно мусор в виде шума и т.п.
Конешно если бы я делал 10х15 для для “сейв фор веба”, то мне хватилобы 100-грамоваго кэнон-иксуса. Но в моем случе идет реж о создании галереи 90х60х90 см и более на протяжении не одного года конечно, с последующев полиграфией в формате А3 и А2. И поэтому - либо зеркалко либо достойная альтернатив.
Сигмы нет в продаже, но это вопрос пары месяцев. За это время полетаем, увидим. Если все пойдет как надо - полетят возможно оба варианта)))))))))
Олег, здравствуй!
Возражать или оспаривать не буду, так в целом согласен с твоими аргументами. По всем пунктам, но с оговорками:
- по поводу двух приведенных объективов, не знаю их характеристики, может имеет место наличие какой нибудь системы коррекции изображения у 60 НИккора? Или качество стекла лучше или оптическая схема удачная??? Может он автофокусный, а 50 - нет. Но зато у 50 наверняка угол больше? Нет? 😃 Я не испоьзовал такие объектривы - увы.
- 5.6 или 8 беуксловно дают более высокую резкость и четкость. Это в книжках пишут. Но и факт, что это снижает цветопередачу. И увиличивает глубину резкости. А это иногда пртиворечит сюжету. Особеноо в портретах. 😦
- 300 dpi я привел чисто случайно (хотя у меня сублиматор в этом разрешении печатает), просто легче умножать было. Согласен, что в больших отпечатках используют более низкое разрешение. Но даже если взять 170 dpi, все равно упрешься в 20 Мпкс. А это уж не Сонька с 8 Мпкс. 😃 Значит остается брать 80 dpi, тогда точно 6 Мпкс. хватит.
- кто бы спорил, что матрица у “зеркалок” лучше. В них даже размер ячеек больше, так как сам размер матрицы больше. И как следствие 6 Мпкс. “Зеркала” на порядок лучше 6 Мпкс. “Мыла”. Да и процесс обработки сигнала совсем другой. 😒
- как бы вопрос “маркетинга” не взял бы вверх у специалистов из “Сигмы”. С Панасом так и вышло. Сначала-оптикаЛейка, постоянная светосила, оптическая стаибилизация, а теперь посмотри на последние Люмиксы - полное Г. 😵 И никакая матрица и процессоры не спасут их.
- когда я выбирал фотик для полетов, кроме веса меня интерсовала какую картинку она может дать. С учетом моих требований и их возможностей. Я делал пробные снимки тестовой таблички, как по разрешению, так и по цветопередаче (что мне важнее). Дома смотрел, что из них можно сделать в Фотошопе, тобы более менее смотрелось и было не похоже на других. Т.е. пытался найти свой можно сказать стиль. 😵 Точнее изображение. .Так и выбрал свой фотик.
- Что такое пара месяцев 😃 - подождем. Вариант то действительно интересный. Тем паче по весу.
С уважением! Дмитрий.
Ну и славно))) 😉 Замнем тему фотоаппаратов на будущее. Если Сигма появится и я ее куплю - сравним на практике с разными фотиками имеющимися Сони мыло 8МП, Никон Д200 6МП и Никон Д20010МП. Все ясно будет.
П.С.Никор 60 линз мало и маленькие. Позиционируется как Макрообъектив. Диафрагму можно забить аж на ф45))) Угол кончно чуть уже чем у 50 мм))).
Закончил (почти) ипытательный образец по оклейке стеклом. Обнаружил подводные камни некоторые.
Это маленький самолетикк сделанный наобум. Прямое крыло сим. профиля, короткохвост. Размах 1 м, хорда 30 см, площ. с хвостом около 36-37 кв.дм. “Хвост” плоский. Вот фотка.
Самолет практически стеклопластиковый. Назвал “Летящий Кирпич”, сокращенно ЛК 😁
Потом выложу в отдельной теме. Но есть вопрос. Кто знает как у короткохвосток расчитывать ЦТ. Если в софте задавать все как 1-но крыло и тотже чертеж как крыло+хвост то результаты разные(((((.
Еще вот что. Купил шунт + амперметрную головку. Были токо на 50А. Погонял на нем двигатель который перемотал.
Пробовал 4 винта. Вот результаты. Акк 3700 Пилотаж 11.1В 3 банки.
АПС 11х5.5Е = 28А = типа 310 Вт
АПС 12х6Е одинаково вышло с Граупнер 12.5х6 = 34А = типа 377 Вт
Граупнер 12х6 = 30А = какбы 333 Вт
По данным производителя так указано
HP-Z3019-12 Prop Data
Prop V A RPM Watts
10x5E 10.1 14.9 7920 150
11x5.5E 10.1 19.8 7710 200
12x6E 10.1 28.8 7230 291
Похоже с перемотки чуть/чуть мощности прибавилось??? Надо будет еще с настройками регулятора поколдовать.
Кто знает как у короткохвосток расчитывать ЦТ. Если в софте задавать все как 1-но крыло и тотже чертеж как крыло+хвост то результаты разные(((((. [/b]
Да нет при расчёте бери форму крыла в плане вместе со “стабилизатором” и статическую стабильность 10
потом может придётся сдвинуть еще немного.