Search in topic

ЛК: Vorona-4 и Vorona-5 - большие дельты

…
Так что строй ВОРОНУ 5 😛

Да не в том дело, и Ворона 5 полюбому к лету будет.
А портрет на 28 мм я снимать, тем более с летящего самолета, не собираюсь)))))))))))) 😅

Неоспоримо зеркалка лучше. У мну есть еще мысль купить подержанный чтоб не жалко быо какойнить никон д40-д50 и пойти к мастеру и избавить его от лишней пластмассы корпуса. Если это вообще возможно…

Зачем б/у? У нас Медиамакт открылись. Так там новый Д40 около 18 т. лежит КИТ

Зачем б/у? У нас Медиамакт открылись. Так там новый Д40 около 18 т. лежит КИТ

Ну да, Дим… А в уфе бу не сильно помучаный кит можно за 10 тыс купить.

Касаясь вопроса аэрофото тяжелиньким фотоаппаратом с болього самолета (большой дельты), который тут рассматривается следует всетаки принять следующую позицию (дабы и флуда небыло):

1. Зеркалка неоспоримо лучше даже хороших мыльниц и она нужна по след. причинам:

a) Отличное качество картинки благодаря большому физическому размеру сенсора (6МП зкркало лучше чем 10МП мыльница) + возможность RAW
б) Высокая скорострельность, позволяющая снимать объект “очередью” в 10-30 кадров (у мыльницы 3-4 кадра только и то плохой джипег по сравнеию с DSLR)
в) Сменная оптика (можно подобрать оптимально, например фикс 20-28 мм, или 50 мм если повыше летать)

2. Зеркалка неоспоримо хуже мыльниц и по след. причинам:

г) Внутри механика - зеркало и затвор, которые подвержены поломкам, особо в случае жестких посадок вс последующим ремонтом. Поэтому лучше брать дешево подержаную)))) Хотя у меня Никон Д200 со стола смахнули на пол случайно. Ну в полу вмятина… и фсе 😒
д) Всетаки тяжелая, минимум 600-700 г с оптикой + габариты большие…
е) Не может транслировать видео в режиме фотосъемки, в будущем надо ставить доп камеру. Компенсируется отчасти б)

Камера Сигма ДП-1 - и не заркалка и не мыльница - вопщемто является достойным компромисным решением исходя из вышеперечисленного. Если эта линейка у сигмы будет развиваться и породит новый класс фотоапаратов и у др. производителей - нам, “летающим фотографам” от етого только жирный плюс…

Про камеру-зеркалку такой вопрос: зачем вам наверху зеркало? Наверху нужны:

-стабилизация
-скорострельность
-видеовыход для прицеливания
-большая или средняя матрица
-виброустойчивость
-масса
-хотя бы минимальная водостойкость

Бескомпромиссное качество: зеркалка с видеовыходом при поднятом зеркале есть у Nikon и Olympus. У первого матрица побольше, у вторых цена подешевле и масса. Гироскопная платформа желательна или хоть какая-то виброзащита. Ведь вибрации, незаметные на мыльницах, будут видны на зеркалках.

С компромиссами: хорошая мыльница или квазизеркалка, с самой большой матрицей - более высокая виброустойчивость, меньшая масса, стабилизация изображения. Тут советовать не буду, на сайте обсуждаемой Сигмы с размером матрицы вообще темнят, площадь (или эффективная площадь?) там больше, чем у тех же зекальных Олимпусов. Я и на мыльницу CASIO EZ-850 (1/1,8) снимал со штатива ночные пейзажи - никто не догадался 😒 . А вот на мыльницах Canon и Nikon не смог снять портрет на свету - мылят.

Тут еще вопрос, нужна ли большая площадь матрицы: в общем случае большая светосила не нужна, съемка на улице, пока еще на 3х метровой дельте по туннелям метро никто не собирается рассекать (это по поводу портретов). А вот трясет самоль хорошо. Я вообще за оптическую стабилизацию изображения, только фотокамер камер таких нет 😦

Я бы нашел магазин с гарантированным возвратом (типа “Медиамаркт”, жаль в Уфе нет его), купил три камеры, подвесил бы к самолю, проверил, ненужное вернул…

-стабилизация
-скорострельность
-видеовыход для прицеливания
-большая или средняя матрица
-виброустойчивость
-масса
-хотя бы минимальная водостойкость

Бескомпромиссное качество: зеркалка с видеовыходом при поднятом зеркале есть у Nikon и Olympus. У первого матрица побольше, у вторых цена подешевле и масса. Гироскопная платформа желательна или хоть какая-то виброзащита. Ведь вибрации, незаметные на мыльницах, будут видны на зеркалках.

У вас есть опыт съемки с самолета под печать форматом 60х90 см??? У меня уже есть. Выставлял на выстваки, с 8МП соньки. Тут есть.

Я фототехник знаю профессионально поэтому точно скажу

-стабилизация - в камере ненужна, особо если электролет и в момент съемки малые обороты или планирование. Темболее стабилизаторы камеры не справляются с движащимися объектами (а земля относит. камеры на самолете - движется со схоростью 40-800 км.ч в данном случ.)
-скорострельность - нормальная скорострельность + нормальный буфер записи на сегодня только у зеркалок.
-видеовыход для прицеливания - неочевидно. Оборудовать самолет полету по камере + буджет видеопередача + очки + время на опыт - усложнение задачи + вес. Это компенсируется налетом часов и скорострельность.
-большая или средняя матрица наа мфльницах 1/1.7 дюйма макс. Это - мало.
-виброустойчивость - в каких пределах? То что на электролете - ВСЕ камеры выдержат. Нет смысла обсуждать
-масса - ето проблема 1. Решается самолетом ))))
-хотя бы минимальная водостойкость - зачем 😲 ? В дождь полетим?

1. Про камеру-зеркалку такой вопрос: зачем вам наверху зеркало? Наверху нужны:
2. С компромиссами: хорошая мыльница или квазизеркалка, с самой большой матрицей - … Я и на мыльницу CASIO EZ-850 (1/1,8) снимал со штатива ночные пейзажи - никто не догадался
3. 😒 . А вот на мыльницах Canon и Nikon не смог снять портрет на свету - мылят.

Тут по пп.

1. Мне зеркало не нужно. Увы те камеры которые мну устраивают - внутри зеркало стоит))))))))))) 😈

2. Незнаю что такое “квазизеркалка” но хорошая мыльница на ИСО 800 1/2000 ничего хорошего не сделает. А малые ИСО 100-200 - самолет не штатив… 😅

3. Не кичитесь своим невежеством. Про мылят, почему, для чего и т.д. - на clubnikon - вам там разъяснят что у вас руки не тем когцом кнопку нажимают))))))))

4) Тут еще вопрос, нужна ли большая площадь матрицы: в общем случае большая светосила не нужна, съемка на улице, пока еще на 3х метровой дельте по туннелям метро никто не собирается рассекать (это по поводу портретов). А вот трясет самоль хорошо. Я вообще за оптическую стабилизацию изображения, только фотокамер камер таких нет 😦
5) Я бы нашел магазин с гарантированным возвратом (типа “Медиамаркт”, жаль в Уфе нет его), купил три камеры, подвесил бы к самолю, проверил, ненужное вернул…

4. Большая светосила - это про объектив. Разъясняю. Для большой матрицы надо снимать на дыре не шире 4, лушче не шире 5.6 - тогда глубина резкости поболее и, учитывайте, что п свойствам оптики даже топовой лучшая разрешающая способность достигается при f5.6-8. Следовательно снимать надо при прикрытой диафрагме, но и при экспозиции 1/2000 и короче. Для этого даже днем надо ИСО 800. Это как при съемке спорта (не проводка конешна). На исо 800 при нормальной разумной стоимости нормально работают только матрицы с диагональю более 1-го дюйма и при этом по современным технологиям не более 10-12 МП (кроме самых навороченных) (например DX матрицы у никона около 15х21 мм), а мыльничные дешевые матрицы в полдюйма и менее - пойдут только если 8Мп снимок на ИСО800 публиковать в сети 460х480, где интерполяция + фильтра съедят ужасный шум.

5. Ну да, бедные магазины))))))… 😃

Ну скажу так все меняется. В недалеком 2010 году вы будете правы во многом, а в 2015 думаю мыльница на 30Мпикс с хорошим кчеством на ИСО3000 (три тысячи ед.) 😛 весом в 100 г вполне подойдет… ))))))))))))))) Ждать только неохота…

Олег! Ты прям “танкист”…
И возразить то тебе тяжело… однако 😒
В корне ты прав, но:

1. 60х90 это в см. я понимаю так? Значит в дюймах - 24х36 верно?! Теперь умножаем все это на 300 (это разрешение, с которым печатают фотографии, как правило…). Получается 7200х10800. Это размер в пикселах.Перемножив их получаем 77 Мпкс. Вот какое рарешение должна иметь матрица твоего фотоаппарата, что бы печатать фотографии размером 60х90 см. 😒 Поэтому, что все что меньше, интерполируется - а значит теряется в качестве. Для сравнения - разрешение глаза человека - около 110 Мпкс. Правда это с большой натяжкой, т.к. глаз - не объектив и их два, да еще (можно много перечислять но…) в итоге панорама, которую мы видим около 580 Мпкс. 😃 Так что Сонька, а уж тем паче “мыло” здесь не прокатит . Я свои фото делаю исключительно для Web, ну в лучшем случае для печати на 10х15 см. Так что, мне за глаза хватает 7 Мпкс.
2. На счет оптической стабилизации - возражу Василию. Есть фотоаппараты - мыльницы с оптической стабилизацией. Panasonic LUMIX DMC FZ-10. Снимаю на него уже три года. Доволен.
3. Теперь о светосиле, диафрагме и чуствительности. Светосила объектива - мне кажется, один из сновных показателей объектива. И два одинаковых по фокусному расстоянию объектива, предпочтительнее (да и дроже) будет тот, который имеет “большую дырку” 😃 . К примеру если два 35 мм. объектива имеют соответственно f4 и f2.8, лучше конечно выбрать второй. 😉 . Т.к. вероятнее всего у второго больше относительное отверстие и как правило меньше аберрации (т.е. искажения), а у первого - производители перестраховались 😎 . Тем паче это относится к широкоугольникам. Это отдельная песня. В итоге мне кажется, что если есть возможность снимать на открытой диафрагме, то лучше этим воспользоваться. Фото с планера у меня обычно с высоты 100-400 м. Так что гиперфокал даже при диафрагме f2.8 уже метров с 20 и до бесконечности. А вот света при такой “дырке” на “убогую” матрицу “мыльницы” падает больше, значит можно выбрать меньшую чувствительность и как, следствие меньше шума, так и выдержку можно покороче 1/1000 или даже 1/2000. А при такой выдержке, Василий, никакя вибрация не страшна . Да и на планере ее нет.
4. Олег. Согласись, что если есть возможность снимать на ИСО 100, это лучше чем снимать на ИСО 800? Конечно, для твоих целей никакая мыльница, на сегодняшний день имеющаяся в продаже, не подйдет. Да, СИГМА - это может круто, но ее нет в продаже. Увы. Так что Василий прав в той части, что либо вес либо качество.
5. Возможность серийной съемки - это важный показатель. Даже вероятнее всего, важнее возможности визирования при съемке. Так как все равно нельзя два дела делать одновременно:снимать и рулить планером. А из серии снимков всегда можно выбрать наиболее удачный. Кстати об УДАЧИ ❗
   Вот, на мой взгляд, определяющий показатель качества снимка. УДАЧНЫЙ или НЕ УДАЧНЫЙ. ПОЙМАЛ МОМЕНТ или НЕТ. Ведь согласись Олег, когда снимаешь жизнь, это главное. А уж выдержка, диафрагма, чувствительность, ракурс…это все вторично. А чтобы научиться ловить этот незримый момент жизни нужна практика, практика, и … что-то от Бога. Увы, у меня вот этого пока не обнаруживается 😃 .
   Так что, может закрыть тему? А? 😒
   P.S. А влагозащищенность камерам нужна, это точно - нужна… 😁
   С уважением! Дмитрий.

Хехе, Дим. Продолжим обсуждение. Чтобы не уходить от нашей темы еще раз уточним вокруг гаких барано крутимся.

Смотрим на Компактный фотоаппарат с сенсором от зеркалки. Типа Сигма ДП1. Аналогов пока нет в данной весовой категории 250-30 г.

Оптика. Не факт что светосильный объектив лучше. Нипример Никор 60 ф2.8 резче чем Никор 50 ф1.4 при одинаковой цене. Резче и выше разрешающая способность. Оба объектива у меня есть, знаю о чем говорю. В данном случае ф4 у сигмы на 28 мм может и маловато покажется, но достаточно. Собственно на зеркалку 28 мм ф2.8 только он один будет стоить полстоимости этой Сигмы…

Второе по оптике. Оптимально резкость и разрешение ф5.6-8 (точнее 8) для всех объективов, независимо от фокусного расстояния и светосилы. Факт. Об этом все производители пишут. Можешь проверить на практике))))

Третье по 300 дпи. Я учился на полиграфиста со специализацией в издательских технологиях, цветоделении и цветокоррекции. Посему просвящу следующее.

Нормальной линиатурой для чел. глаза является 175 линий на дюйм при рассмотрении листа с 25-50 см. Так печатают гламурные журналы. Разрешение изображения для воспроизведения на 175 lpi для черной краски равно корень из 2 помножить на 175 = 245 dpi а для например желтой ровно 175 dpi. Профессионалы считают что для качественной печати журнала достаточно 220-250 dpi изображения.

В свое время в знаменитой книге Desktop publishing by design авторы рассматривали откуда взялась эта магическая цифра в 300 точек и пришли к одному выводу. Типографии называли эту цифру клиентам, на случай если придется увеличить в издании снимок на 20-30%, так это число и прижилось.

Для печати постеров, таких как фото размером 60х90 чтобы чел. глаз прекрасно воспринимал достаточно 80-100-120 линий, т.е. разрешения изображения исходного достаточное от 80 минимум до 150 в среднем оч. хорошо, до 180 достаточно. Вот и все.

При этом качество изображения зависит не только от мегапикселей, а от качества этих пикселей. Для сравнения с 6МП зеркалки 60х90 например получится лучше чем с 12МП мыльницы, т.к. у последней в реале 50% и более изображения - собственно мусор в виде шума и т.п.

Конешно если бы я делал 10х15 для для “сейв фор веба”, то мне хватилобы 100-грамоваго кэнон-иксуса. Но в моем случе идет реж о создании галереи 90х60х90 см и более на протяжении не одного года конечно, с последующев полиграфией в формате А3 и А2. И поэтому - либо зеркалко либо достойная альтернатив.

Сигмы нет в продаже, но это вопрос пары месяцев. За это время полетаем, увидим. Если все пойдет как надо - полетят возможно оба варианта)))))))))

Олег, здравствуй!

Возражать или оспаривать не буду, так в целом согласен с твоими аргументами. По всем пунктам, но с оговорками:

• по поводу двух приведенных объективов, не знаю их характеристики, может имеет место наличие какой нибудь системы коррекции изображения у 60 НИккора? Или качество стекла лучше или оптическая схема удачная??? Может он автофокусный, а 50 - нет. Но зато у 50 наверняка угол больше? Нет? 😃 Я не испоьзовал такие объектривы - увы.
• 5.6 или 8 беуксловно дают более высокую резкость и четкость. Это в книжках пишут. Но и факт, что это снижает цветопередачу. И увиличивает глубину резкости. А это иногда пртиворечит сюжету. Особеноо в портретах. 😦
• 300 dpi я привел чисто случайно (хотя у меня сублиматор в этом разрешении печатает), просто легче умножать было. Согласен, что в больших отпечатках используют более низкое разрешение. Но даже если взять 170 dpi, все равно упрешься в 20 Мпкс. А это уж не Сонька с 8 Мпкс. 😃 Значит остается брать 80 dpi, тогда точно 6 Мпкс. хватит.
• кто бы спорил, что матрица у “зеркалок” лучше. В них даже размер ячеек больше, так как сам размер матрицы больше. И как следствие 6 Мпкс. “Зеркала” на порядок лучше 6 Мпкс. “Мыла”. Да и процесс обработки сигнала совсем другой. 😒
• как бы вопрос “маркетинга” не взял бы вверх у специалистов из “Сигмы”. С Панасом так и вышло. Сначала-оптикаЛейка, постоянная светосила, оптическая стаибилизация, а теперь посмотри на последние Люмиксы - полное Г. 😵 И никакая матрица и процессоры не спасут их.
• когда я выбирал фотик для полетов, кроме веса меня интерсовала какую картинку она может дать. С учетом моих требований и их возможностей. Я делал пробные снимки тестовой таблички, как по разрешению, так и по цветопередаче (что мне важнее). Дома смотрел, что из них можно сделать в Фотошопе, тобы более менее смотрелось и было не похоже на других. Т.е. пытался найти свой можно сказать стиль. 😵 Точнее изображение. .Так и выбрал свой фотик.
• Что такое пара месяцев 😃 - подождем. Вариант то действительно интересный. Тем паче по весу.
  С уважением! Дмитрий.

Ну и славно))) 😉 Замнем тему фотоаппаратов на будущее. Если Сигма появится и я ее куплю - сравним на практике с разными фотиками имеющимися Сони мыло 8МП, Никон Д200 6МП и Никон Д20010МП. Все ясно будет.
П.С.Никор 60 линз мало и маленькие. Позиционируется как Макрообъектив. Диафрагму можно забить аж на ф45))) Угол кончно чуть уже чем у 50 мм))).

Закончил (почти) ипытательный образец по оклейке стеклом. Обнаружил подводные камни некоторые.
Это маленький самолетикк сделанный наобум. Прямое крыло сим. профиля, короткохвост. Размах 1 м, хорда 30 см, площ. с хвостом около 36-37 кв.дм. “Хвост” плоский. Вот фотка.

​
Самолет практически стеклопластиковый. Назвал “Летящий Кирпич”, сокращенно ЛК 😁

Потом выложу в отдельной теме. Но есть вопрос. Кто знает как у короткохвосток расчитывать ЦТ. Если в софте задавать все как 1-но крыло и тотже чертеж как крыло+хвост то результаты разные(((((.

Еще вот что. Купил шунт + амперметрную головку. Были токо на 50А. Погонял на нем двигатель который перемотал.
Пробовал 4 винта. Вот результаты. Акк 3700 Пилотаж 11.1В 3 банки.

АПС 11х5.5Е = 28А = типа 310 Вт
АПС 12х6Е одинаково вышло с Граупнер 12.5х6 = 34А = типа 377 Вт
Граупнер 12х6 = 30А = какбы 333 Вт

По данным производителя так указано

HP-Z3019-12 Prop Data

Prop V A RPM Watts
10x5E 10.1 14.9 7920 150
11x5.5E 10.1 19.8 7710 200
12x6E 10.1 28.8 7230 291

Похоже с перемотки чуть/чуть мощности прибавилось??? Надо будет еще с настройками регулятора поколдовать.

Кто знает как у короткохвосток расчитывать ЦТ. Если в софте задавать все как 1-но крыло и тотже чертеж как крыло+хвост то результаты разные(((((. [/b]

Да нет при расчёте бери форму крыла в плане вместе со “стабилизатором” и статическую стабильность 10
потом может придётся сдвинуть еще немного.

Олег. А как ты расчитывал мощность? Какое напряжение брал?

Олег. А как ты расчитывал мощность? Какое напряжение брал?

Да тупо поножил 11 вольт на амперы и получил потребляемую мощщность… 😃 У меняже нету модного взеизмерительного прибамбаса… 😛

Тягу надо мерить. Приспособа для тяги есчо не готова… Да и некогда. Щас на Кирпиче все опробовал на неделе надо Дльту большу3ю клеить начинать…

Делаю потихонечку крылышко, сделал центральную нервюру и коробочку под аппаратуру, думаю как лучше сделать лонжерон, консоли прошкурил получилось нормально.
[/quote]

Делаю потихонечку крылышко, сделал центральную нервюру и коробочку под аппаратуру, думаю как лучше сделать лонжерон, консоли прошкурил получилось нормально.

Вот здесь видно.

Я сделал коробочку лонжерон из бальзы 4 мм (надо было 3 мм, но небыло). Она имеет три отсека куда идеально сели 3 машинки и пропустились провода. К сожалению чертежа не делал и не снимал во время сборки. Делал полоски, потом прикладывал машинку и подклеивал кубики. Но так чтоб пропустить провод! Потом дыры пробурил под провода. У Кирпича лонжерон в полразмаха.

Тебе тоже хватит полразмаха ,ну максимум 2/3 размаха.

Если не жалко ставить 3 машинки, то наверное лучше разделить по центру РВ и по бокам элероны.
Все 3 можно делать равной площади или РВ немного побольше чем каждый элерон. Тут надеюсь Черкашин подскажет как лучше пропорции площадей. Что скажешь, Валера?!

Вчера дособрал Кирпич, но вот что.

Мотор опять…

У меня не хватало мам от бананов и чтобы поставить более лехкий регулятор воткнул гиперион 50А при этом мамы разъемов пришлось перепаять со 120А

Ну винт последний был грауп. 12.5х6. На нем пробовал что с 50А что со 120А висит самолет при весе 1400 на 60-70% оборотов, на 100% рвет в потолок из руки - силой уже держать надо. Собственно тут задумка 1-й полет рули в ноль и набор высоты строго вертикально… Так делают?

После испытаний решил померить ток опять. Сунул амперметр газу дал в статике - тяга на ощупь таже, но амперы только 24 вместо 34… Странно ❓ . Причем грубее както мотор работает на Гиперионе (неровно на ручку газа реагирует). Попробовал менять настройки. Тайминг роли не сыграл. А вот переключил частоту с 8кГц на 16кГц стало мягко работать как на НХТ 120А. Похоже НХТ регуль на 16 работает (у него не переключается частота). Опять мерию ток - опять 24. Тяга вроде таже. Думаю акк подсел. Лана, заряжаю до краев. Врубаю - все тоже самое…

Почему??? Щас перепаивать клеммы на 120А неохота. Да и смысла нет, т.к. приспособцу для замера тяги еще не сделал… Но интересная штука выходит…((((

А так все приделал, но лень делать фанарь кабины. Завтра утром погодка само то можно до работы попробовать пульнуть. Седня ремонтом кухни занимался, решил так армскотчем замотать - на гламур всерна плевать. Да и врядли я на кирпиче больше 3-х раз летать буду… Стоит ли парица. Он свою задачу выполнил…

* * * * * * *
​
Вот отчет N1 по оклейке.

Итак.

1) Оптимально клеить поочередно 3 слоя 30 г стекло. На первый слой уходит больше смолы на пенопласт. Потом меньше. Адгезия к пенопласту улучшается при этом пенопласт не страдает если в смолу добавить растворитель 646. Я замешивал 30 г смолы в раз + 1-2 кубика (куб. см.) на глаз растворителя. Немного воняет, но результат ощутимо лучше!!!

2) Хорошо и полегче вместо 3 слоя по 30 г 1 слой 30 г + 1 слой 46 г стекла.
​
3) Нитки стяжки врядли толк дают, но ставить немного можно но потоньше чтобы не выпирало. Попробую еще лучше тонкую кевларовую нить (схема нитей тут выше). Сразу про кевлар чтото не полумал… 😦

4) Хорошая штука стеклолента 0.1 мм ширина 40 мм. По контурам (сзади по низу 1 слой, лобик 2 слоя, вместо лонжерона в зоне самой толстой части профиля кругом - бомба!) Крыло сразу жеткое стало. Все остальное стекло уже поверх лент шло. Ленты ошкуривал перед продолжением оклейки.

5) Самое большая ошибка - часть крыла внизу заднюю часть оклеил только одним слоем 46 г. По прочности неплохо, вес мало нагнан. Но видимо смола усадку дала, да еще подшкурил… Беда настала когда красил эмалью из балона. В двух местах (а позже обнаружил еще 3-е место) растворитель эмали проник под стекло и осадил пенопласт 😃 Получились вмятины 😲 . Профиль пострадал, но приемлемо. Нарисовал прежний профиль и профиль с искажением в этой части низа крыла. Загнал в Profilli и посравнивал. Разницы почти нет (разные Re, разные альфы).

На будущее если один слой применять то нужно перед покраской наверное пару тонких слоев аквалака дать, или смолы тенким слоем еще помазать. Или вообще красить аквалаком. В отличие от балонов хоть экология не стралдает - нюхать химии меньше 😒

Но в итоге крылом даволен. Думаю как ему в итоге крэш-тест сделать чтоб аппаратуру не бить. Швырнуть об стену штоли? Есть предложения? 😋

На неделе уже можно окреить Ворону-4 😃 .

Ну вот. Типо Letyasy Kirpich RTF

В итоге. Рулевые поверхности плоские сделал из легенькой фанеры от апельсинов. Посадил на сантехнический армскотч.

И так и сяк считал центровку. Совсем впереди надо. По разному щитая выходит в районе 50 мм от передней кромки… Тяжкий случай. Пришлось акк до упора вперед, на него регуль. За аком приемник. Все провода силовые вперед. Самотал крепко все сантехскотчем, токо чтоб разъеденять силовые было удобно на зарядку. Скотч добавил весу немного, но всерна еще просится. Поставил такой проп тяжелый двсный JXF 13х7

В итоге сцентровалось. На 13х7 в статике дало 30А 😃 всего. Конечно на х6 лучше висит, но и на этом завис на 80% газа. В полете получше имхо потащит…

Ну, с Богом… До зафтра.

чтоб центровку прикинуть, надо размеры знать

чтоб центровку прикинуть, надо размеры знать

Мда. Могу скинуть файл .da4 если напомните почту…

Седня утром снег валил, еле в поле проехал. Запустились. С руки клево бросать. При нагрузке 35 г полетел вообще как поехал. Тяги маловато имхо. Но главное центровка слишком задняя. Надо двигать вперед. Снег сильный шел, поетому уехали на работу. Надо мотор тигру поставить - заодно и нос подгрузицо))))

Мда. Могу скинуть файл .da4 если напомните почту…

а что здесь места не хватает? 😉

а что здесь места не хватает? 😉

Водъ - kirpich_1.rar

мне удобнее управлять при 4-5%, при более передних центровках летает с задранными в верх рулями и такое впечатление, что становится как бы менее отзывчива на стик.
последние крылышки делал с такими центровками.