Show your wings!
…что при оклейке на ПУР очень легко достигается. Шпон юзать абачевый.
Согласен. Получается, на мой взгяд, несложно, негрязно и неплохо 😃
ЛК с большой площадью надо много бальзы
Шпон абачи обойдётся в гораздо меньшую сумму, хотя, и будет небольшой перевес.
а жаба тут вообще не при чем, потолочка более чем лично меня устраивает ИМЕННО в этом варианте ЛК. Бальза оч хороший материал я сам его полюбляю, для планера я бы выбрал бальзу. Все зависит еще от того какие задачи возлагаются на летательный аппарат. А разгрохать самоль в котором на пару сотен гривен бальзы наклеено, не разумно. При оклейке потолочкой есть один нюанс, она добавляет толщины 6мм, и это надо учитывать, вот бальза конечно тут выигрывает.
Ну да, все правильно. Это и хотел сказать))).
Шпон абачи обойдётся в гораздо меньшую сумму, хотя, и будет небольшой перевес.
Шпон тяжелый, у меня имеется с десяток листов вроде бы дубового шпона, тоньше миллиметра, так лист размером 30*67 весит 70грм тяжеловато скажу я вам на ЛК пойдет таких минимум три, и нфига мне 300 грм балласта, ну это может такой тяжелый шпон, я его у кореша на даче нашел, он им мангал разжигал, листов 50 примерно сжег я успел с десяток забрать, а как дома взвесил, так и задумался а нафига он мне, ну мож пригодится.
Дуб, конечно, тяжело - плотность раза в 4 больше чем у бальзы. Но и с абачи выходит тяжеловато для небольшого размаха.
Но и с абачи выходит тяжеловато для небольшого размаха.
Ну это будем посмотреть.
Все-таки не дубъ 😃
Да и ядро с пены шариковой - совсем ничего не весит, а шпон абачи=0.6мм = бальза 1.2мм
Ну это будем посмотреть.
На размахе два метра и стреловидности 25 градусов, оклеил пенополистирол шпоном абачи (шпон, предварительно, покрыл стеклом). Лонжерон отсутствует, но есть соединительный штырь по 7 см в консоль, толщина профиля 20мм. Да, получилось тяжелее, чем хотелось бы, но мне нравится технологичность и получаемая жёсткость консоли.
какая площадь и вес получились в итоге?
Площадь одной консоли 26дм2, а вот вес её , примерно, 350г. Это пена 35кг/м3 + шпон абачи толщиной 0.6мм + стеклоткань 50г/м2 + неудачная передняя кромка 😇 …+ неприхотливость в эксплуатации: никаких проблем при посадке в кусты 😃. Флаттер на скоростях до 100км/ч не наблюдается.
Ну да ,все правильно, откуда там флаттер ))).
Я для себя думаю пену шарикову взять+абачи 0.6+стекло 25г\м2+всетаки лонжерон, хотябы с той же абачи полки+бальзова верикальная стенка. Посмотрим чо выйдет…
Должно получиться хорошо 😃.
чем, кстати, шпон к пене клеил?
Шпон, уже покрытый стеклотканью, клеил на PUR501 (предварительно сбрызгивал лаком для волос и проходил повторно мелкой наждачкой). Обжимал вакуумом. Укладывал так: ядро - шпон - вакуумный мешок - постельки - груз.
лаком и под эпоксидку тоже брызгал? Здорово помогает от впитывания в шпон…
Да, по совету добрых людей, взял за правило: шпон, перед нанесением клея, обрабатывать лаком для волос - дёшево и эффективно.
Надеюсь, мы не сильно отошли от темы 😃.
Вот результат недельного марафона 😃:
В случае внезапного обесточивания есть ненулевые шансы, что Скай или Бикс потихоньку сам себя посадит, и если его вовремя найти, то ущерб будет чисто нервный. Сможет ли так спланировать крыло - для меня остаётся вопросом.
Зависит от того, какое крыло, как настроено и в каком положении остались рули после обесточивания 😃) У меня 900 мм торик вполне адекватно планирует, можно загнать его повыше, положить пульт и, скажем, сходить в машину за водой 😃 Хотя аэродинамическое качество у него похуже классики будет, особенно в режиме такого вот мееееедленного телепания.
А по поводу размера - все зависит от Вашего транспорта к месту полетов. Крыло удобно тогда, когда его не надо собирать, достал из машины и в небо. А болты болтить и разъемы прицеплять можно и на классике. Это типа ограничение сверху. А ограничение снизу - сколько у Вас борт весит. Крылья не очень любят большую удельную нагрузку. Тут хорошо иметь запас по площади.
Зависит от того, какое крыло, как настроено и в каком положении остались рули после обесточивания 😃) У меня 900 мм торик вполне адекватно планирует, можно загнать его повыше, положить пульт и, скажем, сходить в машину за водой 😃 Хотя аэродинамическое качество у него похуже классики будет, особенно в режиме такого вот мееееедленного телепания.
А по поводу размера - все зависит от Вашего транспорта к месту полетов. Крыло удобно тогда, когда его не надо собирать, достал из машины и в небо. А болты болтить и разъемы прицеплять можно и на классике. Это типа ограничение сверху. А ограничение снизу - сколько у Вас борт весит. Крылья не очень любят большую удельную нагрузку. Тут хорошо иметь запас по площади.
В машину влезет любое до ~1800 мм, оно же треугольник! Одна сторона перед задними сидушками на полу, вторая до потолка и упирается в потолок, нормально. Два метра, наверное, тоже влезло бы, но это уже секс с раскладыванием сидушек, снятием подголовников итэдэ итэпэ.
Не могу объяснить словами причины своего беспокойства, это просто привычка к суперстабильности скаев и бикса - любой ветер, хоть ровный, хоть порывистый, в лоб, в бок или в хвост, не сковырнут эти самоли в штопор, если их воздушная скорость не менее некоторой эмпирически известной величины. С курса отклонить ветер может, отнести на километр в сторону - может, но ввинтить самоль в землю - ну ооооочень вряд ли. Так ли обстоит дело с крылом? Небольшой пока опыт крыловодства не даёт такой уверенности.
Потом, полёт без мотора.
Скайвокер и Бикслер проводят в режиме полёта по инерции наверное процентов 30-40 полётного времени, могли бы и гораздо больше, да просто надоест два часа болтаться на воздусях. Крыло без двигателя?? - э-эээ… страшновато.
Вы не поверите - есть планеры-крылья вообще без мотора, а есть с мотором и тоже можно за водой сходить:)
Вы не поверите
Да я всему поверю, если опытный пилот скажет. Я в крыльях сопливый новичок, мне можно любого навешать на ухи.
Вот электроники жалко будет, если хряпнется. А ещё страшнее то, что в моей местности куда ни плюнь - непременно попадёшь в кого-нибудь, или в чьё-нибудь имущество. Поля и луга, над которыми летаете вы, для нас картинки из совершенно инопланетной жизни. Поэтому я до дрожи cсу что самоль свалится на что-нибудь, за что придётся платить. Отсюда и паранойная боязнь нестабильности в полёте.
Я тоже больше всего боюсь если упадет кому либо на голову. Над городом летаю очень редко. Статистики что крылья падают чаще не встречал. По этому летаю на них чаще потому что они удобнее для меня, но это пожалуй их единственноепреимущество.
А у крыла как аэродинамической схемы нет каких-то особенных штопорных предпосылок. Все как в классике - можно криво спроектировать, можно криво собрать, можно перегрузить, можно неправильно летать, и в итоге загнать в штопор. Но на грамотно спроектированном крыле оно маловероятно. Бросаешь ручки - выходит в пикирование, а там и в горизонт. Задираешь нос, теряешь скорость - рывком опускает нос, дальше п.1. Задираешь нос, теряешь скорость, сваливаешь рулями в крен - делает полоборота, дальше п.1. 😃)
Хотя один раз у меня получился очень устойчивый плоский штопор, из которого не смог выйти. Приехал на полеты, забыл дома киль от ероплана ( съемный он у меня). Слетал раз нормально, потом приклеил камеру на переднюю кромку консоли, почти на половине размаха, типа сверху поснимать. И тоже все леталось-снималось, пока не сорвал ероплан на ту консоль, где камера. И привет - закрутился, крутится ровненько, плоско так, медленно высоту теряет. На рули реакция - только чуть скорость вращения меняется. Так до земли и докрутился. Без потерь, скорость вертикальная была минимальна. Не дотумкал я тогда газом поиграть - могло помочь. Но это единственный раз за несколько лет.