F2-A
“Тут меня и беспокоит , излишняя устойчивость вред или польза. Излишняя чувствительность на рули тоже не есть хорошо.” - вот поэтому я бы делал по чертежу калмыкова пицкалева 1 в 1.эффект запоздания(торможения) как я понял определяется центровкой а не плечами или площадями.у вас на аппарате она какая?У вас в моторе пистон или нельсон GB?
Да через мерно передняя центровка дает такой эффект . Но и особенность компановки тоже . Обычно на своих моделях делаю центровку в 7-10%.
Пропорции я возьму от Луиса Парамона 
Хотя я их еще не сравнивал и возможно они одинаковые с моделью Калмыкова . У меня “коник” под капотом то такой же как у Парамона и поэтому велосипед конструктивно ближе к его модели.
Ну а что будет потом будет видно …
Я просто думал что кто то выскажится пусть на своем опыте или мыслях на эту тему . А так только сравнив на своем опыте смогу понять что хорошо и что плохо.
Свечи - пистоны . Причем у Профи изночально головка сделана под нельсон ( пока не заказывал - на следующий месяц отложил поимку свечей с штатов ) . А вот подарок от твоего земляка имеет пистоны самодельные и прийдется выбирать либо точить новую головку под нельсон , либо закупать остатки ГСК-1 и из них точить свои пистоны.
мы с покачаловым выбрали последний вариант (сделать из гск) но я все равно заказал пистонов чуток.кстати в книге жидкова особое внимание уделено расположению ц.т. и оси качалки.если они не будут совпадать то модель будет лететь неровно как бы слегка боком.ну если учесть что аэродинамика наука экспериментальная то можно сказать что все познается только в сравнении.так что тут без кордодрома, секундомера и экспериментов мало что узнаем а будем токо гадать.
Евгений!
Если не против:модель Коханюка более устойчива.На начальном этапе предпочтительнее.Что бы заработали рефлексы - берешь любую контурную(мона дизель) укорачиваешь корд и 50 - 70 полетов на вилке.Скорость полета доведи до 300км путем постепенного укорачивания корда.Скоростная реагирует на руль через пол круга.При раскачивании(колокол) выводиться очень просто - в самой высокой точке очень коротким движением рулем в верх,в самой низкой очень коротким движением рулем в низ.Очень острую реакцию на руль не желательно - выбирать соотношением плеч на качалке,руле и креплением корд на ручке.Я ишшо делал легкий люфт на руле - лет 30 тому помогало.Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Евгений!
Если не против:**************************
Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Вы уже воспринимаете что с вами обязательно будут спорить:)
зачем тогда я бы спрашивал, если сразу опровергать.
Вот именно поэтому я изночально опять вернулся к плечам Коханюка - мысля именно как вы и описали - зачем мне искуственные трудности и лишняя борьба с моделью.
Как вывести с колокола (гироскопа) мне знакомо но на более медленных моделях. Просто нужна практика .
Но стало интересно а зачем короче делать балку .
Причем давно в МК была модель на бойцовом ЦСТКАМЕ - безхвостка ( длинна фюза всего 15см и длинное крыло ). Мой однаклубник сделал эту шизу - на ней никто несмог даже взлететь - она сразу колбасила вокруг себя петли и при этом центровка была всего около 3-5%.
Что послужило укорочению балки - неужели борьба с центровкой ?
Для тренировок как раз старуху и запускаю , там стоит ЦСТКАМ и думаю мне должно хватить этой модели . Нет так собью три доски и уже по вашему совету опять на вилку.
********************************************
то [Sp]gel
Первое у тебя есть наставник которому виднее как тебя поднять в воздух . Второе ГСК можно еще накупить по цене 2 бакса за штуку , а нельсон стоит 6,5 баксов только тама без доставки . Тебе сейчас нельсон погоды не сделает - есть ли смысл раздеваться?
Я к примеру тоже пока смотрю на ГСК . Еще предстоит много работы чтоб если поехать на старты так хоть с каким то результатом ( для меня поездка до Смоленска не загородняя прогулка и тоже финансово обременительное мероприятие). Вот пока пройду детские болезни , палить как результотивные моторы так и свечи не вижу смысла.
Вроде видно получше.
Бак тоже тема интересная .
В своё время я помучившись с баком при общении с моим скажим так на тот период наставником пришел к такому баку
Причем подобная конструкция была снята кажится с модели Коханюка и мне были дана линейка в руки и я уже снимал с поправками у своего единственного тогда летающего скоростника. Причем он мне настоятельно рекомендовал именно этот вариант так как он позволяет оперативно подстроить домик для оптимального режима.
Сейчас как наблюдаю конструктивно вклеивается деревянный ложемент куда укладывается бак . Причем в “моей” конструкции можно регулировать домик именно под центробежные характеристики относительно положения модели в полете .
Хотя если честно у меня плоское дно стоит строго паролельно оси мотора и ничего регулировать непришлось . Как понимаю что все эти регулировки от Лукавого или всетаки есть в них смысл . Мне лично одинково приятно что сделать жесткое крепление , что такое как раньше . Но сейчас вот на распутьи , пойти пройденой мною тропинкой или все таки сделать так как наблюдаю на чертежах.
Ну прямо как в романе Грибоедова - Горе от Ума …
Жил себе нормальной жизнью , слушал народ , очень сильно верил всему что говорят при этом выдовая как первоисточник - ну прямо источник знаний .
И тут на горе попадает книжка А.Балонкина - Теория полета летающих моделей . О горе мне , как я жестоко обманут близкими …
оказывается плагиат такая привычная вещь. Даже люди как говрится личности мира сего не гнушались заниматься плагиатом - Жидков использовал страницы с труда Балонкина в аэродинамических расчетах и картинки от туда же, Киселев тоже неплохо выдал информацию о расчете воздушного винта и еще некоторые вещи , Тарадаев тоже не гнушался . Вот бегло очень полистал Сироткина и не удивлюсь что и там будет таже картина . Ну а что говорить о многих смертных которым ну грех не взять пример со старших.
Плагиат …
Не соглашусь - в данном случае слово “плагиат” неуместно. Надо отдать должное вышеперечисленным товарищам - смогли вложить в свои работы первоисточник без изменений! Наверняка, ещё имеется “список литературы” использованный для труда…
Это я к тому, что наработок в моделизме много, но что-то новое, действительно “прорывное” - такая редкость…
книжка А.Балонкина - Теория полета летающих моделей …
Может БОлонкин?☕
Список есть - но автор и книга о которой я упоминул - нет .
Хотя вопрос аэродинамики моделей был первым озвучен в другой книге в 58 году - аэродинамика малых скоростей .
Причем Балонки сразу предупредил что это вольный перевод единственно попавшего в россию документа иследований немецкого ученого.
--------------------
Но ладно опустим Великих - они хоть выборочно старались дать корректную информацию моделистам чтоб они могли правильно воспринимать мир моделей.
Но несколько раз спрашивал и там на форуме и здесь - откуда растут утверждения на которые ссылаются - ответ типа ищи сам или молчание. Ведь я прекрасно понимаю что многие люди могут в своих утверждениях ошибаться на каком то этапе и пытаться не дать корректную информацию , а навязать свою точку зрения.
-------------------------------
Прорывное - непомню кто сказал и я недословно процетирую мысль – наука не имеет границ и нет той планки когда она перестанет существовать. Но чтоб она развивалась нужно знать и понимать то что уже смогли изучить.
-------------------------
Теория и практика в моделизме .
тут были индувидуумы типа Клен-А которые нам хотели дать супер рецепт расчета винта со 100% гарнтией результата .
Несколько раз пытались дать понять что это словоблудие и не более - не реально просчитать процессы о которых ты незнаеш.
Не реально узнать многие процессы даже сейчас с возможностями супер технологий, тем более применительно к модельной теме . У нас движетелем останется - практика . основанная на теории . Покрайнее мере это озвучено как Ф.В. Шмитц так и людьми которые систематизировали информацию.
Не создано еще аэродинамических труб способных хотя бы с точностью на 60% дать корректный результат поведения воздуха на малой скорости у модели . Результаты сопротивлений на этих скоростях зашкаливают результаты к примеру даже небольших деталей настоящих самолетов .
тут еще влияют на модель столь малые возмущения воздуха которые на настоящей технике просто опускаются и на них не обращают внимания.
Поэтому насколько можно утвердительно говорить о 100% результате того же английского винта - если те кто дали формулы и графики высказали только предположение которое можит иметь результат приближенный к тем расчетным данным.
Опускать свойство воздуха - это тоже значительная ошибка .
Это кажится что свойство воздуха меняет свое значние к примеру в зависимости от высоты немного к примеру высота 0 метров и 100 . Это справедливо только если исходить применительности к большой авиации - в модельной изменение обсалютной вязкости воздуха несет настолько существенное изменеие что смена погоды можит резко изменить характеристику любого винта.
дальше воздух совершая работу меняет температуру свою в плоскости где он работает и отсюда меняется опять характеристика этой работы - как это учесть . Как это можно прогназировать .
----------------------
Причем если всетаки перечитать некоторые советы людей которые провели иследования модельной тематики практически . то используя их метод подготовки модельной оснастки можно с максимальным КПД подойти к оптимальному результату .
Тут я еще опускаю очень большую пачку фактров которые нельзя опускать чтоб выдать 100% рецепт высокой скорости.
----------------------------------------------
Вот блин пробило , нужно срочно меня выгонять на работу с отпуска .
Может БОлонкин?☕
Вы как всегда правы…
В пылу эмоций - что поделать за столь недолго прожитую жизнь я только пару дней назад смог впервые услышать много новых фамилий .
Общаясь недавно с Сергеем Покачаловым он мне дал интересный совет на тему винтов ( хочу отметить этого человека как отзывчивого , готового поделится своими знаниями со всеми кто готов слушать и корректно воспринимать информацию - переживающего делом за развитие класса в силу своих скромных возможностей ). Совет был почитать книгу Мерзликина Микродвигатели серии ЦСТКАМ . Главу посвященной селекции винтов.
Ведь всем моделистам практикам известна простейшая истина - одинаковых винтов не бывает , каждый винт индивидуален даже если он и сделан из одной формы. Многие используют несовершенные формы из полимеров , которые дают усадки , изменяя геометрию винта мулинетки по которой была сделана эта форма . Не могу утверждать но целнометалические формы которые делают в Харькове , которой обладает дяденька Диакор , наверное тоже не могут дать точный результат по стабильности характеристик выхода винтов . Тут даже сам материал из которого сделан винт , а точнее связующее ( наполнитель) в виде эпоксидных смол дают усадку при полимеризации и последующем “старени”.
Так ближе к теме - этог получив винты мы не можим прогнозировать потенциал будущего привода модели без практического опробывания и снятия параметров скорости именно на модели , он можит резко отличаться из-за того что где то ушел профиль , где то толщины и углы . Сейчас технологии настолько выросли , что есть альтернатива практической проверке - проверка на стенде с эл.мотором.
--------------------
Не буду вдоваться в подробности каким я вижу стенд на основе главы книги Мерзликина ( как говорится это личные заморочки и домыслы ) . Но пойдя подбирать моторчик под будущий стенд куда поближе выбрал этот -> www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXLWZ0&P…
Моторчик оптимально подходит под мои заморочки …
И тут пришла мысль проанализировав размеры , а ведь реально можно сделать и кордовую скоростную на базе подобного мотора …
Заявленные параметры и рекомендации даются под винты 8х4 и 10х5 - скоростной винт имеет меньшие размеры, примерно 6х6 6х7 и поэтому токи будут вполне вменяемые для популярной банки лития емкостью 2100 \20С . Причем полимеры кратковременно обычно позволяют и работать еще на больших токах . При этом время полета модели равно обычно несколько секунд и общее время работы мотора в среднем равно полторы минуты …
Тут же приложил акк к модели чтоб сравнить размеры ( так не выбрался покрасит моделю )
Модель получается компактнее , у неё не будет торчать голова . труба . Форма фюза получит более корректные аэродинамические обводы и уменьшенный мидель .
Да электро стало значимым конкурентом ДВС технике.
*********************
Естественныйвопрос - зачем это надо , если правилами оговорен ДВС . А все для того чтоб улучшить плодотворную работу над винтами . Высоко форсированные моторы в этом классе имеют небольшой ресурс , при этом потенциал пиковой мощности как правило у мотора по времени очень непродолжительный. Поэтому танцев и так хватает на этапе подбора не только самого винта но и другого параметра - оптимальной работы пары мотор-винт чтоб винт со своими характеристиками смог максимально дать возможность мотору отдать именно пиковую мощность и крутящийся момент . Много работы по настройке самого мотора . И если еще сюда сплюсовать селекцию характеристик винта - то такая модель возможно будет полезна в сложном процессе получения максимально возможных результатов.
******************
Причем я уже встречал в паутине варианты реализации кордовых скоростных . Но это были дранки начинающего уровня и вызвали только общий интерес.
**************************
Вот такие мысли вдруг возникли. Это просто мысли и я незнаю будет ли реализация их в жизнь.
Евгений, настаивается ВМГ в КОМПЛЕКСЕ. Выше показаный електромоторррчеГ имеет всего пол-лошади мощщщи. И какой смысл?
Также - однолопастный пропелллер должен ПРАВИЛЬНО работать (без вибраций) в весьма узком диапазоне оборотов
Клянусь - это крайнее моё сообщение в этой теме😵
Тут такая оказия - нельзя мерить электрические ватты лошадями .
У электромотора мощность мерится от напряжения и силы тока - у ДВС крутящийся момент и обороты .
Так что те 300 ватт эл мощности не есть одно и тоже что Л.С. - это равносильно измерить л.с. у утюга.
----------------------
В целом это не панацея что все будет идеально , но есть другая вещь - кпд винта на 41000 оборотов с учетом что лопатка лопасти идет на сверхзвуке. Поэтому там небольшой разброс в размерах лопасти - либо работает , либо наоборот начинает тормозить.
--------------
Эл. скорость это не панацея , это просто инструмент.
Тем более это пока мысли.
Тут такая оказия - нельзя мерить электрические ватты лошадями .
У электромотора мощность мерится от напряжения и силы тока - у ДВС крутящийся момент и обороты .
Так что те 300 ватт эл мощности не есть одно и тоже что Л.С. - это равносильно измерить л.с. у утюга.
----------------------
В целом это не панацея что все будет идеально , но есть другая вещь - кпд винта на 41000 оборотов с учетом что лопатка лопасти идет на сверхзвуке. Поэтому там небольшой разброс в размерах лопасти - либо работает , либо наоборот начинает тормозить.
--------------
Эл. скорость это не панацея , это просто инструмент.
Тем более это пока мысли.
------------------------------------------------------------------------------------------
Евгений.Вы глубоко заблуждетесь 1л.с по мощности эквивалентна 736вт.
так,что на 2.2лс. надо 1.5-2квт и 40000об\мин, что у Вас есть такой мотор☕
И зачем изобретать велосипед.Вам предложили рассчитанные винты и графики для собственной проверки.Неужели Вы думаете
что графики не работают на 300км,-это смешно.\100-800км.\Что касается усадки применяйте к156.,и после закалки подкорректируйте винт по шагу\на это имейте таблицу\ и результат при правильной обработке смолы будет почти идентичен,как по прочности,кручению,так и по результатам скорости.Разумеется вы учтете,головку, иглу ,температуруи давление.Что касаемо винта,то необходимо закладывать одно и то же кол-во нитей и акуратно расправлять.Если хотите получить максимальную прочность на кручение и изгиб-1слой параллельно,2-под 45гр.,3 -параллельно,4-под 45 гр и .т.д.
В целом это не панацея что все будет идеально , но есть другая вещь - кпд винта на 41000 оборотов с учетом что лопатка лопасти идет на сверхзвуке. Поэтому там небольшой разброс в размерах лопасти - либо работает , либо наоборот начинает тормозить.
-------------------------------------------------------------------------------------
Евгений не путайте грешное с праведным.
В литературе есть опубликованы графики поправки по КПД винта в зависимости от
М.Если Вы по графику винта определии его КПД,то определить истинный КПД не составляет труда.А насчет работает или тормозит из-за сверхзвука-, с этим ширина лопасти не связана.Не путайтесь.!Зажигалка и дедовские методы требуют
“воза” полетов.Не проще ли работать по науке с заранее расчитаным и предсказанным результатом.!
Вы не путайте электрическую мощность .
Вот фото мотора эквивалентного 15см3 двс мотору и дает тягу с винтом 18х11(457х280) 6кг - скажите какая механическая мощность у мотора в Квт а еще лучще в Лошадинных.Силах. ?
Электрическая мощность этого мотора 1,8Квт , а механическая какая если он с такой лопатой 50см диаметром дает 8000 об\минуту и такую тягу?
Вы не путайте разную мощность - электрическую и механическую. Мой чайник имеет мощность 2,5 Квт - но механическую мощность равную нулю.
Все мощности эл.моторов даются относительно потребляемого тока и напряжения и никак не относительно выполняемой работы.
--------------------------
А насчет работает или тормозит из-за сверхзвука-, с этим ширина лопасти не связана
Я не путаюсь , это вы наверное забыли как формуются и делаются винты раз упустили один пакостный момент.
Дальше ваши ракладки насчет сверх звука ошибочны .
Вы считаете скорость лопасти относительно диаметра .
Но вы опустили профиль , что паток увеличивает скорость при обтекании профиля лопасти и мы уже на оборотах в 38000 легко ловим сверхзвук на лопасти , хотя реально скорость еще примерно 0,7-0,8 Маха .
Дальше к-153 имеет сильную усадку , тем более лопасти калять после формовки чтоб получить полный потенциал компауда - идет усадка .
Только Ларит (Larit) позволяет уменьшит усадки при формовке и то незначительно.
Возмите начертите схему установки лопасти в масштабе 1к10 и измените положение лопасти на 0,3мм и замерьте на сколько у вас изменится угол …
Дальше на такой толщине лопасти ( у меня специально мерил в среднем 0,3 - 0,5 ) точность профиля не получиш как не старайся . СНС машины отсутвуют у меня , которые могут произвести точность обработки лопасти с необходимой до 0,05мм чтоб быть всегда уверенным что профиль именно тот который на скорости 1мах будут работать а не создадут ударную волну котрая мало того что перестанет довать тягу , так еще прогресирующее нагрузит мотор .
Поэтому хоть Мерзликин и предложил не совершенный станок ( по тем временам это нельзя было сделать лучше - небыло таких эл.мотров ) , но его можно довести до идеала снимая помимо тока на моторе и напряжения , еще и тягу винта на оборотах 41000 , и помимо чтоб приблизительно учесть скорость патока испытываемый винт обдувать струей импеллера создавая различные скорости на которых приблизительно будет эксплуотироваться винт . Проверка не коректна только по причине что паток от импеллера будет закручен в отличии чем в простом патоке на модели .
Ошибка уже на 80% . Но покрайнее мере я смогу селектировать неудачные винты по профилю и шагу.
--------------------------------
Вам 5 страниц говорили ваш вариант - это приблизительное решение и даст результат только в лучшем случае на 50% .
Я считаю что используя своременные технологии можно сильно уменьшить прогрешность доведя до 70-80% .
Но никак не 100%
-------------------------------
Я дал для примера мотор , который производитель гарантирует что с винтом 10х5 он при 11.1 вольта даст мне мои 41000 .
Какая у него мощность механическая никто не скажит пока не произведет тестовые замеры крутящегося момента.
Другой момент на моих эл.радийках стоят 150вт моторы которые крутят с винтом 11х4 (дюймов а не мм) 12000 об в минуту . КМД к примеру с таким винтом не даст этих оборотов хотя имеет мощность большую ( но его мощность замеренна механическая ) а у эл.мотора электрическая.
------------------------------
Буду ли я делать модель с эл.мотором - это просто предположение и не более . Надо сделаю так как в электро модели мне ненужна будет точенка - моторама , лонжирон .
Компановка позволяет сделать эти элементы из 5мм стеклотекстолита .
Но задача у меня сейчас другая - решить проблемму с крылом и фрезерованным лонжироном .
Решу проблему с крыльями , сделать скоростную электричку будет не долго.
А вот актуальность этого как писал , не могу прогнозировать.
Eвгений .Вы путаетесь в физических единицах измерения.
Если у Вас есть 2л.с электрической мощности то это эквивалентно 2л.с.мотора.
Для простоты,- если Вы поставите мотор с 2л.с электрической мощности и ведите на гору высотой 100м.,то на такую же высоту сможете выехать с 2л.с.ДВС.Разумеется у электрического двигателя другая форма кривой момента,но
максимальная мощность 2л.с как электрическая,так и механическая будет иметь
одинаковый момент на данном радиусе винта.☕
Что касаемо профильной скорости то она намного меньше чем угловая на данных оборотах.
привожу таблицу
реальных скоростей на винте. --------------------------------------------------------------------------------------
диам.140мм ,300км\час,41000об\мин
-----------------------------------------------------------------------------------
0.75 0.9 1 r отн.
0.72м 0.856м 0.94м сумарная скорость по лопасти.
------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
диам.145мм,300км\час,41000об\мин
--------------------------------------------------------------------------------------
0.75 0.9 1 r отн.
0.75м 0.884м 0.975м сумарная скорость по лопасти.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вам специально подбирали диаметр для данной мощности мотора чтобы не было сверхзвука или минимально его ограничить.
----------------------------------------------------------------------------------------
Что Вам даст электричка- умение управлять моделью.Правда надо сделать копию скоростной,плечи,качалка,руль,центровка.
Стоит ли овчина выделки.! Проще сделать контурную скоростную на ЦСТКАМЕ
с данными винтами укоротить корд до 300км и тренироваться.
У нас школьник на контурной летит 220-230км.,на обычном корде и вилке.Так что у Вас особых проблем со скоростью не будет.
Евгений.Правильно калить винт в форме,тогда шаг и профиль винта практически не изменится.!
Что,касаемо мощности мотора,то КПД эл.мотора порядка 90-95% поэтому определить его мощность по току и напряжению проще паренной репы.😃
И вообще зачем занимаемся демагогией,или устраивать для Вас ликбез,-нами посчитаны и испытаны английские винты показаны реальные результаты как на скоростной так и на гонке.
Вам хотелось помочь, для чего и приводяться форма и шаг винта на Ваши обороты и мощность мотора,-дерзайте! .Не хотите не надо.
Что касаемо графиков ,то они по нашим практическим результатам полетов-90-95%.
А заниматься глупыми экспериментами с 50% результатом глупо,- но если Вам нечего делать или Вы хотите получить лучше результат чем,английские или американские авиаиженеры с их графиками винтов полученными при испытаниях в аэродинамической трубе,то можно только посмеятся.😃☕😅
И вообще зачем занимаемся демагогией,или устраивать для Вас ликбез,-нами посчитаны и испытаны английские винты показаны реальные результаты как на скоростной так и на гонке.
Скажу честно - общение с професионалами которые по тихому почитывают ваши рассказы, вызывает у них улыбку – ваши цитаты и ваши методы.
Первое там откуда вы довали цитаты есть такой момент 
Вы мне расказываете чудеса о 100% результате опустив то что прописанно во всех учебниках .
Дальше вы считаете скорость звука опустив скорость самой модели , опустив скорость обтекания профиля - я встречал совершенно другие цифры.
Мало того тут человек выложил книгу которая до сих пор актуальна.
Так же данны ссылки на спортсмена , который провел не просто иследования , но привел расчеты и реальные фото возникновения ударной волны и даже в каком месте происходит возникновение.
supercoolprops.com/…/transonic_airfoils_p5.php
supercoolprops.com/…/transonic_airfoils_p4.php
supercoolprops.com/…/transonic_airfoils_p3.php
supercoolprops.com/…/transonic_airfoils_p2.php
www.supercoolprops.com/…/transonic_airfoils.php
Он доказал что если участок лопасти вращается со скоростью 0,75 маха , при обтекании лопасти на скорости лопатка войдет обязательно в сверхзвук.
Вы всех отрицаете и только вы правы.
-------------------------------------------------------
У вас сколько электромоделей которые вы эксплуотируете и какие параметры ?
Так о чем речь ? Опять ваши теории ?
Дайте мне формулу чтоб получить крутящийся момент от силы тока - я и вся аудитория сгорает от любопытсва.
Мне потом интересно будет мощность ДВС привести относительно тока и напряжения только по крутящемуся моменту мотора.
Никак не растут совершенно разные величины к тому что вы причесали.
К примеру у тролейбуса мощность двигателя 170 кВт , а у такого же автобуса мощность двигателя 430л.с. - какую вы грелку к какому месту прикладываете?
А практика опять вас ставит в смешное положение - бойцы которые летают на эл. бойцовках используют моторы которые крутят большего диаметра винты с оборотами до 30 000 и моторы не по два киловата . У них другая проблема что токи не позволяют отлетать нужное время - не хватает емкости оптимального по размеру акка.
Мне не нужно 7 минут молотить, если использовать.
--------------------------------------------
Дальше везде прописанно - нельзя запросто с двухлопастного винта сделать однолопастный или трехлопастный – его геометрические пропорции должны иметь поправку на покрытие .
Вы лихо выдаете рецепт и так уверенно .
Результаты - где они результаты . С вашими амбициями результат как минимум должен быть очень близким к результату Луиса Парамона - блин не видел.
-------------------------------------
Дальше стенд который я собираюсь сделать примерно аналог этого
Озвучен как именно лучший сопосб для определения мощности винта.
**************************************************************
Вы как слепой вам все говорят , вы игнорируете всех и кроме ссылок ( извеняюсь, рассказов) про английский винт ничего не можите озвучить.
---------------------------------------------------
Я уже тоже устал , да и время тратить не вижу смысла .
Одно могу сказать - если в этом году ваш винт не займет первое место на россии - ваш годовой труд про то как все не умеют делать винты оказался пустым звуком.
У меня планы ооочень скромные , я уж так как мне советуют люди которые добились чего то и помогают добиться того что смогли они постичь.
И главное чуть не забыл - пожалуйста дайте фото вашего угломера , просто сгораю от любопытсва .
Достали меня прения на тему электрических моторов и пришлось достать книжку Г.Миля Электрические Приводы Моделей ,чтоб объяснить то что у меня не получается. И так у мотора есть две мошности - электрическая и механическая.
Электрическая это мощность потребления электроэнергии , Механическая всем известная мощность на валу двигателя.
Для Эл . моторов всегда указывается электрическая мощность так как это более важный параметр для выбора других устройств связанных с работой мотора .
Дальше механическая мощность эл.мотора расчитывается по такой же формуле как и все моторы Pmex = 2ПИ * Крут. момент * обороты двигателя .
Эл. мощность расчитывается по формуле Рэл = Напряжение* Силу тока обмотки мотора.
Дальше формула КПД мотора представляет собой отношение отдаваемой электродвигателем механической мощности Рмех. к электрической подводимой к нему Рэл…
Так что если напрячься формулы жестоки и говорят что тут надо что то править радикальным образом ->
Если у Вас есть 2л.с электрической мощности то это эквивалентно 2л.с.мотора.
При этом у двс кпд всего лежит примерно в 20% , а у электро от 50% до 70%.
Увы там работает закон ома и еще букет когда невозможно снять максимальный крутящийся момент без потерь на обмотках в виде тепла и пр.
Вот вы еще раз доказали что все ваши мысли спонтанны без должного анализа ни практического и ни аналитического. Мне то еще простительно , я не имею образования как у вас .
Нигде как ни напрягался не видел чтоб ЭЛ мощность вырожали лошадинными силами.
((( Нифига мой чайник имеет 3л.с. - народ завидуйте )))
-------------------------------------
Почему хотел поставить точку - использование современного Эл. мотора для модели имеет перспективу .
А нужно ли это или нет тут другая сторона медали.