F2-A
Есть , только вот листики короткие мне от туда предлогали 500-600мм.
Клей УХУ 300
Ну или окид вора (или натрия?), зелёненький порошок, с эпоксидкой до консистенции густой сметаны.
И стык обязательно пршкурить и не мыть ацетоном!
Вспомнил!
Двуокись циркония!
Есть , только вот листики короткие мне от туда предлогали 500-600мм.
Надо глыбочЕе копать… 😒
Да не все у нас под боком. Крылья и модели в городе тока В. Пыткин делал, но он лет 15 как ниче не пускает, а
Ермолаев этим никогда и не занимался. Да и с дюралькой тоже дефицит, ее даже на нашем авиазаводе нет. Самому какой то мятый кусок достался, еще с советских времен. А читинцы дюраль вроде бы в Иркутске добывали.
Блин я незнаю у кого было помутнение толи у человека который мне рассказывал ( мой бывший рук) , или Ермолаев ему по ушам тер - типа висит на стенее надо снял стрельнул и обратно повесил и если надо обращайся ( Валера) крыльев сделаю…
Да ладно бог с ними с стариками трут друг другу уши …
Я раньше брал у теплоизоляционников - тонкой дюралькой зашивали трубы с горячей водой и паром. Сначало ложили стекловату и сверху дюралькой обворачивали.
Так что если увидишь трубу с несильно мятой - дербань…
У меня увы все на трубах посгнило , и сейчас пену используют - берут две шкурки накладывают на трубу и внутр шкурок пенообразующий компауд заливают . Шкурки сняли , а шуба из пены осталась.
Поэтому увы и старые трубы посгнили , так бы сам раздел какую теплотрассу.
Эх жалко чужой для меня язык ангельский , есть очень интересная книжка которая рекомендуется для изучения скоростникам -
www.supercoolprops.com/articles/propstips.php
Но без знания английского увы , все там описанное будет не подъемно , но можит кому пригодится…
Эх жалко чужой для меня язык ангельский , есть очень интересная книжка которая рекомендуется для изучения скоростникам -
www.supercoolprops.com/articles/propstips.php
Но без знания английского увы , все там описанное будет не подъемно , но можит кому пригодится…
Кстати (www.supercoolprops.com) нормальный чел. прислал мне беплатно однолопосные пропеллеры на пробу от F2A правда взял я их для F5D 😃
Евгений!
На сайте где “правят” ЭКСы,как Вы их окрестили,чел попытался изложить свое виденье винтиков,кстати подтвержденное рассчетами и практическим применением.Чем закончилось Вы в курсе.Можна продолжить дискуссию здеся,но нужно ли это кому нибудь.
Пы.Сы.Винтик на снимке рядом с Профи - Осовика?Там, ежели не ошибаюсь, шаг постоянный 160мм.
На сайте где “правят” ЭКСы,как Вы их окрестили,чел попытался изложить свое виденье винтиков,кстати подтвержденное рассчетами и практическим применением.Чем закончилось Вы в курсе
Можно ссылку? Из того что было,- помнится только разработка программы финалом которой было плохо отесаное бревно в форме пропеллера (винтиком назвать язык не поворачивается).
www.ramsf.ru/index.php?sid=ecb2b1d87f7bd4b8c88538f…
В разделе F2A все перепетии.К сожалению конструктива в разговоре очень сложно добиться там.
В разделе F2A все перепетии.К сожалению конструктива в разговоре очень сложно добиться там.
Ага… Откуда взяться конструктиву? Один упорно пишет сам себе, прямые вопросы игнорирует… Маньяк просто 😵 А уж то, что его пионэр где-то сколько-то слетал - Не… ДокУментов нема 😃 Калмыков с ним вааще не стал общаться…
Уважаемый,Пахомов!
Давайте тут эту бодягу не повторять.Язвительными фразами кидаться не дело.Потому как заканчивается всегда одинаково: я ЧМ а ты кто.И это являеться самым веским аргументом в … рассчетах.
По поводу уважаемого экс чемпиона,как Вам такие ответы- “скольжение в %”“это уже было”“помазать НМ”“в пропеллер вклеить керамическую пластинку”,а если не получиться - тогда токо редуктор поможет.И это ответ на выкладки с цифирами.Знающий человек очень быстро поправит что 2+2*2 не равно 8 и не будет нести,как бы это помягче,околесицу.
Пы.Сы. По поводу пионера,если Вам достаточно будет моих заверений,то таки да,полетел 275.
Вот минус той беседы , Брониславовичь правильно заметил - я ничего не понял из большинства всего выложенного.
Сколько не просил разжевать как по трубкам , так и по винтам ( я вроде без ехидства спрашивал - мне было интересно) , увы так и не смог ничего понять.
Просто выписки из формул они не всем доступны , нужно как то систематизировать свои мысли.
Так и по трубкам тоже не понял , вроде разговор зашел как расчитывают веретено , кончилось перебиранием Бекмана.
Но у меня выписаны размеры трубок Калмыкова , Коханюка , там размеры идут на сотые и тысячные и расчитав три конуса не прийдешь к таким точностям - есть где то еще момент разработки именно ВЕРЕТЁШКИ .
А так опять монолог получился.
Понятно что там меня взбесил Саленек , какого он начал на всех там кидаться.
Лепетал человек сам с собой и пусть бы пачкал , он никому не мешал.
Нет же начал там грезить.
Ладно бог с ним.
---------------------------
Хотя я некоторые вещи там подчерпнул , но я не кончал высших учереждений по аэродинамике и все делаю интуитивно и методом проб и ошибок.
Поэтому хоть бывалому , хоть малому нужно чуть повнятнее высказывать мысли.
-------------------------------------
Так что если что ради бога , тут удобнее делать вложения и довать инфу чем на ФАС-ом форуме.
Можит что еще полезного для себя уясню.
----------------
Ненравится ему в топе - можит завести блог и там писать.
“Уважаемые моделисты скоростники!
Возникла необходимость в прояснении ситуации в таком вопросе: дано - скорость
полета
модели - 295км/ч,шаг винта 155мм(0,155м),обороты 41000об/мин или 683,3об/сек
тогда скорость полета при проскальзовании 0мм должна быть - 683,3об/сек*0,155м =
105,9м/сек или 381,3км/ч.
295км/ч это 81,94м/сек тогда при проскальзовании 0 надо 81,94м/сек/0,155м =
528,64об/сек или 31720об/мин.
Реальный шаг для данной скорости и оборотов будя Н=81,94м/сек :
683,3об/сек=0,120м
Отсюда реальное проскальзование 155мм-120мм = 35мм.
Если взять(или добиться)проскальзования 15мм то требуемые обороты на скорость
295км/ч будут равны 81,94м/сек : (0,155м - 0,015м проск.) = 585,28об/сек или
35100об/мин.
Получается очевидна выгода при применении английского винта с шагом nasa.”
Евгений,это одно из моих обращений на том форуме.Подставте свои значения шага пропеллера,оборотов и скорости полета модели.И уж поверьте мне,у Вас появятся вопросы.При слепом копировании вопросов не возникает.Такая же ситуация и с трубами.Бизнесмены от моделизма ничего не расскажут,им есть что терять.И в заключение: возразить на цифири можна теми же цифирами,сразу усе втанет на свои места.“Гонево” не самый веский аргумент.
Подставте свои значения шага пропеллера,оборотов и скорости полета модели.И уж поверьте мне,у Вас появятся вопросы.
Пока ничего не могу подставить.
Я несмог в этом году как планировал подняться на крыло.
Я незнаю оборотов мотора , я незнаю какие оптимальные будут винты.
Винтик который шел с моторчиком - именно от производителя - Александра Осовика.
Я его не промерял - буквально на днях все приехало .
Строю одну модель под моторчик Коханюка - Покачалова .
Вторая Под Профи будет.
------------------------------
В целом клянчу знакомого сделать олджер для скорости. Могу позволить себе взять одну трубу для настроек.
Суть лоджера - сейчас микропроцессорная техника шагнула значительно и можно на платке размером 2х2 поместить устройство которое будет считывать данные - обороты мотора в полете и температуры ( темпа мотора, темпа подшипников , темпа в трубе в трех местах - на входе , в середине и на выходе) . После посадки всю дату скачиваю с лоджера в комп и могу реально представить чем жил моторчик.
Причем темпа хороший показатель работы мотора.
Темпа подшей , это хоть мелочь , но начинающий рассыпаться подш , поднимет температуру. А тут можно попасться , что сделанный лучше винтик от предидущего варианта , будет пробываться в момент когда подш начинает сдавать и тут можно ошибиться заброковав удачный вариант.
Темпа в трубе - по опыту настройки турбовых авто , среди основных датчиков как датчик кислорода , датчик температуры выхлопа несет не меньшую информативность о сгорании топлива. По темпе можно намного точнее определить нежели от широкополосника насколько идет эфективно сгорание топлива .
------------------------------------------
Вот мучаю товарища , он бывший моделист и сейчас активно работает с процессорами , чтоб мне отладил програмку под эту телеметрию.
------------------------------
Но это так хотелось бы , а пока живу реальным.
Нужно обязательно доделать начатое.
А тут еще и радийки не дают покоя - ведь я ими жил 10 лет почти постоянно - это была моя отдушина и разом с ними завязать тяжело - тоже планов и работы. Новое не начинаю , доканчиваю в перерывах уже начатое.
---------------------------------------------------
Винты , профиля.
Пресловутый английский винт - да незнаю я что такое английский винт .
Есть у меня мои старые винтики , Сергей поделился со мной мулинеткой винтов Большакова вот Осовика винтик заимел - но что такое Английский винт ???
Дальше профиль Наса - блин у них столько профилей , причем реализация их в модельном исполнении на винте чисто условный момент.
-----------------------------------------------
Дальше от чего зависит проскальзывание ?
От шага ?
Я представляю себе так - воздушный винт по специфике среды в которой он трудится , всегда будет иметь проскальзывание.
Мы не можим увеличить плотность воздуха ло состояния воды.
Значит нужно увеличить площадь опоры - это ширина лопасти или диаметр.
Но опять же задаюсь другим вопросом - неужели через это не проходили ?
Вендь невсегда моторы звенели выше 41000 об\мин.
Были времена когда моторчики крутили в оптимуме 32-36000 , но таких скоростей небыло.
Были слабые моторы , хорошо , согласен.
Но кто проверял современные моторы на тот оптимальный крутящийся момент и обороты .
Какие обороты оптимальны для конкретного мотора , под это и нужно строить винт.
Т.е стараться вогнать так чтоб пик КПД мотора находился на оптимальных оборотах для винта .
К примеру увеличение диаметра не рентабельно для 41000 - сверхзвук кончиков винта и чем больше обороты тем больше потеря кпд винта.
Отсюда увеличиваем диаметр так чтоб концы лопаток были на грани сверхзвуковой скорости - и обороты соответсвовали пику крутящегося момента и мощности конкретного мотора.
**********************************************************
Вот хоть сильно путанно и нудно . Но вот я мыслю исходя из этого.
Поэтому просто сщитать проскальзывание винта = это не понятно для меня. Ведь опять же проскальзывание различается относительно диаметра винта - т.е. угловой скорости лопасти.
Поэтому я никак не могу вникнуть что всетаки считается.
(НА ФАС - меня не стоит посылать посмотреть , если обсуждаем здеся, довайте тут инфу ложить – руки не поднимаются набить адресс того ресурса ).
Получается очевидна выгода при применении английского винта с шагом nasa."
Насколько помнится из основ аэродинамики: сопротивление находится в квадратичной зависимости от скорости.
А в этих выкладках сопротивление отсутствует напроч - как же можно говорить о конечной скорости, не учитывая сопротивления системы модель-корд?
Поправте, если не прав.
Поправте, если не прав.
Маратик, ты не прав, потому что ты не прав… ☕
как же можно говорить о конечной скорости, не учитывая сопротивления системы модель-корд?
Я знал даже летчиков , которые говорили что типа на таких скоростях сопротивление минимально и не чувствительно.
Но просто эксперимент - едим на машине 60 - говорю высунь руку в окно сожми в кулак , а теперь растопорь ладонь .
Потом тоже на 80 и на 100 и 120 . Как разница спрашиваю ?..
А говорил что оно минимально на таких скоростях, а тут даже на каждых 20 км чувствуется- и ведь нужно эту разницу прогресирующе преодолевать мотору.
Но пусть мы опустим сопротивление модель-корд. Как уменьшить проскальзывание - как обмануть природу ?
Насколько я знаю клонируют готовые , чьи то винты, только начинающие.
Человек подойдя к приделу потенциала своей мото установки начинает искать возможность найти еще потенциал , эксперементируя над винтами , формой и общей геометрией .
Я думаю хоть пусть не методом научного анализа , а простым методом тыка всеравно бы подошли к оптимальным решениям и они конечно у кого то есть - раз не всем доступны самые высокие скорости .
И такие винте не продаются как семечки , обычно в массы отдают наихудшие варианты.
Но все к чему , неужели весь мир летает на одинаковых винтах с одной лавки?
Но даже простое клонирование вызывает селекцию и вот вам пример винтов с одной формы - нет одинаковых винтов , по десятым милиметра они разбегаются от идеала.
А во время эксплуатации еще и коррекции ( где чиркнул , где подрезал не раскручивается). Всеравно отбивается вариант более удачного винта который потихоньку подходит к какому то оптиму.
Дальше поднимался вопрос сверх звука и кончиков . пришли к выводу что нужна сабля , она вроде решает эту проблему .
Но насколько эта сабля должна быть вырожена , я тогда приводил пример что над этим тоже работали своим стареньким винтом еще 80-х . Но я невщет , потому как мой моторчик не крутил винты с сверхзвуком и в оригенальном исполнении его даже мотор Коханюка тогда не раскручивал - винт тяжелый.
Но вот где лежит зависимость саблевидности ?
Но я не останавливался на этом. Я пытался под новизной пропфенов экспериментировать с саблями на бойцовом Цсткаме и делал очень значительную саблевидность ( незнаю можит отрою тех уродцев ). Причем вкладывал как развитую саблевидность так и автоматом получал вообще интересные варианты с перемнным шагом .
Увы есть предел разумного , когда такие идеи перестают работать , по причине что возникают другие моменты о которых не учитваешь.
К примеру некоторые сабли чувствительно флатерили . Некоторые винты меняли на оборотах свою геометрию при определенных оборотах - где уменьшали шаг , где увеличивали .
Но как просчитать ту золотую середину учитывая к примеру мои технолгии некоректной формовки и упругости материала моего винта - я про изменение шага.
Все складывается к тому что практика , больший движек - теория иногда можит загнать в тупик.
------------------------------------------------------------------------------------------
Другая полезность подобного , начинающий получает багаж где ему самостоятельно нужно копать.
Но простые расчеты которые я видел в том диспуте , они весьма условные .
Даже вспомнив книгу Киселева и его варианты расчета где учитывался и профиль винта , его ширина и пр. моменты.
Формула из пары составных не закрывают решение задачи из того диспута.
------------------------------------------------------------------
Я не к тому что тема неинтересна , вполне даже нужная тема .
Но чуть бы раскрытей если человек знает что то и пытается это сказать.
Пусть материал не даст того что я прямо сейчас выстргаю винт и пойду утром его пробывать. Но когда наступит момент работы над этой темой , мне не прийдется проходить лисопед и грабли.
Занятная книжица, и источник уважаемый, по моему 😃 .
Ежели нет такой, али лучше, может, сгодится?
Почитайте за ☕ .
Практические работы по курсу воздушных винтов.part1.rarПрактические работы по курсу воздушных винтов.part2.rarПрактические работы по курсу воздушных винтов.part3.rarПрактические работы по курсу воздушных винтов.part4.rarПрактические работы по курсу воздушных винтов.part5.rar
Спасибо , полистаю на досуге.