Search in topic

Чертеж F2D

Вот фото моделей

А как там у него место под мотораму реализовано? - на углёвом лбе вроде ничего не предусмотренно - у РЦ-Цомбат моделей конструкция этого места другая. Формованный лоб наверно просто разрезался и половинки использовались?

А как там у него место под мотораму реализовано?

Корки вылеваються под централку.Вроде так.Вспомнить не могу!

Вспомнить не могу!

Так это тот лоб что

Имелся ввиду этот лоб?

на фото??? или другой - запутали…

это тот лоб

Похож.

Мотор стоит так:

Oooo… неее… сложновато…

Но всё равно спасибо!

Огого, через третьи уши дошло про обсуждение моих лбов))))но это так к слову.
Место под мотораму отформовано и ничем не отличается от обычной бойцовки,т.е. становится обычная моторама без проблем).

А не подскажете, если не секрет, какова толщина и вес ламината?

Толщина и вес зависят от количества и компоновки материала, от 35 до 80 грамм чисто корки лба.

Ну а готовые, которые вы применяете какую толщину имеют???

Толщина 0,35.

Толщина 0,35

Спасибо

Место под мотораму отформовано

Где?

А кто вам сказал что на фото мои лбы???

Собрал один лоб.

Серега, спасибо за фото. Лонжероны - сосна?

(у меня такой тяжелый в 103г действительно из-за дерева. Распилена свежая сосна. Она тяжелая, жуть. Принял решение собрать пока один самолет. Если то, как он полетит и будет управляться, меня устроит, соберу еще 3 таких же. Если нет, выкину нафиг напиленные лонжероны и передние кромки. Передалаю из лучшей древесины.)

Еще вопрос: никто не делал случаем лонжероны и переднюю кромку из липы?

Лонжероны - сосна?

Да, конечно. Куплена на рынке, выбирать там дают.

лонжероны и переднюю кромку из липы?

Липа и прочие кедро-бальзы на изгиб не работают, поэтому не годятся.

Сообщение от andryuhin
лонжероны и переднюю кромку из липы?

Липа и прочие кедро-бальзы на изгиб не работают, поэтому не годятся.

Вообще то, годятся. В чертежах часто встречаются.
На изгиб работает сплошной лонжерон по всей высоте. Полки лонжеронов на изгиб не работают, они работают на сжатие и растяжение. Критично сжатие, т.к. предел прочности по этому показателю у дерева в два с лишним раза ниже, чем на растяжение.
Если взять такой показатель как “удельная средняя прочность на сжатие к плотности” вида дерева (взял данные из таблицы в книге Гаевского “Авиамоделирование”), то липа проигрывает сосне примерно 20%. Осина, тополь и ель не проигрывают. Бальза и клен выигрывают 30-40%. Особенно выигрывает спрус порядка 50%, почему из него и изготавливают лонжероны для настоящих пилотажных самолетов типа Лазера, Питса и т.д.

Полки лонжеронов на изгиб не работают

Работают при ударе о планету или другой самолёт. Для бойцовки это очень важный параметр.

спрус

ель.
Отличается от сосны меньшим количеством сучков и более мелким слоем.

Так. Я понял, что много. Только не понял за счет чего, а главное на сколько ориентироваться. Пенопластовая половинка лба у меня ок.10гр. Итого 20. Получается остальные 80 - это кромка, лонжероны и клей. Хм.

Как сделать легче из этих же материалов?

Назначение лонжерона в виде сжатия-растяжения полок - держать изгибающий момент. К концам крыла он снижается по параболическому закону и равен на этих концах нулю. Тогда зачем делать полки постоянной размерности (ширина-высота) по всей длине крыла?
Хотя, Ваш лобик всего на 20г тяжелее лобика Русинова, к примеру. При общей массе модели в 350-400г с учетом момента инерции модели (а лобик находиться практически в центре тяжести модели, если смотреть сбоку), то это несущественно. Гораздо важнее в смысле момента инерции удаленная масса от центра тяжести - руль, задняя кромка, тяга, нервюры.

Работают при ударе о планету или другой самолёт. Для бойцовки это очень важный параметр.

На удар работает вся жесткость лобика с передней кромкой, пенопластом и полками лонжерона. Полки лонжерона при этом больше работают в самом корне, где чаще и ломаются. Может усилить только в этом месте? 😉

Сообщение от Olaf
спрус

ель.
Отличается от сосны меньшим количеством сучков и более мелким слоем.

Ага. Но не совсем, у нас этот спрус не растет.

“СПРУС
— канадская, или черная, ель. Употребляется для изготовления весел, а также пустотелого рангоута для парусных яхт. Спрус крепок, вязок, упруг и отличается равномерным строением.”

вся жесткость лобика с передней кромкой, пенопластом и полками лонжерона

и задней кромкой.

в самом корне, где чаще и ломаются.

Ломаются где-то на трети, корень хорошо стоит.

Сообщение от Olaf
вся жесткость лобика с передней кромкой, пенопластом и полками лонжерона

и задней кромкой.

Задняя кромка сама по себе ничего не держит. Сдвиг каркаса при ударе и кручение крыла только посредством обшивки. Обшивка при этом больше работает.

Сообщение от Olaf
в самом корне, где чаще и ломаются.

Ломаются где-то на трети, корень хорошо стоит.

Теоретически максимальный момент от удара в самом корне. Но это, т.с., в квазистатике. Удар - это же импульс сил. Может сломаться в любом месте - как волна сдвига пойдет, зависит от распределения масс и жесткостей по длине консоли.
Шариковый пенопласт, к примеру, сам по себе ничего не держит и не является конструктивным материалом - это наполнитель для… передней кромки, полок лонжеронов и бумаги, которой его обклеивают.
Вообще, когда эта мода на лобики появилась в 70-е… не у нас, а за рубежом… лобики там были цельно-бальзовые, а обшивка часто шелковая. Колом в землю и… ничего! 😁
Мы от бедности - кто бы нам дал столько бальзы для лобиков? 😉 - заменяли на пенопласт… желтый (полиуретановый), который не растворялся ацетоном нитроклея. Живучие, надо сказать, были модели. Каркас бывало в дребезги, а обшивка шелковая… целая! 😁

P.S. Видите ли, я не читаю, что целесообразно использовать шариковый пенопласт для лобика. Лучше уж ПС-40, к примеру. И обклеивать лобик не бумагой, а чем покрепче. Это все находиться в центре тяжести модели. Даже если будет несколько тяжелее, то никак не отразиться на ЛХ. 😉

Уже более 7 лет я использую ЕПП вместо пенопласта на моделях “воздушного боя”. В этом году моему примеру последовало огромное количество народу, но статистики по краш-тестам пока нет.
ЕПП достаточно эластичный материал, но имеет ряд существенных недостатков, в числе которых противодействие адгезии. Очень тяжело подобрать клеевой состав для ЕПП.
Шелк, а мы использовали “манок” очень крепкий материал для обтяжки крыла. Лавсановая плёнка более универсальна, но менее прочна.
В настоящее время я начал экспериментировать с многослойными ворсисто-направленными лавсановыми плёнками. Результат потрясающий, но цена тоже колосальная (17-20 евро на одну модель).

желтый (полиуретановый), который не растворялся ацетоном нитроклея.

Это когда было??? Ни одного такого не видел.
Сперва бальза, затем сразу ПС, но чтоб ПУ…

Вообще, когда эта мода на лобики появилась в 70-е… не у нас, а за рубежом… лобики там были цельно-бальзовые, а обшивка часто шелковая. Колом в землю и… ничего! Мы от бедности - кто бы нам дал столько бальзы для лобиков? - заменяли на пенопласт… желтый (полиуретановый), который не растворялся ацетоном нитроклея. Живучие, надо сказать, были модели. Каркас бывало в дребезги, а обшивка шелковая… целая!

Как-то странно, чесс слово, читать такое… У ВЕДУЩИХ бальзы было столько - сколько ОНИ ХОТЕЛИ… И никто из них никогда и не страдал на энту тему. И придумывать всяку раэну ересь не надо, пожалуйста… А то - пенопласт… Жёлтый… Ффу-у-у

Лобики из желтого пенопласта не делали, а вот нервюры вместо бальзы было дело! Дело было этак в годах 80-85. Правда лобики уже тогда делали из пенопласта и достать его (шариковый пенопласт) тогда была тоже проблема. Поэтому иногда делали и наборные лобики. А бальза тогда шла только свободникам и на гонку (крыло). Пацанам на бойцовки бальзу точно не давали ))