размеры пилотажной модели

papaAlex
Maksus:

Бучу поднимать незачем, а вот то, что момент инерции “по тангажу” непосредственно влияет на минимальный радиус петли - это факт… Как с радиусами углов за три метра становятся чемпионами для меня загадка.

Хороший опыт - таким экспериментальным путём, можно что-то определить в конкретно взятой модели, произвести сравнение двух и более вариантов конструкции… на предмет инерции и разноса масс. Но управляемость и стабильность будут зависеть не только от этого, но от моментов сил, создаваемых оперением…
Собственно, задача конструирования, есть построение фюзеляжа (в данном случае) с “оперением”, обеспечивающим необходимую устойчивость, при необходимой управляемости, с минимальной массой и, естественно прочностью и жёсткостью… - геометрические размеры, это как раз то, чем надо “играть” для достижения условия.

А загадка не только для вас - я тоже пребываю “озадаченным”…

Creolka
Irafas:

Свинец говорит лишь от том, что при постройке самолёта были неучтённые промахи в балансировке всех частей и компонентов. Думаю, что в следующий раз у крайнего чемпиона свинца для баласта не будет

Не будет следующего раза, не делает он модели…

Maksus:

Из двух моделей с одинаковым коэффициентом продольной устойчивости быстрее гасила колебания та, у которой не было свинца в хвосте и двигатель был ближе к крылу.

Губанов_Игорь
papaAlex:

А я скажу - нет - не “полная ерунда”. Не ПЛЕЧИ важны и не ПЛОЩАДИ, А СОДАВАЕМЫЕ ими, МОМЕНТЫ СИЛ!
Только прошу не надо тут поднимать “бучу” насчёт моментов инерции… Если желаете, то прежде расскажите - как вы их мерить собираетесь и как считать…

Посудите сами: форум есть, тема есть. Даже люди, которые это пытаются обсуждать тоже есть. Вот только реальные наши пилотажники, которые хоть как то могут что то объяснить, вот их здесь нет: одного забанили пожизненно, другой не знает, каким боком к компу подойти. Остальные о чем то о своем думают, но только не о моментах сил в этой ветке😁

papaAlex
Губанов_Игорь:

Посудите сами: форум есть, тема есть… Остальные о чем то о своем думают, но только не о моментах сил в этой ветке😁

ДыК начните - покажите пример.
Давайте сразу так - посчитайте - на сколько придётся увеличить вынос двигателя, если вы увеличите размах стабилизатора (при начальных 600мм), ну, на 100 мм? Предполагается, что тот, кто будет делать, имеет понятие о конструировании моделей и руки у него вставлены нужным концом и в нужное место… - это я к тому, что общая масса стабилизатора, увеличится оч. незначительно…😃

Губанов_Игорь

Узнаю старые добрые изобличительные принципы комсомольских собраний😁

В пилотаже меня нет уже очень давно, настолько давно, что и не вспомнить. Когда пережили 90е годы, занялись радиобоем, пожайлуста, мои достижения:

Затем интересы сдвинулись в другую область моделизма, хоббийную, бензиновую. Впрочем, это исключительно мое дело.

Но, в предидущем посте, хотел сказать совсем о другом - те же участники данного форума, год назад радостно спорили с Валентином, до тех пор, пока его не забанили.

Ну и что, доспорились? Кто теперь будет отвечать на ваши вопросы про размеры, центровки и устойчивость самолетов? Да просто некому. Страхов не знает, что такое компьютер, у Альберта своих дел по горло.

А такие вещи одними расчетами не решаются, нужны годы соревнований, только так появляются школы (скоростные, гоночные или пилотажные).

Вот вам конкретный пример (актуально для России) - в соседней ветке делается обалденно хорошее дело : рассказывают о чемпионах мира по пилотажу. Прямо сказать, очень интересно. Вот только о наших школах ни слова. А их - имеет место быть. И летают нормально. Не их вина, в конце концов, что не вписались в геополитику миролвого моделизма. (читая ветки радиопилотажников, понимаешь, что у них не лучше)😈😈😈Ладно, мы с вами об этом прекрасно знаем, это так. А что узнает из этого топика начинающий моделист? Спор дядек преклонного возраста о размерах моделей?

papaAlex

Вы сегодня злой?
Собственно вся ветка кордовых, на мой взгляд, правильно сориентировалась - нет СУПЕРСЕКРЕТОВ!!! Есть отправные моменты, точки в развитии, без прохождения которых, невозможно достичь результатов.
Хорошо это? Бесспорно! Почему? Отвечаю - все мы люди, все человеки - все можем ошибаться! Значит - нельзя чьи-либо суждения воспринимать как единственно правильные, пусть они исходят ДАЖЕ от СУПЕРЧЕМПИОНА!
“На щит поднимается” забытый принцип - “Твори, выдумывай, пробуй!”

pakhomov4

Во-во! Я, например, зарёкся что-либо писать на тех. темы. Тут же появляется Вася Пупкин с Фундуклеевки СО СВОИМ мнением и поехали… На любое “тыканье носом” в собственые фекалии - уже стая налетает, таких же “спецов”… И кончается - САМ ДУРАК!

papaAlex

Да, к сожалению, именно так! И ничего не поделаешь - это беда не только ЭТОГО форума, это беда ВООбЧЕ - с какой-бы толковой мыслью не вышел - обольют! Я тоже уже “напробовался”… Однако, есть и дельная критика и есть ПРАВИЛЬНО сделанные ВЫВОДЫ…
А дерьма…, всегда во много раз больше…

Grif
pakhomov4:

Во-во! Я, например, зарёкся что-либо писать на тех. темы. Тут же появляется Вася Пупкин с Фундуклеевки СО СВОИМ мнением и поехали… На любое “тыканье носом” в собственые фекалии - уже стая налетает, таких же “спецов”… И кончается - САМ ДУРАК!

А как тогда делится с людьми в “теме” которые?
Есть тут такой минус-горе от ума.
Может не обращать внимание, на дилетантов?

Frame

Во как интересно тема развилась! Я, к сожалению, на нашем форуме недавно зарегестрировался, но заметил такую вещь: уж слишком часто народ ругается. Это касается разных веток. Не пойму, а зачем? Есть конкретный вопрос, его и надо обсуждать. Понятно, что кто-то опирается на знания, кто-то на опыт, а может кто-то на интуицию, да и ещё чёрт знает на что! И ничего в этом плохого нет. В совместном общении может и родится истина, в конце концов. Техническая сторона вопроса сама по себе сложная. Не всё можно объяснить с научной точки зрения, т.к. не всегда картина ясна полностью, да и теорию применить ещё надо уметь. В инженерном деле есть такое понятие, как расчётная схема. От неё зачастую всё и зависит. Но прелесть в том, что нас много и мы каждый что-то пробуем. Кстати, я иногда общаясь с моделистами, заметил такую вещь: далеко не всегда народ разбирается даже в элементарных вещах. Но, тем не менее это не мешает им неплохо летать. Они вообще считают, что разные там формулы и теории-это полный бред! Только прошу на меня не нападать. Лично я имею авиационное образование и точно знаю, что это не так. Но иной раз проще проверить ту или иную идею практически, чем искать ей научное объяснение. Поясню на примере. Когда-то давно я выполнял курсовую работу по созданию нового парашюта. Я делал модели и продувал их в аэродинамической трубе, добиваясь получить максимальное сопротивление. Конструкция предусматривала изменения по 4-м параметрам. Если менять каждый параметр по очереди, то количество экспериментов возрастёт до бесконечности. Есть, правда, так называемая “теория эксперимента” в математике, которая позволяет смоделировать эксперимент, но я не знал как её применить в данном случае. Я отправился за советом к преподавателю, который был профессором и доктором наук. Я расчитывал с ним по-научному разобраться в этом вопросе, хотел от него узнать в каком направлении нужно действовать: какие параметры менять и в какую сторону, чтобы побыстрее добиться лучшего результата. Но вместо теории получил ответ: “Надо дуть!!!” В общем, как в том анекдоте: чего там думать-прыгать надо! Подводя итог, предлагаю поменьше эмоций и побольше дела. Кто имеет научные знания, тот пусть предлагает своё. Ну а кто силён в практике, тот пусть делится своими мыслями. И ещё хотелось бы, чтобы не всегда интересующегося отпраляли к первоисточнику, а по возможности здесь поясняли вопрос. Я думаю, не у всех есть возможность и время рыться в книгах или шарить по интернету. Что-то можно и пояснить, как говориться “на пальцах”.

Губанов_Игорь

Вот вообще, со многим согласен, но только не с этим:

Frame:

Я думаю, не у всех есть возможность и время рыться в книгах или шарить по интернету. Что-то можно и пояснить, как говориться “на пальцах”.

Если у того, кто хочет что то узнать, нет желания познать истину ( в книгах или на практике или и так и так, по сути неважно), ему проще крикнуть на форуме - ПОМОГИТЕ, строю самолет, как сделать? Почему тогда другой, который знает, должен тратить время и силы, что бы подробно пересказать все свои знания из книг, интернета и практики обыкновенному лодырю?

Другое дело, узнать ньюансы чего то, это да. Только путем опроса. Но кого? И где?

Frame

Знания пересказать подробно невозможно. Да и вообще лентяй долго не протянет в моделизме. Другой вопрос, что есть какие-то тайны, которые не очень-то хочется иной раз разглашать. Тут и коммерческая тайна, да и иногда человеку просто жалко выкладывать свои секреты, полученные тяжёлым трудом. Но я имел ввиду “прописные” истины. Если о чём-то написано в книжках, то это уже не секрет.

papaAlex
Губанов_Игорь:

Почему тогда другой, который знает, должен тратить время и силы, что бы подробно пересказать все свои знания из книг, интернета и практики обыкновенному лодырю?

Очень правильно!!!
Нет времени? На что? Пивка отсосать?
На все подобные заявления, давно существует прекрасный ответ: - " Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину!" Всё остальное - словоблудие (или… “гнилой базар”)

alexextro

Привет кордовикам из Питера!Я старый боец,но пило тажом занимался тоже-для тренеровок и души!Вот через 25лет подсел на радио,но кордовые покоя не дают,посему сделал три минипилотажки из бальзы по 1м размах,одна с элеронами,две без,двигатель на первой 2213 от пилотажа,на другой Дуал 3530,на третей 3013 пилотаж!Черчеж даже не делал-все на глаз и память,летают первые две как надо,комплекс делают прилично,но довольно быстро-на меньшем газу над головой тяжеловато приходится,Полетный вес 2213-430гр, 3530-500гр.-вес с АКБ!Заканчиваю под 3013-размах 114см,дл.фюзеля 82см.увеличил боковую площадь-кстати все самики с плоским корпусом!Последняя без элеронов,т/к и без них при таком весе хорошо летит-думаю пол,вес уложить в 650гр,летаю на рыболовном шнуре 16м,0,2-0,3мм,за 40 полетов ни разу не подвел!У кого будут вопросы-прошу!Еще заложил бойцовку по д Трифонова,но с элипсным крылом!Всем привет

Роман87

Ув.Олег,что за рыболовный шнур такой?Каков он на растяжение и из чего сделан?В Питере тросс-корд я не смог достать,заказал в Москве человеку купить но там он тоже пока не нашел.Сейчас летаю на бижутерном троссе ‘‘ланка’’ (0.45 мм тросс+пластиковая оплетка),но она в последнее время из другой партии и почему то не магнитится,вроде жилы стальные но магнит не берет.Не знаю что за материал но две жилы на разрыв в 10кг выдерживает,но после 3х петель управление становится тормозным,как снять оплетку я не додумал (тросс завивается колечками),сори за оффтоп но за неимением кордового оборудования приходится извращаться.

petjan

Заказывал себе два комплекта тросов 0.4*20 метров, руб 200 за катушку. Магазин в Москве, прислали наложеным платежом через несколько дней, названия магазина не помню, нашел достаточно быстро его в интернете, ищите.

Роман87

Человек тот по разным магазинам ходил - написал что с троссом туго,заказ сделал через какой-то клуб и то будет или нет неизвестно.

валера38

на главной странице ФАСР есть маг.СПОРТиХОББИ есть всё для кордовых

Creolka

Модератор

Не отклоняемся от темы!